L'obtention d'un caractère ASCII code en Ruby à l'aide de `?` (point d'interrogation) échoue

Je suis dans une situation où j'ai besoin de la valeur ASCII d'un caractère (par Projet d'Euler à la question n ° 22, si vous voulez obtenir spécifique) et je suis en cours d'exécution dans un problème.

Étant nouveau pour ruby, je l'ai googlé et trouvé que ? était la voie à suivre: ?A ou quoi que ce soit. Mais quand je l'intégrer dans mon code, le résultat de cette instruction est la chaîne "A"—pas de code de caractère. Même problème avec les [0] et slice(0), qui, en théorie, doit retourner le code ASCII.

La seule chose que je peux penser, c'est que c'est une version de ruby question. Je suis en utilisant 1.9.1-p0, après avoir mis à niveau à partir 1.8.6 cet après-midi. J'ai triché un peu en cours à partir d'une version de Ruby, dans le même répertoire, j'ai pensé que je l'ai probablement déjà eu les fichiers qui ne sont pas livrés avec le .fichier zip, donc je n'ai pas les télécharger.

Alors, pourquoi sont tous mes codes ASCII en caractères?

InformationsquelleAutor dorr | 2009-08-13
  1. 70

    Ruby avant 1.9 traités personnages quelque peu inégale. ?a et "a"[0] serait retourner un entier représentant la valeur de ASCII du caractère (ce qui n'était généralement pas le comportement des gens étaient à la recherche d'), mais dans la pratique, l'utilisation des caractères normalement être représenté par une chaîne de caractères. En Ruby 1.9, les personnages ne sont jamais mystérieusement transformée en nombres entiers. Si vous souhaitez obtenir un caractère ASCII de la valeur, vous pouvez utiliser le ord méthode, comme ?a.ord (qui renvoie 97).

    • Juste pour compléter, la version 1.9.3 ou plus tard n'a pas besoin de '?' signer avant la lettre, nous pouvons obtenir la valeur de l'Entier juste avec: une.ord
    • Je pense que vous avez mal compris. L' ? signifie que nous voulons que le caractère 'a', de sorte que l'écriture ?a.ord donne 97, alors qu'il suffit de la rédaction a.ord recherche une variable ou une méthode appelée a et va jeter un NameError si il n'y a pas quelque chose avec ce nom ou un NoMethodError si la variable a ne contient pas de chaîne.
    • oui, vous avez raison.. j'ai mal compris. Il fonctionne avec ?un.ord ou "une".ord
    InformationsquelleAutor Chuck
  2. 35

    Comment sur

    "a"[0].ord

    pour 1.8/1.9 portabilité.

    InformationsquelleAutor Ryan Calhoun
  3. 12

    1,8 et 1,9

    ?a.class == String ? ?a.ord : ?a

    ou

    "a".class == String ? "a".ord : "a"[0]
    • Cette dernière erreur pour moi sur 1.8.7: >> "a".class == String ? "a".ord : "a"[0] produit des erreurs NoMethodError: undefined method `ord' for "a":String from (irb):3
    InformationsquelleAutor mark
  4. 8

    Trouvé la solution. "string".ord retourne le code ascii du s.
    Ressemble les méthodes que j'avais trouvé sont cassés dans le 1,9 série de ruby.

    • Il est préférable de modifier votre message d'origine au lieu de publier un coin de répondre à votre propre question.
    • Mais c'est une réponse à la question, et pas seulement une mise à jour de la question
    • Les méthodes ne sont pas cassés. Ruby 1.9 définit leur comportement différemment, comme Chuck expliqué.
    • Ouais, brisé était pas le bon mot. Ils ne fonctionnent plus comme je l'ai prévu basé sur les versions précédentes. L'utilisation de nouveaux ce que j'ai prévu de faire, et fait beaucoup plus de sens.
    InformationsquelleAutor dorr
  5. 7

    Programmation Ruby/ASCII

    Dans la précédente version de ruby avant 1.9, vous pouvez utiliser le point d'interrogation de la syntaxe.

    ?a

    Après 1,9, nous utilisons l'ord à la place.

    'a'.ord
    InformationsquelleAutor hiveer
  6. -2

    Si vous lisez la question 22 du projet Euler encore une fois, vous constaterez que vous vous n'êtes pas à la recherche pour les valeurs ASCII des caractères. Ce que la question est à la recherche d', pour le caractère "A" est par exemple de 1, sa position dans l'alphabet, où en tant que "A" a une valeur ASCII de 65 ans.

    • Certes, vous pourriez obtenir la position dans l'alphabet, en soustrayant 64 à partir de la valeur ASCII de la lettre majuscule. Cette réponse devrait être un commentaire.
    • Peut-être que cela aurait dû être un commentaire, mais c'est une meilleure réponse à la question qu'ils recherchent. Si vous lisez le Projet Euler question d'être évoqué, le ACSII valeur n'est pas ce qu'ils recherchent. Ne mérite pas une baisse de vote.
    • La question était: "Comment puis-je obtenir la valeur ASCII d'un caractère" non "quelqu'un Peut-il préciser n ° 22 du Projet Euler". La mention du problème à portée de main est juste contexte. Leur solution ne peut (et ne devrait) passer par la recherche de la valeur ASCII du premier et du calcul à partir de ce point. Je suis sûr que l'OP apprécie vos éclaircissements, mais comme il est, ça n'est pas une réponse à la question posée. Je suis probablement un peu stricte sur les règles ici (et un S. O. noob), mais si cette réponse a un commentaire, il serait d'obtenir un upvote de moi.
    InformationsquelleAutor Schechter