Lorsque Java est le nom de la méthode trop longue?

Dans les dernières semaines, j'ai vu des gars en utilisant des noms longs pour une Méthode ou une Classe (50 caractères), c'est généralement sous la prémisse qu'il améliore la lisibilité, mon avis est qu'un nom long comme c'est un indicateur que nous essayons de faire beaucoup ou trop dans une méthode de classe, si nous avons besoin d'un tel nom long, mais je voulais savoir ce que vous pensez de cela.

En est un Exemple:

getNumberOfSkinCareEligibleItemsWithinTransaction
  • OUI c'est une "odeur de code"... c2.com/cgi/wiki?LongMethodSmell
  • Quand il est > 666 caractères, alors vous savez que vous avez un problème.
  • dans votre exemple, le contraire de "Méthode" est "de Courte durée", qui est considéré comme une bonne chose. Il est donc évidemment pas référence à la méthode nom; c'est en se référant à des lignes de code (ou soemthing similaire). par exemple, f() est très court, mais c'est certainement pas une bonne pratique ... et quelque chose que vous devriez dire à certains de programmation mathématiciens là-bas 🙂
  • c'est vrai. Mais je parie sur une corrélation entre la méthode de la longueur du nom et de la méthode de la longueur. f() ne peut pas être une fonction très utile, mais que $() gars, c'est comme une rockstar dans la méthode Javascript monde.
  • le lien que tu as donné visé à la longueur de la méthode dans les lignes, pas la longueur du nom de la méthode.
  • bon point 🙂 mais les pauvres gars qui n'ont décent auto-complétion, ni d'un compilateur de captures (la plupart) des fautes de frappe. Pour moi, le $() est comme le feu: il n'est pas si impressionnant, si vous avez les bons outils 😀
  • f() serait bien si vous jouez à codegolf ou de codage dans golfscript
  • Eh bien, en regardant que j'ai une certaine idée de la méthode est, et il semble que ça ne fait qu'une seule chose. Il améliore la lisibilité. Writability, sur l'autre main, peut-être pas.
  • Ravn Andersen, je sais, mais l'homme a été rapide je. Mais comme je l'ai dit après, je vais parier sur une corrélation entre la longueur du nom et la durée de la fonction. Sauf si c'est une relation inverse, à l'instar de "processus".
  • Cet article est un beau lire et c'est un peu liée à votre question.
  • Si vous avez la complétion de code disponible dans votre ide, je préfère le nom de l'être en tant qu'il doit être pour plus de clarté. De cette façon, lorsque vous êtes présenté avec une liste de méthodes pour appeler... vous pouvez le comprendre par la numérisation tout les noms.
  • Puis de nouveau, la plupart du code de golf entrées ne passerait pas la moyenne de votre examen du code.
  • ouais j'imagine que le WTFs/min taux plutôt élevé
  • Si ce code traite exclusivement avec des produits de Soin, vous pouvez omettre cette partie du nom de la fonction. Si non, tous les soins de la peau liées à des fonctions qui doivent être les méthodes de la classe (encore alowing vous omettez "Soin")
  • Vous pouvez raccourcir votre méthode noms autant que vous voulez, mais InternalFrameInternalFrameTitlePaneInternalFrameTitlePaneMaximizeButtonPainter.q() sera toujours absurde.
  • Je ne suis pas d'accord avec l'odeur de code idée. Le lien est old et il parle aussi d' If one is doing procedural-style code ..
  • ouais, en 2010, que le lien a été fait différent 😉
  • Je ne pense pas que je vais jamais comprendre. Avoir semblent quelques belles questions fermées à cause de l'opinion "base" alors qu'ils ne l'étaient pas, cette question reste encore ouverte, lorsque l'OP a demandé en particulier que les "opinions". Pourquoi est-ce le cas?
  • Puis-je suggérer le nom n'est pas la longueur n'est pas si important, mais plutôt la quantité de verbes et les noms??