L'utilisation de grep pour rechercher des fichiers fournis par trouver: ce qui est mal à trouver . | xargs grep '...'?

Lorsque j'utilise la commande:

find . | xargs grep '...'

- Je obtenir le mauvais matchs. Je suis en train de rechercher la chaîne ... dans tous les fichiers dans le dossier actuel.

avez-vous d'autres exemples ?
alors tout d'abord, vous devez apprendre à poser la question correctement. techniquement, il n'y a rien de mal à cela. la question est de savoir ce que vous voulez faire. décrire correctement et clairement
voulez-vous dire, ce que je reçois comme réponse?
Êtes-vous sûr que grep -R n'est pas ce que vous cherchez?
Je vous félicite de votre tact.
dans le dossier actuel je recherche la chaîne "..." dans tous les fichiers.
Inclus les regex balise afin de refléter le problème
J'ai vraiment juste de remplacer "..." avec "blah blah blah" dans ma tête. Oh bien.
sont des gens de vote pour que ce soit sur serverfault au lieu de super-utilisateur?

InformationsquelleAutor cupakob | 2009-07-30

38

Comme Andy White a dit, vous devez utiliser fgrep afin de correspondre à de simples ., ou d'échapper à la stratégie dots.

Donc, vous devez écrire (-type f est d'avoir seulement les fichiers : manifestement, vous ne voulez pas les répertoires.) :
```
find . -type f | xargs fgrep '...'
```
ou si vous voulez toujours utiliser grep :
```
find . -type f | xargs grep '\.\.\.'
```
Et si vous voulez seulement le actuel répertoire et non pas ses sous-répertoires :
```
find . -maxdepth 1 -type f | xargs fgrep '...'
```
- grep -F '...' devrait fonctionner tout aussi bien
- Oui. Je viens d'avoir la tendance à préférer les différents noms de commande que des options supplémentaires (comme l'utilisation de gunzip au lieu de gzip -d). Juste une question de goût et d'habitude.
- Il convient de noter que fgrep et egrep ont été obsolète à partir de la norme POSIX. Aussi, à l'aide de grep à fond, on devrait être utilisé à l'aide des options de toute façon. Néanmoins, il reste encore subjective de ce qu'il faut utiliser.
InformationsquelleAutor Steve Schnepp
7

'.' correspond à tout caractère, de sorte que vous allez être de trouver toutes les lignes qui contiennent 3 ou plus de caractères.

Vous pouvez échapper les points, comme ceci:
```
find . | xargs grep '\.\.\.'
```
Ou vous pouvez utiliser fgrep, qui est un littéral de match à la place d'une regex match:
```
find . | xargs fgrep '...'
```
(Certaines versions de grep aussi accepter une option-F qui les fait se comporter comme fgrep.)

InformationsquelleAutor Laurence Gonsalves
5

@OP, si vous êtes à la recherche pour les fichiers qui contiennent ...,
```
grep -R "\.\.\." *
```
- De loin la solution la plus simple. grep a la récursif de recherche de fichiers intégré.
InformationsquelleAutor ghostdog74
2

Si vous êtes littéralement en tapant grep '...' vous paierez juste au sujet de n'importe quelle chaîne. Je doute que vous êtes en train de taper '...' pour votre commande grep, mais si vous l'êtes, le ... correspondra à tous les trois caractères.

S'il vous plaît poster plus d'info sur ce que vous êtes à la recherche pour, et peut-être que quelqu'un peut vous aider plus.

InformationsquelleAutor Andy White
1

Si vous êtes à la recherche d'un nom de fichier qui correspond, essayez de:
```
find . -name "filename pattern" 
```
ou
```
find . | grep "filename pattern"
```
Si votre recherche pour la recherche de fichiers qui correspondent (c'est à dire qu'il contient le grep string)
```
find . | xargs grep "string pattern"
```
fonctionne très bien. ou tout simplement:
```
grep "string pattern" -R *
```
- oui, je suis à la recherche de fichiers qui contient les "..." en tant que chaîne de caractères, mais: 1. trouver . | xargs grep "le patron de la chaîne" ou 2. grep "le patron de la chaîne" -R * n'aide pas.
InformationsquelleAutor Jeremy Powell
0

Pour compléter Jeremy réponse, vous pouvez également essayer de
```
find . -type f | xargs grep 'your_pattern'
```
ou
```
find . -type f -exec grep 'your_pattern' {} +
```
Qui est similaire à un xargs

Je pourrais ajouter : RTFM ! De manière polie : utiliser & abus de
```
man command
```
!
- Plus poli? Lire L'Amicale Manuel? Comment pouvait-il être considéré comme impoli? Poli freak. 🙂
- Les pages de manuel sont en effet assez sympathique et hâte de lire encore & encore une fois. (Vous avez fait ma journée, Jeremy XD)
- Le plus tard, il obtient, le plus odieux de mes commentaires semblent obtenir. Je pense que je suis maintenant avec un pic. Il est tout en descente à partir de là.
- Je vous assure que je ne vais pas vous poursuivre en justice pour avoir appelé (?) moi un monstre.
- Bien sûr, vous ne serez pas. Alors j'avais compteur sue pour vous de négligence et de mauvais goût utilisation de acronomic un langage grossier.
- Aaaaaand maintenant, nous sommes hors-sujet. 😛
- De retour sur le sujet. Lors de l'utilisation d'-exec commande doit prendre fin avec un \;
- J'ai testé cette commande avant de poster, et ça a bien fonctionné. (L'exécution d'un shell sur OpenSuSE11). Pourriez-vous expliquer, s'il vous plaît ? 😉
InformationsquelleAutor Isaac Clarke

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.