L'utilisation de linq pour générer la mise à jour directe sans sélectionner

G'day tout le monde.

Je suis encore à apprendre LINQ donc pardonnez-moi si c'est naïf. Lorsque vous faites affaire avec SQL directement, vous pouvez générer des commandes de mise à jour avec des conditions, sans exécution d'une instruction select.

Quand je travaille avec linq me semble suivre le modèle de l':

  1. Sélectionner des entités
  2. Modifier les entités
  3. De soumettre les modifications

Ce que je veux faire, c'est une mise à jour directe à l'aide de linq et l'exécution différée. Est-il possible que l'exécution se fait directement en SQL, sans qu'aucune information ne soit transmise au client?

DataContext dc = new DataContext

var q = from product in dc.Products
        where product.Type = 1
        set product.Count = 0

dc.SubmitChanges

Donc, en substance, LINQ a toutes les informations dont il a besoin SANS l'aide d'une sélection pour générer une commande de mise à jour. Il serait exécuter le SQL:

Update Products Set Count = 0 Where Type = 1

Un mot clé comme "set" existent dans LINQ?

  • actuellement accepté réponse est fausse - pouvez-vous sélectionnez le bon?
  • Les réponses ci-dessous ne permettent pas de définir en fonction des mises à jour comme je l'ai décrit, mais ils sont intéressants.
InformationsquelleAutor Spence | 2009-01-14
  1. 29

    Pas, ni LINQ ni LINQ to SQL, basés sur les capacités de mise à jour.

    Dans LINQ to SQL, vous devez interroger sur l'objet que vous souhaitez mettre à jour, mettre à jour les champs/propriétés, puis d'appeler SubmitChanges(). Par exemple:

    var qry = from product in dc.Products where Product.Name=='Foobar' select product;
var item = qry.Single();
item.Count = 0;
dc.SubmitChanges();

    Si vous souhaitez faire le dosage:

    var qry = from product in dc.Products where Product.Type==1 select product;
foreach(var item in qry)
{
  item.Count = 0;
}
dc.SubmitChanges();

    Sinon, vous pouvez écrire une requête de vous-même:

    dc.ExecuteCommand("update Product set Count=0 where Type=1", null);
    • C'est le code que j'ai, je me demandais si LINQ a une syntaxe pour elle. Bravo pour la réponse même si, il est logique d'avoir les mises à jour qui se passe en C# parce que je suppose que si vous voulez écrire de SQL, vous devez juste écrire de sql à la commande execute la fonction n'.
    • Je suis d'accord, je préfère l'approche de code.
    • C'est vraiment stupide, linq to sql doit avoir une mise à jour de champ
    • Cette réponse est incorrecte. Voir Chris réponse ci-dessous.
    • L'attachement réponse ci-dessous nécessite la connaissance de la fooId. Très peu de scénarios (et en particulier la mienne) ne veulent pas savoir cette info, il suffit de traduire la mise à jour par rapport à SQL. Ci-dessous est utile si vous avez une autre connaissance des clés principales de mise à jour contre. Aussi qui ne fera que mettre à jour une ligne, pas l'intégralité de la table et n'aura pas gain de performance sur la base augmente.
    InformationsquelleAutor Randolpho
  2. 45

    Vous pouvez réellement laissez-LINQ-to-SQL générer des instructions update:

    Foo foo=new Foo { FooId=fooId }; //create obj and set keys
context.Foos.Attach(foo);
foo.Name="test";
context.SubmitChanges();

    Dans votre Dbml ensemble UpdateCheck="Jamais" pour toutes les propriétés.

    Cela va générer une seule instruction de mise à jour sans avoir à effectuer une sélection en premier.

    Une mise en garde: si vous voulez être en mesure de définir le Nom d'null vous devez initialiser votre foo objet à une valeur différente de sorte Linq peut détecter le changement:

    Foo foo=new Foo { FooId=fooId, Name="###" };
...
foo.Name=null;

    Si vous voulez vérifier le timestamp pendant la mise à jour que vous pouvez faire ceci:

    Foo foo=new Foo { FooId=fooId, Modified=... }; 
//Modified needs to be set to UpdateCheck="Always" in the dbml
    • Son pas tout à fait défini en fonction si. Ses cool de savoir l'attachement de la syntaxe si
    • Une autre façon de le faire est: context.Foos.Attach(foo, original: new Foo { FooId = fooId });. Ceci mettra à jour toutes les propriétés qui ne sont pas définies dans l'entité d'origine.
    InformationsquelleAutor laktak
  3. 3

    La PLINQO (http://plinqo.com) est le framework à l'aide de LINQ mise à jour par lot afin d'effectuer des mises à jour

    context.Task.Update(t => t.Id == 1, t2 => new Task {StatusId = 2});

    Cela permettra d'effectuer un Update Task Set StatusId = 2 Where Id = 1

    InformationsquelleAutor Shannon Davidson
  4. 3

    Linq 2 SQL n'a pas de direct insert/update/delete équivalents de SQL. En V1, l'seules les mises à jour que vous pouvez faire à l'aide de linq est pensé SubmmitChanges sur le contexte ou si vous secours à sql.

    Cependant, certaines personnes ont essayé de surmonter cette limitation de linq, en utilisant des implémentations.

    Linq mise à jour par lot.

    • Cheers mate, c'était une lecture intéressante. Espérons que certains de il obtient en C# 4 ou 5, parce que la capacité de mettre à jour et supprimer des lots est la seule chose qui manque effectivement de LINQ.
    InformationsquelleAutor Pop Catalin
  5. 0

    Utiliser cette méthode d'extension: EntityExtensionMethods.cs

    public static void UpdateOnSubmit<TEntity>(this Table<TEntity> table, TEntity entity, TEntity original = null)
    where TEntity : class, new()
{
    if (original == null)
    {
        //Create original object with only primary keys set
        original = new TEntity();
        var entityType = typeof(TEntity);
        var dataMembers = table.Context.Mapping.GetMetaType(entityType).DataMembers;
        foreach (var member in dataMembers.Where(m => m.IsPrimaryKey))
        {
            var propValue = entityType.GetProperty(member.Name).GetValue(entity, null);
            entityType.InvokeMember(member.Name, BindingFlags.SetProperty, Type.DefaultBinder,
                original, new[] { propValue });
        }
    }

    //This will update all columns that are not set in 'original' object. For
    //this to work, entity has to have UpdateCheck=Never for all properties except
    //for primary keys. This will update the record without querying it first.
    table.Attach(entity, original);
}

    De l'utiliser, assurez-vous que le entity objet que vous passez à UpdateOnSubmit méthode a tous, la clé primaire de définir les propriétés de l'enregistrement que vous souhaitez mettre à jour. Cette méthode sera ensuite mise à jour de l'enregistrement avec les autres propriétés de la entity objet sans tirer sur le record du premier.

    Après l'appel de UpdateOnSubmit, assurez-vous d'appeler SubmitChanges() pour que les modifications s'appliquent.

    • Grâce Orad. Ceci est en ligne avec laktak réponse, mais il a encore le même problème que c'est vraiment inférer une seule ligne et la connaissance d'une table. Ma question était de savoir si LINQ pourrait finir par l'émission d'un set de mise à jour de la requête SQL, qui hors de la boîte, il ne sera pas.
    • Salut @Spence, je ne pense pas qu'un lot set mise à jour est possible grâce à LINQ, vous pouvez utiliser AttachAll méthode, mais je pense qu'il va encore exécuter des commandes de mise à JOUR pour chaque ligne. Ma solution n'est mise à jour directe sans sélectionner comme dans la question du titre, mais si votre question est de savoir comment faire les mise à jour par lot, l'on a accepté la réponse est correcte.
    InformationsquelleAutor orad
  6. 0

    Vous pouvez utiliser Entity Framework Extensions de la bibliothèque, il prend en charge mise à jour par lot et lot de fusion, cependant, la bibliothèque n'est pas libre:

    H > Install-Package Z. EntityFramework.Extensions

    using Z.EntityFramework.Plus;

...

dc.Products
    .Where(q => q.Type == 1)
    .Update(q => new Product { Count = 0 });
    InformationsquelleAutor koryakinp
  7. -2

    Essayez ceci :

    dbEntities.tblSearchItems
     .Where(t => t.SearchItemId == SearchItemId)
     .ToList()
     .ForEach(t => t.isNew = false);
dbEntities.SaveChanges();
    • Amit, l'appel à "ToList" charge tous les éléments de la base de données en mémoire. Le foreach fonctionne dans la mémoire, puis la savechanges propager vers l'arrière. Je recherchais quelque chose qui permettrait de produire de l'instruction SQL "éléments de mise à Jour où l'état", qui n'a pas de charger TOUTES les données localement.
    InformationsquelleAutor amit singh