L'utilisation d'union à l'intérieur d'une classe

J'ai vu un peu de code comme suit:

class A 
{
private:
    union {
        B *rep;
        A *next;
    }; //no variables of this anonymous defined!

    void func()
    {
        A *p = new A;

        p->next = NULL; //why p has a member variable of 'next'?
    }
};

J'ai compilé le code ci-dessus avec VS2010 sans aucune erreur.
Là est la question,

pourquoi p est une variable membre "suivant"?

    union {
        B *rep;
        A *next;
    };

Pour autant que je sais, c'est un anonyme de l'union, sans même la définition d'une variable. Comment pouvons-nous accéder aux variables membres à l'intérieur de cette union comme ça?

InformationsquelleAutor q0987 | 2011-03-27
  1. 19

    Parce que c'est à peu près ce qu'un anonyme de l'union de fait, il définit zéro ou plusieurs variables dans le bloc à l'intérieur de l'espace de noms (ce qui, dans une déclaration de classe rend noms de champ) qui se recoupent, de la mémoire. Par conséquent, il est le même que si vous voulez déclaré

    class A 
{
private:
    B *rep;
    A *next;

    void func()
    {
        A *p = new A;

        p->next = NULL;
    }
};

    ...sauf pour les rep et le prochain occupant de chevauchement de l'espace (ou étant donné que les deux pointeurs ont la même taille, le même espace), et donc tous les dangers et les avantages qui viennent avec un nom de l'union.

    • "Parce que c'est à peu près ce qu'un anonyme de l'union" est -- ce qu'est un bon point. Si je fournis une variable à la fin de l'union définition, le code ne sera pas corriger plus -- je vous remercie
    InformationsquelleAutor Jon Hanna
  2. 12

    Voici la citation de la norme de contrôle ce comportement: la section [class.union] (libellé à partir de C++0x projet de n3242)

    Une union de la forme
    union { états-spécification } ; est appelé un anonyme de l'union; elle définit un objet sans nom de anonyme de type. Le états-spécification d'un anonyme de l'union doit se contenter de définir non des données membres statiques. [ Note: les types Imbriqués et les fonctions ne peuvent pas être déclarées à l'intérieur d'un anonyme de l'union. — fin de la remarque ] Les noms des membres d'un anonyme de l'union doit être distinct du nom de toute autre entité dans le périmètre dans lequel l'anonymat de l'union est déclarée. Pour le but de la recherche d'un nom, d'après l'anonyme de l'union définition, les membres de la anonyme de l'union sont considérés comme ayant été définis dans le champ d'application dans lequel l'anonymat de l'union est déclarée.

    • vous pouvez toujours fournir la RÉPONSE! -- je vous remercie
    • Je pense que Jon gagné le coche. Mais je n'ai rien citer la norme de référence du saké, de prouver que sa beaucoup plus lisible réponse est correcte. Je l'aurais utilisé un commentaire, mais j'ai appris il y a longtemps que des citations de la norme, généralement, ne rentre pas dans un commentaire, ils n'format bien.
    • oui, j'ai fait les modifications que vous avez exigé. -- thx
    InformationsquelleAutor Ben Voigt
  3. 0

    Je ne suis pas vraiment sûr de comprendre votre question.

    Un a le membre de p, parce que vous avez déclaré dans Un l'intérieur d'un anonyme de l'union avec rep.

    Vous ne déclarez une variable! C'est juste que " rep " et "suivant" partagent la même mémoire.

    Vous pouvez y accéder juste la façon dont vous l'avez fait.

    anonyme syndicats (tout comme les structures) mettre leurs membres, dans le même espace de noms que l'au-dessus de l'espace de noms est.

    C'est utile par exemple:

    union W00t {
    struct {
         uint32_t a,b;
    };
    struct {
         uint64_t c;
    };
 }
    • votre réponse n'est pas liée à ma question. J'ai demandé "pourquoi variable p peut accéder à une variable prochaine?"
    • mh je ne comprend pas désolé^^. Vous NE déclarez une variable. C'est juste qu'il n'a pas un nom, c'est à l'aide de la au-dessus de l'espace de noms? Je ne sais pas quoi dire, vraiment.
    • la prochaine est vraiment une partie de A. Comme rep. Tous deux sont membres ... Mais rep et ensuite partager le même 64 bits de mémoire. ((Et p est Un*, donc un pointeur vers Une instance, donc a tous les membres de A.))
    • pense que des syndicats comme des structures où chaque membre commence au même emplacement mémoire.
    • Les syndicats ont tout un tas de règles entourant leur utilisation qui semblent changer à chaque révision des normes (et sont sensiblement différents entre le C et le C++). Il est difficile de cerner exactement quand ils sont utilisables pour menory aliasing. TThey sont bien définies pour une utilisation en tant que Variante, c'est à dire lorsque vous ne lisez pas le membre qui a été dernier-set; après que ça devient glauque
    InformationsquelleAutor Ronny Brendel
  4. 0

    Je suis surpris de voir qu'il est un moderne compilateur qui permet encore de construire. Il est l'un des premiers jours de la C, circa 1975. En ces jours, la structure et les membres du syndicat n'ont pas été effectivement liée à une structure particulière, mais ne contenait que des attributs d'un décalage à partir d'une adresse de base et un type de données.

    Le résultat final a été que l'utilisation d'une structure ou d'une union correctement les résultats dans le code correct avec des expressions évaluées comme prévu. La seule différence est que l'usage abusif d'un membre de structure avec un pointeur qui n'est pas associé avec le type ne pourrait être considérée comme une erreur. Je ne pense pas qu'il y avait une raison particulière de ne pas faire appliquer l'associé—K&R allusion qu'à l'avenir les compilateurs espérons serait de vérifier de telles utilisations—probablement juste pour enregistrer la table des symboles de l'espace dans les 16 bits de terre.

    • nouveau gcc, il aime. Et de l'omi, cela fait sens ssi vous utilisez union { struct { }} ... ne pas avoir à subir un autre champ d'application/nom entre
    • Bien sûr, les compilateurs permettent de construire, il fait partie de la norme (et l'est toujours, dans C++0x). Je vais poster la section correspondante.
    • Il abrite également un usage pratique au-delà abuser pour économiser de l'espace. Beaucoup de "mauvaises" choses qu'on peut faire en C et C++ sont nécessaires dans certains cas, lorsque vous traitez avec imposées physiques mises en page, de sorte que tout le ci-dessus serait mauvais si l'enregistrement de l'espace a été la seule intention (bien qu'il serait forgiveable sur un petit appareil, avec seulement quelques KO pour jouer avec), il peut être absolument indispensable dans certains cas.
    • anonyme syndicats ne sont pas autorisés dans C89 ou C99. Ils ont été ajoutés en C11. (Ils ont toujours été permis en C++ bien sûr, wally est probablement la pensée de C)
    InformationsquelleAutor wallyk