Manuellement détruire les objets C#

Je suis assez nouveau à l'apprentissage du C# (à partir de Java & C++ arrière-plan) et j'ai une question à propos du manuel d'élimination des déchets: il est même possible de manuellement détruire un objet en C#? Je sais que sur le IDisposable interface, mais supposons que je fais face à une classe, que je n'ai pas écrit et il n'a pas la mettre en œuvre? Il n'y aurait pas un .Dispose() méthode, de sorte que et using { } est sorti, et .Finalize est toujours soit protected ou private ce n'est donc pas une option non plus.

(Je suis juste essayer d'apprendre ce qui est possible en C# dans ce cas. Je suppose que si tout le reste échoue, je pouvais hériter l'hypothétique ImNotDisposable classe de façon à ce qu'il ne mettre en œuvre IDisposable.)

  • Vous devriez peut-être clarifier la question: voulez-vous de libérer un objet entièrement, ou tout simplement de la force de son destructeur de la méthode execute et nettoyer l'objet de ressources (seulement)?
  • Je présume que l'un implique l'autre, mais ce que j'avais en tête était d'une certaine façon à "déclencher" le ~ClassName() méthode d'un objet.
  • Donc, pour résumer, GC a la collect() méthode qui est à peu près tout-ou-rien, et pas n'importe comment pour cible un objet spécifique. Gotcha. 🙂
InformationsquelleAutor East of Nowhere | 2009-12-31
  1. 30

    Vous n'avez pas manuellement les détruire .Net des objets. C'est ce qui est gestion de l'environnement est tout au sujet.

    En fait, si l'objet est réellement accessible, ce qui signifie que vous avez une référence, vous pouvez utiliser pour dire à la GC de l'objet que vous voulez détruire, la collecte de l'objet sera impossible. Le GC jamais recueillir tout objet qui est toujours accessible.

    Ce que vous pouvez faire est d'appeler GC.Collect() pour forcer une collection générale. Cependant, cette presque jamais une bonne idée.

    Au lieu de cela, il est probablement préférable de simplement semblant tout objet qui n'est pas l'utilisation des ressources non managées et n'est pas accessible par n'importe quel autre objet dans votre programme est immédiatement détruit. Je sais que cela ne se produise pas, mais à ce point l'objet est seulement un bloc de la mémoire comme les autres; vous ne pouvez pas la récupérer et elle finira par être collectées, de sorte qu'il peut tout aussi bien être morte pour vous.

    Une dernière remarque sur IDisposable. Vous devez utiliser uniquement pour les types qui enveloppent non géré ressources: des choses comme des sockets, des connexions de base de données, les objets gdi, etc, et, à l'occasion de l'événement/délégué abonnement.

    • J'utilise également disposer de dissocier tous les événements que j'ai accroché à des objets externes. Si vous ne le faites pas, l'objet ne sera pas supprimé de la mémoire jusqu'à ce que l'objet externe est, ce qui pourrait être pour la durée de vie de l'application.
    • est très important, mais il n'a pas de "détruire" les objets--au lieu de cela, il les informe que ses services ne sont plus requis, ainsi que d'autres entités (agissant en leur nom (le cas échéant) peuvent être notifié à son tour, de leurs services ne sont plus requis.
    • Je suis totalement en désaccord avec la déclaration générale "que Vous devez utiliser uniquement pour les types qui enveloppent les ressources non managées". Je sais que c'est la sagesse conventionnelle, mais si vous avez des problèmes de fuite de mémoire, c'est très bien de faire des articles jetables. La raison étant que le bon suivi de la mémoire des applications seront en mesure de vous montrer les objets qui ont été éliminés, mais n'ont pas encore été détruits. Il vous montre clairement ce que vous avez marqué pour la destruction, mais n'a pas été détruite. En outre, il vous donne une bonne occasion, et standard place à décrocher des gestionnaires d'événements et ainsi de suite, de sorte que le maillage est bien cassé.
    InformationsquelleAutor Joel Coehoorn
  2. 7

    Si l'objet n'est pas accessible, alors vous pouvez appeler GC.Collect() et l'objet sera détruit. Le concept de IDisposable n'a rien à voir avec le CLR et surtout pour le code utilisateur à mettre en œuvre pour effectuer supplémentaires l'élimination de la logique. Appelant dispose() sur un objet ne sera pas l'objet lui-même de la mémoire, mais il peut très bien éliminer toutes les ressources que cette des références d'objet.

    Je dois ajouter que, si ce que j'ai dit est une façon d'atteindre cet objectif, dans 99,9999% des applications que vous ne devriez jamais appel GC.Collect() parce qu'il va souvent dégrader les performances de votre application au lieu de l'améliorer.

    • l'appel de GC.Collect() n'est pas quelque chose que vous devriez faire, sauf si c'est pour un très une bonne raison.
    • pour ajouter à cela, il ne recueille de l'objet, si il n'y a pas plus de références à cet objet.
    • Ce n'est pas à propos des références à l'objet - c'est à propos de l'accessibilité (dont je ne mentionner).
    • Quelle est la différence entre un objet qui n'a pas de références et d'un objet qui n'est plus accessible?
    • Si un objet a une référence à un objet b, et b est une référence à un, puis la fois de a et de b sont référencés (AKA une référence circulaire). Cependant, si personne n'a une référence à a ou b, alors il n'est ni accessible, et le garbage collector de les détruire (par la suite).
    • Pouvez un unique, occasionnellement appel à GC.Collect() espacés de quelques minutes d'intervalle dans le temps même de nuire à la performance?
    • Le temps ne joue aucun rôle dans la résolution GC performance. Il est tout au sujet de la fréquence et de la quantité de mémoire allouée. Le fait que vous avez de l'espace, les appels minutes d'intervalle ne signifie rien - si un normalement induite par le GC ne se serait pas produit, alors vous pouvez être inutilement la promotion d'objets dans les générations subséquentes, ce qui affecte les performances. En particulier dans le long cours d'exécution des applications et des services.
    • OUI, il peut nuire à la performance. Imaginez forcer un votre fil conducteur à s'arrêter pour une collection, même quand il n'y a rien à percevoir, ou de les forcer une collection lorsque votre application est occupé. Encore pire, parce que le garbage collector est générationnelle, vous pouvez forcer les objets à déménager dans une plus longue vie de la génération qui devrait vraiment pas faire.

    InformationsquelleAutor Eilon
  3. 7

    Bien que vous pouvez déclencher la collecte des ordures (vous avez besoin de déclencher GC pour toutes les générations, parce que vous ne pouvez pas être sûr de la génération de l'objet finalisable est dans) vous ne pouvez pas nécessairement forcer la finalisation d'un objet particulier. Vous ne pouvez dépendent des hypothèses sur la façon dont le garbage collector œuvres.

    Furtnermore, depuis la finalisation qui se passe sur son propre thread, vous devez appeler WaitForPendingFinalizers après le déclenchement de la collecte des ordures.

    GC.Collect(GC.MaxGeneration);
GC.WaitForPendingFinalizers();

    Comme il a été mentionné par d'autres, cela peut affecter les performances de votre application car inutilement invoquant le GC peut promouvoir autrement courte durée de vie des objets dans les générations subséquentes qui sont plus coûteux à collecter et sont collectées moins fréquemment.

    De manière générale, une classe qui implémente un finaliseur (destructeur) et de ne pas mettre en œuvre IDisposable, c'est mal vu. Et tout ce qui implémente IDisposable devrait être de l'appeler finaliseur de la logique et de la supressing lui-même à partir de finalisation à la collecte des ordures.

    Jeff Richter a récemment posté une jolie petite astuce pour recevoir une notification lors de la collecte des ordures se produit.

    Un autre excellent article sur Garbage Collector notions de base et les Performances des Astuces par Rico Mariani (MSFT)

    InformationsquelleAutor Josh
  4. 6

    Non, on ne peut pas détruire un objet spécifique.

    Il est possible d'invoquer le garbage collector, qui va chercher les objets à détruire, mais elle n'est presque jamais une bonne idée.

    InformationsquelleAutor Jay Bazuzi
  5. 4

    Vous peut vigueur le garbage collector de courir après la variable que vous voulez détruire est hors de portée, mais normalement, vous ne voulez pas le faire, que le garbage collector est plus efficace si la gauche pour faire son propre travail.

    De forcer le garbage collection qui peut être fait avec GC.Recueillir, mais ne pas le faire. Dans mes 10 ans .NET développeur, je n'ai jamais eu besoin.

    InformationsquelleAutor Mark Seemann
  6. 2

    Vous ne peut pas manuellement détruire un objet "comme le C++ supprimer", tout ce que vous pouvez faire est de simplement fermer toutes les ressources exclusives l'objet a acquis et null toutes les références à cet objet, de sorte que le GC peut recueillir, aussi, ne pas appeler GC.Collect() par vous-même, le GC processus est coûteux, car il a de suspendre tous les autres threads en toute sécurité de collecter les objets de la mémoire, donc il suffit de faire confiance à la GC, et il sera le coup d'envoi en cas de besoin.

    • Et bien, je ne jamais attribuer toute référence à des variables à une valeur null comme myObj = null; je venais de leur permettre d'aller hors de portée.
    • Je suis d'accord, je serais plutôt d'essayer de le faire si possible
    InformationsquelleAutor bashmohandes
  7. 2

    Il n'est pas possible de détruire un objet dans une manière déterministe. Le CLR détermine le moment où le pavillon objet est récupéré. Cela signifie que même si vous pouvez marquer un objet pour la remise en état et de s'assurer que gérées et non gérées les ressources sont dégagés pour l'élimination (par la mise en œuvre de la IDisposable modèle), le temps réel de la mémoire est libérée est à la CLR. C'est à partir de C++ où l'on pouvait supprimer quelque chose, et il serait libéré ensuite.

    • Appelant dispose n'est pas le drapeau de l'objet comme récupérable, il permet simplement de libérer des ressources limitées comme des connexions de base de données dès que vous avez terminé avec eux, plutôt que d'attendre que le garbage collector à venir et de décider qu'il est temps de finaliser l'objet.
    InformationsquelleAutor Scott Davies
  8. 1

    Dire que vous avez une classe matrice et vous avez créé deux objets matrix aMatrix et bMatrix. En C#, vous pouvez manuellement détruire (finaliser) un objet de la sorte:

    aMatrix = null;

GC.Collect();

    Le garbage collector remarquerez que votre aMatrix est nulle, et les détruisent (finaliser) il. Si oui ou non c'est une bonne idée, c'est une autre histoire.

    InformationsquelleAutor MrGuest123