Méthodes statiques vs les méthodes d'instance en C#

Pour une application que je suis en train d'écrire, je veux avoir l'extrême de l'extensibilité et de la vulgarisation des méthodes semblent me donner ce que je veux, en plus de la capacité à les appeler sans une instance, dont j'ai besoin aussi.

Je me souviens avoir lu que les méthodes statiques sont plus rapides que les méthodes d'instance, mais ne pas obtenir les avantages de la GC. Est-ce correct?

Il est très peu probable que je vais changer mon design à moins que je trouve une alternative supérieure design et de la vitesse. Mais toujours pour de l'information supplémentaire, je veux savoir les différences dans la vitesse, la GC, etc.

EDIT: Merci. Plus d'infos: disons que nous avons une classe de Personne:

class Person

qui peut avoir une instance méthode de la Distance donc, comme:

this.Distance (Person p)

Ce qui est excellent, mais cela ne me donne pas la possibilité de calculer la distance entre 2 points (disons Point3), sans création d'instances de la classe Personne.

Ce que je veux faire, c'est ceci:

class Person (no Distance methods)

mais l'extension des méthodes de Distance:

Distance (this Person, Person)
Distance (this Point3, Point3)

Cette façon, je peux à la fois faire:

myPerson.Distance (yourPerson)

et

Extensions.Distance (pointA, pointB)

EDIT2: @Jon, oui, je pense que c'est ce qui est signifié par (ne pas obtenir les avantages de la GC), mais j'ai un peu pensé que les méthodes statiques créer cette charge/surcharge.

InformationsquelleAutor Joan Venge | 2009-02-27
  1. 13

    Qu'entendez-vous par "ne pas obtenir les avantages de la TABLE"? Les méthodes ne sont pas des ordures collectées - les instances sont.

    Les méthodes virtuelles sont légèrement plus lent que les non-virtuels, et je pense qu'il y a ce fichus null vérifier avant tout de la méthode d'instance, mais ce n'est pas significative. Aller avec la conception la plus appropriée.

    Méthodes statiques sont une douleur pour tester si - par exemple, si vous authentifier dans la méthode Foo() en appelant la méthode statique, alors quand vous faites des tests Foo() vous ne pouvez pas faire, il suffit d'appeler un simulacre d'authentificateur (à moins que la méthode statique lui-même vous permet de le faire). Si vous donnez à l'instance originale de ce que vous faites des tests, une maquette de la mise en œuvre d'une interface contenant un Authenticate() méthode, cependant, vous pouvez le faire se comporter comme vous le souhaitez.

    EDIT: Dans ce cas, il semble que vous avez vraiment besoin est une méthode d'instance sur votre Point type de calculer la distance entre deux points ("ce" l'un et l'autre), ou potentiellement statique méthode de fabrique sur le Distance type.

    • Merci Jon. Est-il un sens aujourd'hui?
    • Merci Jon. Je n'ai pas de type de distance parce que c'est juste un flotteur. L'instance chose est là où je ne suis pas sûr que ce soit de l'utilisation. Comme je peux avoir la méthode de la Distance au Point, mais je veux aussi avoir dire PointToRGBColor, mais dans ma conception à moi, il me semble que cette RVB méthode d'extension.
    • Maintenant instanciation ici, fait de 100%, comme le RVB méthode pourrait être dans la classe de Couleur. Mais cela m'empêche de faire l'utilisation directe de la fonctionnalité, si il doit y avoir une instance. Pour le Point, c'est ok, parce que c'est le plus simple, on doit avoir à l'utiliser.
    • Hmm... je ne suis pas vraiment à la suite de la Point/RVB exemple. Il peut être une méthode d'extension si c'est seulement appropriée dans certains contextes (plutôt que de toujours, à tout moment, en tout usage). Je vous conseille de ne pas aller aussi à la mer avec des méthodes d'extension.
    InformationsquelleAutor Jon Skeet
  2. 14

    Le choix entre statique et les méthodes d'instance est une question de conception orientée objet. Si la méthode que vous écrivez est un comportement d'un objet, alors il devrait être une méthode d'instance. Si il ne dépend pas d'une instance d'un objet, il doit être statique.

    Fondamentalement, les méthodes statiques appartiennent à un type pendant que les méthodes d'instance appartiennent à des instances d'un type.

    • Ça veut dire que pour un Client de l'objet, de disposer d'une méthode d'instance comme "GetAge()" et un staticmethod comme "CustomerHelper.GetCustomersFromState(int stateId)" est la bonne façon de faire ?
    • GetAge de sens que comme une méthode d'instance. Je ne suis pas clair sur ce dernier si.
    • Donc CustomerDAL de la classe qui a un méthode GetAllCustomers(..)....même que EmployeeDAL qui a GetAllEmployees().....devrait être les méthodes d'instance ? et si ce genre de méthode (veuillez fournir exemple) doit être statique dans ces classes ?
    InformationsquelleAutor Mehrdad Afshari
  3. 5

    Si en étant plus rapide tu veux dire que le code à l'intérieur de la méthode est exécutée plus rapidement, alors non. Un code dans une méthode statique est tout aussi rapide que le code dans un non méthode statique.

    Si vous parler à propos de la surcharge de l'exécution de l'appel à la méthode, elle devient un peu plus complexe. Il est commun pour les langues comme Java exemple des appels à davantage de ressources. En C# ce n'est pas le cas, cependant, parce que les méthodes d'instance ne sont pas virtuels par défaut.

    Donc une méthode virtuelle a un peu plus de ressources qu'un non méthode virtuelle. Les méthodes statiques ne peuvent pas être virtuelle, mais les méthodes d'instance peut être déclarée virtuelle.

    Comme pour la collecte des Ordures, c'est surtout pertinente pour les champs, pas de méthodes. Les champs statiques peuvent être accessibles à partir de partout dans le code de sorte que le garbage collector ne peut pas déterminer si la référence sera utilisé à nouveau, de sorte qu'il n'est jamais perçue.

    InformationsquelleAutor DefLog
  4. 2

    Basé sur votre exemple, je voudrais écrire un statique de la fonction d'utilité pour trouver la distance entre deux points:

    public static class Geometry
{
    public static double GetDistanceBetween(Point a, Point b) { ... }
}

    Et puis je voudrais donner à la Personne une propriété appelée Position qui a renvoyé un point. J'ai donc pu écrire:

    double distance = Geometry.GetDistanceBetween(personA.Position, personB.Position);

    Il est pratiquement en anglais déjà - pourquoi le rendre plus obscures? Si vous faire de la Distance d'une méthode, vous pouvez écrire:

    personA.Distance(personB)

    ou:

    personB.Distance(personA)

    Il n'y a pas de différence entre ces deux ordres, et pourtant, l'utilisation de la méthode-la syntaxe d'appel suggère qu'il pourrait y avoir une différence.

    • Merci, ouais Position est une propriété dans ma classe Personne. Mais ces opérations sont construits par l'utilisateur par l'intermédiaire d'un schéma. Donc, je voulais avoir un système unifié de manière de faire, mais aussi avoir la capacité de les utiliser directement sans créer de toute schématique des éléments dans l'INTERFACE utilisateur.
    • Btw, je n'ai pas la deuxième partie. Tu veux dire personA.Distance(personB) et les Extensions.La Distance est la même?
    • J'ai d'abord demander à la personA de travail la distance à personB, puis-je poser personB de travailler sur la distance à personA. Les deux personnes sont inversés. En faisant une méthode, vous impliquent que la personne est en train de comprendre dans leur propre, ce qui est trompeur. Je le recommande contre l'ajout d'une méthode de la Distance
    • Je ne sais pas ce que vous entendez par l'utilisateur de construire des opérations. Pourriez-vous aller plus dans les détails à votre question?
    • Merci. Vous voulez dire que je devrais avoir une statique de la méthode de la Distance? Ou parlez-vous de la méthode d'instance? Une autre chose à noter est que je suis en train d'avoir LINQ la syntaxe de style, comme personne.Un().B().C().D() ...
    • Comme pour l'utilisateur de faire ces opérations, il est comme ces trucs en est t il de l'INTERFACE utilisateur, de sorte que l'utilisateur dit par exemple "nouvelle personne", puis définit les valeurs et les ajouter à l'INTERFACE utilisateur, de sorte que j'ai personne A, B, C, puis-je ajouter une Distance de l'élément, et le lier à 2 personnes. Lorsqu'il est exécuté, je dois le construire correctement
    • Comment complexe peut-il obtenir? Je vais avoir du mal à comprendre pourquoi vous auriez besoin d'écrire codée en dur expressions. L'utilisateur met en place un schéma, de sorte que les relations sont dynamiques. Que signifie "exécuter" c'?
    • Ainsi, le schéma peut contenir un nombre illimité de connexions. Et cette Personne, la Distance n'est qu'un exemple. Mais dire que vous avez Ajouter, Soustraire et beaucoup de beaucoup plus. En fait, le graphe est pas linéaire. C'est un arbre où je dois le mettre à jour shwo le résultat final.
    • Donc, si c'était une calculatrice à l'aide d'un schéma de l'INTERFACE utilisateur, vous pouvez faire des trucs comme effectuer certaines opérations et puis le stocker en tant que quelque chose de transmettre ensuite ce résultat à une autre opération dans le graphique.
    • Droit, de sorte qu'il fonctionne presque comme une expression graphique qui doit être évalué? Compte tenu de ce niveau de flexibilité, je ne peux pas comprendre comment vous pouvez jamais être coder en dur une chaîne d'appels de ce genre dans votre "LINQ style" exemple. Au lieu de votre code en boucle par le biais de listes de demander des objets à évaluer les choses.
    • Et les listes seront construits par l'utilisateur - vous ne savez pas quelque chose de précis au moment de la compilation.
    • Je pense que tu voulais dire "Méthode d'Instance" où il écrit: "Si vous faire de la Distance d'une méthode", c'est exact? En tant que tel le personnage.Distance(personne) serait agissant sur une variable locale, personA.Possition. Vous voudrez peut-être verbalement explicite ici.

    InformationsquelleAutor Daniel Earwicker