Minimes vecteur perpendiculaire entre un point et une ligne
Bon alors je vais essayer d'obtenir une séparation de l'axe théorème algorithme de travailler (pour la détection de collision) et j'ai besoin de trouver le minimum de vecteur perpendiculaire entre un point et une ligne. Je ne demande pas de minimum de la distance perpendiculaire (qui je sais comment les trouver), mais plutôt le vecteur qui aurait le même ordre de grandeur que la distance et qui va partir d'un point arbitraire et un point sur la ligne. Je sais que la position de la virgule, un point sur la ligne, et un vecteur unitaire donnant la direction de la ligne.
Ce que j'ai essayé de faire est d'abord de trouver la distance minimale entre le point et la ligne.
La partie suivante est confus, mais j':
1) qui se Trouve le vecteur entre le point et la virgule sur la ligne je sais
2) Trouve le vecteur entre le point sur la ligne et le point sur la ligne, plus le vecteur unitaire de donner la direction de la ligne
3) a Pris le produit vectoriel de ces deux vecteurs (je vais l'appeler ce produit croisé Un)
4) a eu la croix de produit de l'unité de vecteur donnant la direction de la ligne et le vecteur de la croix-produit (je vais l'appeler cela de la croix du produit B)
5) croisée Normalisée produit B
6) l'Échelle de la croix-produit de B par la distance minimale
De toute façon que toute tentative a échoué lamentablement. Quelqu'un peut-il me dire comment je suis censé savoir ce vecteur?
C'est pour un jeu que je suis en train d'écrire pour le plaisir, comme je l'ai dit c'est pour la détection de collision.
OriginalL'auteur user421215 | 2011-03-08
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Si j'ai bien compris votre question, je crois que c'est ce que vous cherchez:
où la période représente le produit scalaire et |X-A| moyens ampleur.
La droite. C'est ce que je voulais dire par "période" 🙂
désolé raté. De toute façon, on dirait qu'elle veut travailler, mais pour une raison quelconque, mon SAT algorithme est un peu hors. Les choses sont entrés en collision alors qu'elles ne devraient pas l'être. Je pense que vous m'avez probablement œuvres, depuis les collisions semblent "plus correct" maintenant, et j'ai toutes sortes de marqueurs qui paraissent de plus sur la cible maintenant. Merci beaucoup mais malheureusement, il semble que j'ai fait une autre sorte d'erreur dans le code.
OMG oui enfin réussi à le faire fonctionner, j'avais involontairement été l'application d'une transformation de rotation deux fois.
OriginalL'auteur Pablo
À partir de la figure ci-dessus, vous avez:
OriginalL'auteur ArBR