Modèle de module - Comment diviser le code d'un module en différents fichiers js?

Pour le motif de module, je suis en train de faire quelque chose comme:

(function(namespace) {
    //tons of code
    //blabla
})(window.myGlobalNamespace);

Comment puis-je séparer le code? Je ne peux penser à quelques égards, comme l'utilisation d'une hiérarchie des espaces de noms, ou d'étendre l'objet à l'extérieur par window.myGlobalNamespace.additionalFunc = function () {//blabla}. Quelles sont les autres façons de faire? Quels sont les avantages et les inconvénients? Qui est considéré comme une meilleure pratique?

Les deux les deux réponses suggèrent RequireJS. Pouvez-vous nous expliquer comment RequireJS peuvent résoudre ces problèmes:

first.js:

(function(context) {
    var parentPrivate = 'parentPrivate';
})(window.myGlobalNamespace);

second.js:

(function(context) {
    this.childFunction = console.log('trying to access parent private field: ' + parentPriavte);
}(window.myGlobalNamespace.subNamspace);

main.js:

window.myGlobalNamespace.subNamspace.childFunction(); //doesn't work

Et les gens peuvent faire

window.myGlobalNamespace.subNamspace.childFunction = function() {alert("a new function");}

modifier mon code de comportement!

Ici, il y a deux problèmes:

Nous ne pouvons pas avoir un champ qui est accessible par enfant, mais pas à l'extérieur public (c'est à dire protégé). Est-il un moyen d'y parvenir?
Si pas, de sens que si nous wanteparentPrivate pour être accessible, nous avons besoin de le rendre public. Ensuite, l'utilisateur sera en mesure de le modifier!

De plus, toutes les fonctions publiques peuvent être modifiés et remplacés. Je ne veux pas que cela se produise.

Je ne vois pas comment RequireJS résout ces problèmes. Quelqu'un peut jeter un peu de lumière?

source d'informationauteur Boyang | 2013-12-01

3

Cela ressemble à ce que vous êtes après, c'est d'Exiger JS. - Je l'utiliser dans presque tous mes construit maintenant. Sinon, vous pouvez jeter un oeil à la révélation motif de module comme un secours, mais pour ce que vous êtes après, il sonne comme le Besoin est beaucoup plus approprié.

http://requirejs.org

Une bonne lecture: http://net.tutsplus.com/tutorials/javascript-ajax/principles-of-maintainable-javascript/

Protégé des variables en javascript peut être atteint en passant les variables protégés en tant que dépendance. La sous-classe doit être créé au sein de la société mère seulement y a-t-elle l'accès aux variables protégés. Exemple jsFiddle

App = window.App || {};
App.ParentClass = (function(){

   var protectedState = {
      protectedVar: 'wow such protection'
   }

   return{
      SubClassInstance: App.SubClass(protectedState), //make the subclass accessible from outside
   }
})(); //closure gives us privacy

SubClass.js

App = window.App || {};
App.SubClass = function(protectedState){

    return {
        logProtectedVar : function(){
            //can access protectedState of parent
            console.log(protectedState.protectedVar);
        }
    }
}//I require protected state to work

main.js

//protected variable is accessible from parent and subclass and nowhere else

App.ParentClass.SubClassInstance.logProtectedVar();
//'wow such protection'

REMARQUE: comme Charles W. mentionné, ce modèle fonctionne uniquement lorsque protectedState est un objet. Si c'était un string/int il serait passé par valeur et les changements effectués dans le sous-classe ne serait pas visible par les parents de la copie.

1

La modularisation (partager le code) n'est pas la même que la protection des données (en cachant les données).

RequireJS résout la modularisation de la question, non pas la protection des données du problème. Ou pour le dire différemment... Quoi que il y a des problèmes avec le fait d'essayer de protéger les données et quelles que soient les solutions existent pour protéger les données, ces problèmes et les solutions sont les mêmes avec ou sans RequireJS.

RequireJS met en œuvre tous les mécaniciens de spécifier les dépendances entre les modules à charger ces dépendances seulement en tant que de besoin, pour éviter de recharger des choses qui ont déjà été chargé, éviter le chargement de choses qui ne sont pas nécessaires à tous, rapidement modifier l'emplacement des modules, avoir de la redondance, etc.

Après le déploiement, si l'on trouve RequireJS quelque chose de trop lourd, il y a le amande bibliothèque qui peut être utilisée à la place.

Nous ne pouvons pas avoir un champ qui est accessible par enfant, mais pas à l'extérieur public (c'est à dire protégé). Est-il un moyen d'y parvenir?

Si vous voulez la modularisation (c'est à dire que vous voulez que votre enfant à être codées séparément de la société mère), je ne crois pas que c'est possible en JavaScript. Il serait possible d'avoir des parents et des enfants fonctionnent dans les même fermeture mais alors ce ne serait pas modulaire. C'est vrai, avec ou sans RequireJS.

Si pas, de sens que si nous wanteparentPrivate pour être accessible, nous avons besoin de le rendre public. Ensuite, l'utilisateur sera en mesure de le modifier!

Si vous souhaitez empêcher l'attribution de parentPrivatevous pouvez utiliser de l'Objet.freeze() sur l'espace de noms qui contient parentPrivate.

Cependant, je ne sais pas comment il est pris en charge par les différents navigateurs. Et si ce qui est dans parentPrivate est lui-même un objet plutôt que d'une valeur primitive, il doit également être congelées si vous ne voulez pas qu'elle soit modifiée par les clients de votre code. Et une fois qu'un objet est gelé, il est gelé pour tout le monde, donc le module qui possède l'objet ne reçoit pas de traitement spécial pour le modifier. Et le gel n'a pas cacher quoi que ce soit.

Ou vous pouvez utiliser les setters et getters comme dans cette RequireJS exemple:
```
define(function () {
    'use strict';

    var writable = "initial value";

    var namespace = {
        get unwritable() { return writable; },
        doSomething: function () { writable = "changed value"; }

    };

    return namespace;

});
```
Si le module est importé en tant que parentpuis parent.unwritable ne peut pas être écrite, mais le module lui-même pouvez toujours modifier la valeur retournée par écrit à writable. Notez que si la valeur de retour renvoyé par le getter est un objet plutôt que d'une valeur primitive, cet objet peut être modifié par l'appelant.

Encore une fois, cela est vrai si vous utilisez RequireJS. Les solutions sont les mêmes, les problèmes sont les mêmes, etc.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.