MOINS CSS: abuser de la & Opérateur lors de l'imbrication?

Moins utilise le & Opérateur pour améliorer la possibilités de nidification.

.header        { color: black;
  .navigation  { font-size: 12px;
    &.class    { text-decoration: none }
  }
}

qui provoque une substitution de la & avec le parent sélecteur et les résultats dans une concaténation de la réelle sélecteur de droit pour le parent sélecteur: .header .navigation.class au lieu de la normale à la précédente, ce qui aurait pour résultat .class être un decendant: .header .navigation .class.

Maintenant, ce qui est également possible est la suivante (voir aussi ici):

.header        { color: black;
  .navigation  { font-size: 12px;
    #some-id & .foo   { text-decoration: none }
  }
}

dont le résultat suivant: #some-id .header .navigation .foo essayer ici . La substition prend de la place et j'ai ajouté un sélecteur (#some-id) à mes parents sélecteur.

Outre le fait que je n'aurais jamais le code de cette façon, car c'est probablement ce qui bousille votre feuille de style en un rien de temps, ma question:

Car cette fonction n'est pas documentée, est-il une fonction ou plus probablement d'un bug?

Qui sont les effets secondaires possibles?

  • Ne pas comprendre vous, quel est le point de "#quelques id &"? Sûrement pas de code peut procude mal compilation des résultats de transformation et il est impossible de documenter tous les mauvais comportements.
  • Êtes-vous expérimenté avec MOINS? Si non, il suffit de lire et de ne pas écrire s'il vous plaît...
  • Assez connu, mais oublie cette syntaxe, Désolé. Peut-être que le codage comme ça, c'est utile pour modifier certains gros fichier css mais je pense que l'usage habituel de telles substitutions peut-être dangereux
  • C'est un comportement intentionnel. La recherche par le biais de la less.js source pour '&' fait que ce soit clair. Les MOINS la documentation n'est pas fantastique, ce qui est la raison la plus probable pour cet être sans-papiers. Possible effets secondaires possibles: il peut être source de confusion pour l'utilisation & au moyen d'un sélecteur.
  • Voici la documentation: lesscss.org/features/#parent-selectors-feature, bizarrement il ne mentionne ajoutant 🙂
InformationsquelleAutor Christoph | 2012-07-18
  1. 5

    C'est pas un abus de la & combinateur à tous; vous pouvez la placer n'importe où imbriqués sélecteur et il va être remplacé par tout ce qui est au-dessus d'elle (sa soi-disant mère sélecteur):

    [Le & combinator est utilisée lorsque vous souhaitez un imbriquée sélecteur pour être concaténés à son parent sélecteur, au lieu d'agir comme un descendant.

    Remarquez qu'il dit "concaténés"; il ne dit pas que vous ne pouvez soit ajouter ou ajouter le parent sélecteur de la imbriquée sélecteur. Concaténation ne fonctionne pas dans n'importe quelle direction.

    En outre, le mot "descendant" a à voir avec la nature de imbriqués les sélecteurs d'être traités comme s'ils étaient liés par le descendant du combinator par défaut. Ne doit en aucune façon que, intrinsèquement, de limiter l'utilisation de & aux descendants seulement, ni n'implique que le parent sélecteur doit représenter un parent ou un ancêtre de l'élément de telle manière que la imbriquée sélecteur peut uniquement être ajoutés, et non pas ajouté ou même inséré dans le milieu.

    • Je sais comment ce qui fonctionne et pourquoi (que c'est une simple substitution), mais je me demande si c'était voulu ou non, et dans quelle mesure cela a un sens ou pas. C'est plutôt une question théorique.
    • Si ce n'était pas prévu, la documentation aurait probablement dit. Il est très clair ici que l'intention, c'est la fonctionnalité.
    • Eh bien, je pense que vous n'obtenez pas de mon point de vue... Le doc états, que ce est utilisé pour concaténer des classes supplémentaires, les pseudo-éléments/-classes de la récente sélecteur. Cependant, il n'est pas documentée pour être utilisé pour l'ajoutant des sélecteurs supplémentaires au début du chemin, quelque part dans l'imbrication de l'arbre.
    • Cela ne veut pas dire que vous pouvez uniquement ajouter le sélecteur. J'ai édité ma réponse.
    • Lire mon éditer à nouveau, en particulier le paragraphe juste en dessous de la citation que j'ai ajouté avec elle.
    InformationsquelleAutor BoltClock