moyen rapide pour copier un vecteur dans un autre

Je préfère deux façons:

void copyVecFast(const vec<int>& original)
{
  vector<int> newVec;
  newVec.reserve(original.size());
  copy(original.begin(),original.end(),back_inserter(newVec));
}

void copyVecFast(vec<int>& original)
{

  vector<int> newVec;
  newVec.swap(original); 
}

Comment voulez-vous faire?

  • La deuxième a un nom trompeur - comme il n'est pas une copie (même si c'est rapide).
InformationsquelleAutor | 2009-03-13
  1. 109

    Votre deuxième exemple ne fonctionne pas si vous envoyez l'argument par référence. Vouliez-vous dire

    void copyVecFast(vec<int> original) //no reference
{

  vector<int> new_;
  new_.swap(original); 
}

    Qui serait à l'œuvre, mais un moyen plus facile est 

    vector<int> new_(original);
    • Bon, il fonctionne. Mais il ne fonctionne pas pour un tableau de vecteurs: pour l'e.g: vector<int> A[n];
    • C'est-swap, pas de copie.
    • non, il n'est pas. Vérifiez la liste d'arguments. original est une copie de l'argument de fonction.
    InformationsquelleAutor rlbond
  2. 224

    Ils ne sont pas les même, sont-ils? L'un est une copie, l'autre est un swap. D'où les noms de fonction.

    Mon préféré est:

    a = b;

    Où a et b sont des vecteurs.

    • En fait, l'approche est le passage par valeur, le compilateur appelle le constructeur de copie, et puis échange nouvellement créé élément. C'est pourquoi rlbond suggère d'appeler le constructeur de copie directement pour obtenir le même effet.
    • Cependant, vous ne pouvez pas appeler rlbon sans une fonction qui transmet l'original de val. Sinon, l'original sera vide. La deuxième solution assurez-vous que vous aurez toujours l'appel par valeur et par conséquent, vous ne perdrez pas la date dans le vecteur d'origine. (En supposant swap traite avec les pointeurs)
    • Ne pas déplacer les éléments de b à a (laissant b avec taille == 0)?
    • En supposant que vous parlez a = b alors non. L'affectation des moyens: faire a l'égalité des b sans changer b. En revanche, std::swap(a, b) d'échange, leur contenu (donc b's size serait maintenant ce que a's l'avait été avant). Vous êtes peut-être penser à une opération de déplacement (comme c'est le cas en C++11, mais pas dans une simple affectation de ce genre). Une telle démarche serait de quitter b dans une, ahem, "intéressant" de l'état - voir le stackoverflow.com/questions/17730689/...
    • Notez qu'il y a un vieux C++ standard library classe appelée auto_ptr qui met en œuvre la cession, à tort, de sorte qu'il a effectué un déplacement.
    • cette page indique que dans C++11 si le vecteur n'est pas const alors l'opérateur = est un déménagement?
    • La page qui dit cela?
    • désolé, cette page (cplusplus.com/reference/vector/vector/operator=) lorsque vous cliquez sur le C++ onglets
    • Remarque la double esperluette &&. Cette version sera utilisée uniquement pour référence rvalue. Il ne correspond pas à toutes les non-const valeur (comme b dans mon exemple ci-dessus). Vous pouvez activer b dans un en disant a = std::move(b); Voir en.cppreference.com/w/cpp/language/value_category pour encore plus de niveaux de complexité.

    InformationsquelleAutor Daniel Earwicker
  3. 66

    C'est un autre moyen valable de faire une copie d'un vecteur, il suffit d'utiliser son constructeur:

    std::vector<int> newvector(oldvector);

    C'est même plus simple que d'utiliser std::copy à marcher toute vecteur à partir de début à la fin de std::back_insert dans le nouveau vecteur.

    Cela étant dit, votre .swap() l'un n'est pas une copie, au lieu d'intervertir les deux vecteurs. Vous devez modifier l'original ne contient plus rien! Ce qui n'est pas une copie.

    InformationsquelleAutor X-Istence
  4. 14

    vous ne devriez pas utiliser swap pour copier des vecteurs, il allait changer de "l'original" vecteur.

    passer l'origine en tant que paramètre à la nouvelle place.

    InformationsquelleAutor Raz
  5. 12
    new_vector.assign(old_vector.begin(),old_vector.end()); //Method 1
new_vector = old_vector; //Method 2
    InformationsquelleAutor FaridLU
  6. 10

    Réponse directe:

    • Utiliser un = opérateur

    Nous pouvons utiliser la fonction membre public std::vector::operator= du conteneur std::vector pour assigner des valeurs à partir d'un vecteur à l'autre.

    • Utiliser une fonction constructeur

    En outre, une fonction constructeur a aussi du sens. Une fonction constructeur avec un autre vecteur de paramètre(par exemple,x) construit un conteneur avec une copie de chacun des éléments de x , dans le même ordre.

    Attention:

    • Ne pas utiliser std::vector::swap

    std::vector::swap n'est pas copie un vecteur à l'autre, il est en fait la permutation des éléments de deux vecteurs, comme son nom l'indique. En d'autres termes, le vecteur source pour la copie est modifiée après std::vector::swap est appelée, ce qui n'est probablement pas ce que l'on attend.

    • Profonds ou copie?

    Si les éléments dans le vecteur source sont des pointeurs vers d'autres données, puis d'une copie en profondeur est voulu parfois.

    Selon wikipedia:

    Une copie en profondeur, ce qui signifie que les champs sont déréférencés: plutôt que de références à des objets de la copie, la copie à l'autre les objets sont créés pour tous les objets référencés, et les références à ces placées dans B.

    En fait, il n'existe pas actuellement une méthode intégrée en C++ pour faire une copie en profondeur. De toutes les façons mentionnées ci-dessus sont peu profondes. Si une copie en profondeur est nécessaire, vous pouvez parcourir un vecteur et faire une copie de manuellement les références. Sinon, un itérateur peut être considéré pour la traversée. Discussion sur itérateur est au-delà de cette question.

    Références

    La page std::vector sur cplusplus.com

    InformationsquelleAutor Jerry Yang
  7. -11

    Dans le cas où le vecteur existait DÉJÀ et que vous vouliez juste de copier, vous pourriez faire ceci:

    newVec.resize(oldVec.size());
memcpy(&newVec.at(0), &oldVec.at(0), oldVec.size());
    • Merci de ne pas memcpy. Aussi cela ne fonctionne pas depuis memcpy prend la taille en octets. Aussi, si l'autre vecteur existe déjà, vous pouvez simplement faire newVec = oldVec qui est le même que celui des autres réponses.
    • Oui, vous avez raison. Je ne savais pas que l'. @FDinoff, bien qu'en dessous on travaille, pourquoi vous conseillons de ne pas utiliser memcpy? Il semble être beaucoup plus rapide que newVec = oldVec. memcpy(&newVec.à(0), &oldVec.à(0), oldVec.size() * sizeof(int));
    • Dans le cas général, la Copie d'un objet sans en appelant son constructeur de copie pourrait conduire à des bogues subtils. Dans ce cas, j'aurais pensé qu'ils auraient eu le même rendement. Si elle n'a pas, je dirais vecteur n'était pas une performance optimisée, car il doit déjà être en train de faire cela. Avez-vous vraiment écrire un benchmark?
    • Je n'ai pas de critiquer vous.. Mon chef d'équipe a également suggéré la même chose et j'essayais de comprendre.
    • (Je ne pense pas que vous avez été critiqué moi.) Est-il encore quelque chose que vous ne comprenez pas?
    InformationsquelleAutor sgowd