Multiplication de deux entiers en C++

J'ai plutôt une question de base, mais je ne suis pas sûr si je comprends le concept ou pas. Supposons que l'on ait:

int a = 1000000;
int b = 1000000;
long long c = a * b;

Lorsque je l'exécute, c montre la valeur est négative, alors j'ai changé aussi a et b à long long et puis tout s'était bien passé. Alors, pourquoi dois-je changer de a et b, lorsque leurs valeurs sont dans la gamme de int et leur produit est affecté à c (qui est long long)?

Je suis à l'aide de C/C++

  • Les services de renseignements ne sont pas promus à long avant de multiplication, ils restent entiers et le produit ainsi. Ensuite, le produit est jeté à long long, mais trop tard, le débordement a frappé. Avoir un de a ou b long devrait fonctionner aussi bien, que les autres seraient encouragées.
  • Vous devriez tag de la programmation de la langue à l'aide de causer des langues différentes peuvent présenter des comportements différents 😉
  • En fonction de la machine et la version de C vous êtes à l'aide de la taille d'un int peut changer.
  • vous devriez faire tous les officiels et des trucs et copier/coller dans une réponse plutôt qu'il s'encanailler comme un commentaire. 🙂
  • pourquoi pas ?:-)
  • long long c = ((long long)a*(long long)b);
  • long long c=(long long)a*b
  • D'habitude, je préfère ne pas ajouter des balises dans les titres, mais c'est discutable
  • C'est une réplique de l'une de mes premières questions stackoverflow.com/questions/29579112/...

InformationsquelleAutor essa | 2015-07-27
  1. 20

    La ints ne sont pas promus à long long avant de multiplication, ils restent ints et le produit ainsi. Ensuite, le produit est jeté à l' long long, mais trop tard, le débordement a frappé.

    D'avoir l'une des a ou b long long devrait fonctionner aussi bien, que les autres seraient encouragées.

    InformationsquelleAutor Yves Daoust
  2. 4

    Pour les opérateurs arithmétiques le type de résultat ne dépend pas de ce que vous attribuant le résultat à mais les types des opérandes. Pour les opérateurs arithmétiques les d'habitude arithmétique des conversions sont effectuées sur les opérandes. Ce est utilisé pour amener les opérandes à un type commun, ce qui signifie pour les types plus petits que unsigned/signé int si les valeurs peuvent ajustement qu'ils sont promus à la unsigned/signé int, dans ce cas, ils sont déjà à la fois int donc aucune conversion n'est nécessaire. Voir Pourquoi faut-il un court-être converti en int avant que des opérations arithmétiques en C et C++? pour plus de détails sur le pourquoi.

    Ce que nous avons maintenant est un comportement indéfini depuis signé débordement d'entier est un comportement indéfini, ce qui est couvert dans le projet de norme C++ section 5 [Expr] qui dit:

    Si, lors de l'évaluation d'une expression, le résultat n'est pas mathématiquement définie ou non dans la gamme de
    représentable valeurs pour son type, le comportement est indéfini. [ Note: la plupart des implémentations existantes de C++
    ignorer les débordements d'entiers. Traitement de division par zéro, formant un reste à l'aide d'un diviseur de zéro, et tous les
    virgule flottante exceptions varient entre machines, et est généralement réglable par une fonction de la bibliothèque. —fin de la remarque ]

    Maintenant-a-jours, nous avons désinfectants pour attraper ces types de comportement indéfini et à l'aide de -fsanitize=undefined avec les deux clang et gcc va attraper cette lors de l'exécution avec le message d'erreur suivant (voir en direct):

    erreur d'exécution: entier signé overflow: 1000000 * 1000000 ne peut pas être
    représenté dans le type 'int'

    Pour la section de référence 5.6 [expr.mul] dit:

    [...]L'habitude de l'arithmétique conversions sont effectuées sur les opérandes
    et de déterminer le type du résultat.

    et de l'article 5 dit:

    Sinon, l'intégrale des promotions (4.5) doit être effectuée sur les deux opérandes.61, Puis le suivant
    les règles doivent être appliquées à la promotion des opérandes

    • Si les deux opérandes ont le même type, aucune conversion n'est nécessaire.
    InformationsquelleAutor Shafik Yaghmour
  3. 2

    C'est un peu absurde, parce que l'instruction assembleur n'a toujours calculer

    int * int -> 64 bits

    donc, si vous regardez le code de l'ordinateur, vous pouvez voir :
    imul
    ce magasin 64bits dans edx, eax
    alors
    cdq
    que le bit de signe de eax dans edx (et donc de perdre la totalité de la 64bits suite)
    et puis eax edx sont stockés dans le 64bits variable

    et si vous convertissez le 32bits valeurs en 64bits avant la multiplication, vous obtenez un appel à la 64bits multiplication de la fonction pour aucune raison

    (J'ai vérifié : ce n'est pas le cas lorsque le code est optimisé)

    • Je suis d'accord à 100%. J'ai appris à propos de l'entier règles de la promotion sur mon premier emploi en 1992, et toujours ce problème de C/C++ voyages de moi parfois. FWIW, BRAS assembleur se comporte de façon similaire à l'assembleur Intel comportement que vous avez décrit. Multipliant 2 32 bits des opérandes fonctionne bien lorsque la destination est de 64 bits. C'est juste les règles de la langue qui détruisent les mathématiques.
    InformationsquelleAutor Edgard Neuman