MySQL #1093 - Vous ne pouvez pas spécifier une cible de la table des cadeaux pour la mise à jour dans la clause from

J'ai essayé:

UPDATE giveaways SET winner = '1' WHERE ID = (SELECT MAX(ID) FROM giveaways)

Mais elle donne:

#1093 - Vous ne pouvez pas spécifier une cible de la table des cadeaux pour la mise à jour en FROM clause

Cet article semble pertinente, mais je ne peux pas l'adapter à ma requête. Comment puis-je le faire fonctionner?

  • Vous êtes en train de faire une requête récursive. Que voulez-vous faire exactement?
  • Il y a fews inscrits à des cadeaux de la table. Je veux mettre en cadeau (qui n'a plus grand ID) vainqueur de la colonne 1
  • Il est assez évident ce qu'il veut faire. UPDATE giveaways SET winner = '1' WHERE ID = (SELECT MAX(ID) FROM giveaways)
InformationsquelleAutor Eray | 2011-11-30
  1. 28

    C'est parce que votre mise à jour peut être cyclique que... si la mise à jour de cet enregistrement provoque quelque chose qui fait la WHERE condition FALSE? Vous savez qui n'est pas le cas, mais le moteur ne fonctionne pas. Il pourrait également y être opposés à des verrous sur la table dans l'opération.

    Je pense que vous pourriez faire comme ceci (non testé):

    UPDATE
    giveaways
SET
    winner = '1'
ORDER BY
    id DESC
LIMIT 1

    Lire plus

    • C'est testé et approuvé . Il 0.0002 secondes .
    • Concernant les "que faire si la mise à jour de cet enregistrement provoque quelque chose qui fait la WHERE condition FALSE", Depuis le where clause a déjà été évalué, pourquoi est-ce important? Pourquoi est MySQL qui ne sont pas assez intelligents pour le faire (ipr101 et nick réponse) automatiquement?
    • La raison en est que ces solutions, l'utilisation implicite de la requête à l'encontre d'une sous-requête imbriquée. lorsque vous dites à moteur pour sélectionner le contenu à partir d'une sous-requête imbriquée vous sont implicitement en l'obligeant à exécuter cette instruction première. Sans cela (comme l'écrit) le planificateur de requête vais essayer de l'optimiser l'imbrication loin. C'est codage par hasard qui signifie que vous êtes en fonction sur le comportement du planificateur de requête et est une mauvaise pratique.
    • Alors, n'est-ce pas le vrai problème, à voir avec le "planificateur de requête vais essayer de l'optimiser l'imbrication loin"? Dans une requête comme update t where id=(select max(id)from t), il est clair que le planificateur de requête ne devrait pas essayer d'optimiser l'imbrication loin car il peut être vu que (select max(id)from t) est la requête interne qui doit être exécutée en premier.
    • Pas de. Le planificateur de requête par défaut de comportement est généralement de pas pour exécuter les sous-requêtes imbriquées d'abord parce qu'ils peuvent être combinés dans les requêtes de manière plus efficace. Les deux réponses à faire usage de ce explicitement SELECT d'elle, forçant le planificateur de requête du comportement. Cela fonctionne, bien sûr, mais est contre le planificateur. C'est le codage par hasard. Vous n'êtes pas dans le contrôle de la façon dont le planificateur de requête comporte et vous ne devriez pas de code pour profiter de sa coïncidence comportement.
    • Et ce le vrai problème. Le planificateur de requête est là pour optimiser les scripts si possible. Et comme il est assez intelligent pour savoir que update t where id=(select max(id)from t) a un cycle, alors c'est assez simple pour lui de dire à lui-même pour exécuter les sous-requêtes imbriquées premier dans ces cas. Pour les cas où aucune cycles sont détectés, il est libre de combiner les requêtes de toute façon il l'entend tant que les résultats sont referentially transparent.

    InformationsquelleAutor Matthew
  2. 38

    Sur la base des informations dans l'article lié à cette devrait fonctionner: 

    update giveaways set winner='1'
where Id = (select Id from (select max(Id) as id from giveaways) as t)
    • Merci, ça fonctionne ! Mais pouvez-vous expain, quel chemin dois-je choisir pour la performance ? La vôtre ? Ou @nick rulez s (stackoverflow.com/a/8333417/556169) ?
    • les deux cette réponse et nick rulez " réponse ci-dessus sont équivalents, mais ils utilisent tous les deux les sous-requêtes imbriquées qui ne sont pas nécessaires ici.
    • Nick la réponse de la sélection de tout (SELECT *) , ipr101 est juste l'ID (SELECT id) . À cause de cela, je pense que ipr101 la solution a plus de performance. Vous savez, j'ai mentionné un article, et dans cet article, l'écrivain à l'aide de sous-requêtes. Je vais tester ta réponse aussi.
    • Je ne pense pas que ma requête peut être plus lent que ipr101 parce que même si je les utilise *, la requête récupère juste une valeur scalaire. Donc je ne comprends pas inutile de valeur. En passant, j'ai upvoted Matthieu de réponse parce que c'est la meilleure solution et je ne comprends pas pourquoi quelqu'un a downvoted il.
    • génial.........
    • Pourquoi ne pas économiser de select max(Id) as id from giveaways comme une variable et de la consulter via cette variable?
    • de les enregistrer dans une variable et ensuite à l'aide de cette variable ne serait plus le codage par hasard, mais serait l'introduction d'une condition de course.
    • Bien sûr, il serait environnant les énoncés avec start transaction et commit. Alors il n'y aurait pas de conditions de course.
    • les transactions ne sont pas intrinsèquement de créer des verrous de table.
    • max(id)from cadeaux); mise à jour de cadeaux jeu gagnant='1' where id=@a Expliquer, Comment pouvons-nous obtenir un blocage de qui?
    • Vous ne voudriez pas, vous obtiendrez une condition de course. Si vous ne voulez pas d'une course à condition que vous auriez besoin d'un verrou de table. Ce n'est pas, en soi, une impasse.

    InformationsquelleAutor ipr101
  3. 13
    update giveaways set winner=1 
where Id = (select*from (select max(Id)from giveaways)as t)
    • Merci, ça fonctionne ! Mais pouvez-vous expain, quel chemin dois-je choisir pour la performance ? La vôtre ? Ou @ipr101 s (stackoverflow.com/a/8333445/556169) ?
    • Ma requête et que de ipr101 sont identiques. Ils ont tout simplement utiliser une table temporaire solution de contournement pour éviter l'erreur que vous avez signalé. Par la voie de Matthieu solution est trop bonne. 😉
    InformationsquelleAutor Nicola Cossu
  4. 0
    create table GIVEAWAYS_NEW as(select*from giveaways);

update giveaways set winner=1
where Id=(select max(Id)from GIVEAWAYS_NEW);
    • Ne serait pas la performance de l'horrible depuis que vous êtes à la duplication de l'ensemble de la table?
    • Il a aussi des problèmes de simultanéité: Puisque vous êtes à l'aide de plusieurs états, vous pouvez avoir besoin pour conclure une transaction, sinon le max Id de cadeaux peut changer entre le create table et la update.
    InformationsquelleAutor Tarun
  5. 0

    Faire usage de la TABLE temporaire:

    comme suit:

    UPDATE TABLE_NAME SET TABLE_NAME.IsActive=TRUE
WHERE TABLE_NAME.Id IN (
    SELECT Id
    FROM TEMPDATA
);

CREATE TEMPORARY TABLE TEMPDATA
SELECT MAX(TABLE_NAME.Id) as Id
FROM TABLE_NAME
GROUP BY TABLE_NAME.IncidentId;

SELECT * FROM TEMPDATA;

DROP TABLE TEMPDATA;
    InformationsquelleAutor DARSHAN SHINDE
  6. 0

    Vous pouvez créer une vue de la première sous-requête mettre à jour/supprimer la sélection à partir de la vue à la place..
    N'oubliez pas de baisse de la vue après.

    InformationsquelleAutor Rafael