MySQL Type pour le Stockage d'un An: Smallint ou Varchar ou la Date?

Je serai le stockage d'un an dans une table MySQL: Est-il préférable de les stocker comme un smallint ou varchar? Je suppose que, comme ce n'est pas une date complète, que le format de la date ne devrait pas être une réponse, mais je vais l'inclure en tant que bien.

Smallint? varchar(4)? date? quelque chose d'autre?

Exemples:

  • 2008
  • 1992
  • 2053

OriginalL'auteur Jeremy L | 2009-03-04

  1. 26

    Je voudrais utiliser le ANNÉE(4) type de colonne... mais seulement si les années sont attendus au sein de la gamme 1901 et 2155... sinon, voir Gambrinus réponse.

    Bien que je me sens bête d'avoir complètement raté ce type. Merci
    Il n'est pas largement utilisé type. Le seul avantage qu'il a sur le plus petit int types que vous pouvez utiliser les fonctions de date.
    Comme c'est un seul octet, il ne supporte que les ans dans la gamme '1901' à '2155'
    C'est vrai... j'ai remarqué que dans ma réponse maintenant.
    J'aimerais croire que MySQL devra être mis à jour avant pour éviter une Y2.155K bug — je l'espère. Bon préoccupation de toute façon.

    OriginalL'auteur Powerlord

  2. 13

    J'irais pour les petits-int - autant que je sache - varchar faudrait plus d'espace, ainsi que la date. la deuxième option serait la date.

    Pour ne pas mentionner les petites int va trier beaucoup plus rapide.
    Pour ceux qui utilisent Laravel (ou Lumière) Éloquents, ce qui semble être la seule option.

    OriginalL'auteur Gambrinus

  3. 6

    Ma propre expérience avec Oracle, qui n'a pas une ANNÉE type de données, mais j'ai toujours essayé d'éviter d'utiliser des types de données numériques pour les éléments simplement parce qu'ils sont composés uniquement de chiffres. (Donc, cela comprend les numéros de téléphone, numéros de sécurité sociale, les codes postaux ainsi, comme d'autres exemples).

    Ma propre règle de base est de considérer ce que les données sont utilisées pour. Si vous allez effectuer des opérations mathématiques sur elle, puis le stocker en tant que nombre. Si vous allez effectuer les fonctions de chaîne (par exemple. "Prendre les quatre derniers caractères de la SSN" ou "Afficher le numéro de téléphone (XXX) XXX-XXXX") alors c'est une chaîne.

    Un élément supplémentaire est la nécessité de stocker des zéros dans le cadre de la nombre.

    En outre, et en dépit d'être communément appelé un des numéros de téléphone", ils contiennent souvent des lettres pour indiquer la présence d'un numéro de poste comme un suffixe. De même, un Standard Book Number potentiellement se sont terminés par un "X" comme un "check digit", et une Norme Internationale Numéro de Série de la fin avec un "X" (en dépit du Centre International d'ISSN plusieurs reprises, se référant à lui comme un code de 8 chiffres http://www.issn.org/understanding-the-issn/what-is-an-issn/).

    Mise en forme des numéros de téléphone dans un contexte international, est délicate, ou bien sûr, et en se conformant aux E. 164 exige que les pays appelant les codes commencent par un "+".

    Je ne suis pas d'accord avec cela, un numéro de téléphone est appelé un numéro pour une raison quelconque, il ne contient que des chiffres. Comment vous présenter le nombre à l'utilisateur, n'est pas pertinent à la façon dont vous l'enregistrer dans la base de données, qui ne doit contenir que des données, pas de mise en forme des caractères.

    OriginalL'auteur David Aldridge