ne instanceof de travail pour les sous-classé exceptions?

java.net.ConnectException s'étend java.net.SocketException

Si je ne les suivants, il sera de répondre à ces deux exceptions? c'est à dire si j'attrape un "parent" exception à l'aide de instanceof, ne comprenant sous-classé exceptions?

catch (Exception e)
{
   if (e instanceof java.net.SocketException)
   {
      System.out.println("You've caught a SocketException, OR a ConnectException");
   }
}

(et pour l'enregistrement, oui, je sais que la capture de la plaine des Exceptions est mauvais, juste de l'utiliser pour cet exemple 😉 )

Pourquoi ne pas l'essayer? (oui, vous l'attraper).
Ça aurait pris moins de temps à essayer de la poser ici...
Qui a dit qu'à chaque question posée sur DONC est demandé par quelqu'un s'est assis avec un IDE? N'avez pas un environnement de développement sur mon iPhone...

OriginalL'auteur Jimmy | 2010-11-11

  1. 11

    Les Exceptions sont des classes régulières, de sorte instanceof fonctionne bien pour eux.

    Mais vous n'avez pas besoin d'une telle chose. La suite donne le même résultat:

    try {
    throw new ConnectException();
} catch (SocketException e) {
    System.out.println("You've caught a SocketException, OR a ConnectException");
}
    Que faire si vous avez besoin de faire un peu de code commune au cours de la clause catch mais ont de jeter un autre exception spécifique en fonction de l'exception qui a été pris? Puis instanceof est plus propre droit?
    ou les différentes clauses catch?

    OriginalL'auteur Bozho

  2. 3

    Oui, il va répondre à deux. Parce que ConnectionException EST UNE exception socketexception, c'est aussi une instance de celle-ci.

    OriginalL'auteur Nico Huysamen

  3. 3

    Bozho a déjà donné la bonne réponse. Je ne sais pas votre cas d'utilisation, mais vous préférez capter les différentes exceptions:

    try {
  ...
}
catch (SocketException ex) {
  System.out.println("You've caught a SocketException, OR a ConnectException");
}
catch (Exception ex) {
  ...
}

    OriginalL'auteur Mot

  4. 2

    Je sais que c'est maintenant un bon moyen, mais si vous voulez faire une action personnalisée dans un de nombreux endroits dans le code, vous pouvez faire quelque chose comme ceci:
    public class ImageIOExecption extends Exception {

    Exception ex;

public ImageIOExecption(Exception ex) {
    this.ex = ex;
    doCatch();
 }

private void doCatch() {
    System.err.println(ex.getClass());

    if (ex instanceof java.net.SocketTimeoutException) {
        System.out.println("You've caught a SocketTimeoutException, OR a ConnectException");
    }

    if (ex instanceof java.net.SocketException) {
        System.out.println("You've caught a SocketException, OR a ConnectException");
    }


}
}

 public BufferedImage getBufferedImage() {
        try {
            BufferedImage srcImage = ImageIO.read(is);
            is.close();
            return  srcImage;
        } catch (Exception ex) {
            new ImageIOExecption(ex);
        }
        return null;
    }

    OriginalL'auteur mexekanez

  5. 0

    Oui, c'est le instanceof œuvres. Pour les exceptions, il est plus courant d'utiliser quelque chose comme cela, si vous vous souciez de différentes exceptions. Cela fonctionne parce que la JVM va travailler le bas de la liste des instructions catch dans l'ordre et exécuter la première qui correspond à.

    catch(ConnectException e)
{
    //got ConnectException  
}
catch(SocketException e)
{
    /got a SocketException
}
catch(Exception e)
{
   //got some other exception
}

    Ou ci-dessous si vous n'avez pas de soins sur la différence entre la Connexion et de la Prise Exception

    catch(SocketException e)
{
   //got a SocketException or a subclass e.g. ConnectionException
}
catch(Exception e)
{
   //got another type of exception
}

    OriginalL'auteur brain