Ne jamais résolu promesse cause de fuite de mémoire?

J'ai un Promise. Je l'ai créé pour annuler une requête AJAX en cas de besoin. Mais depuis je n'ai pas besoin de l'annuler AJAX, je n'ai jamais résolu et AJAX terminée avec succès.

Simplifié de l'extrait:

var defer = $q.defer();
$http({url: 'example.com/some/api', timeout: defer.promise}).success(function(data) {
    //do something
});

//Never defer.resolve() because I don't need to cancel that ajax. What happens to this promise after request?

Ne jamais résolu des promesses comme ça cause des fuites de mémoire? Avez-vous des conseils sur la façon de gérer Promise cycle de vie?

"Jamais résolu" promesse peut encore être "rejeté". Le mot que vous cherchez "insatisfaits".

InformationsquelleAutor Umut Benzer | 2013-11-19

142

Bien, je suis en supposant que vous ne gardez pas une référence explicite à elle depuis que l'obligerait à rester affecté.

Le test le plus simple je pense est fait attribution d'un lot de promesses et de ne pas les résoudre:
```
var $q = angular.injector(["ng"]).get("$q");
setInterval(function () {
    for (var i = 0; i < 100; i++) {
        var $d = $q.defer();
        $d.promise;
    }
}, 10);
```
Et puis en regardant le tas lui-même. Comme nous pouvons le voir dans le Chrome des outils de profilage, ce qui s'accumule de la mémoire nécessaire d'allouer 100 promesses et puis juste "reste là", à moins de 15 megabyes pour l'ensemble de la JSFIddle page

De l'autre côté, si l'on regarde les $q code source

Nous pouvons voir qu'il n'y a pas de référence à partir d'un point quelconque promesse, mais seulement à partir d'une promesse de ses rappels. Le code est très lisible et clair. Voyons ce que si vous le faites cependant disposer d'une référence à partir de la fonction de rappel de la promesse.
```
var $q = angular.injector(["ng"]).get("$q");
console.log($q);
setInterval(function () {
    for (var i = 0; i < 10; i++) {
        var $d = $q.defer();
        (function ($d) { //loop closure thing
            $d.promise.then(function () {
                console.log($d);
            });
        })($d);
    }
}, 10);
```
Ainsi, après l'attribution initiale - il me semble qu'il est capable de gérer cela en plus 🙂

Nous pouvons également voir quelques modèles intéressants de la GC, si nous laissons de son dernier exemple lancé pour quelques minutes de plus. Nous pouvons voir que cela prend du temps, mais il est capable de nettoyer les rappels.

En bref - au moins dans les navigateurs modernes - vous n'avez pas à vous soucier de suspens promet aussi longtemps que vous n'avez pas de références externes à leur
- Ne serait-ce pas dire que si une promesse prend trop de temps à résoudre (mais serait - éventuellement résoudre), c'est au risque de GC avais?
- J'ai écrit: "je suis en supposant que vous ne gardez pas une référence explicite à elle depuis que l'obligerait à rester affecté.", pensez-vous que je devrais préciser sur qui? (p.s. vous n'êtes pas à risque)
- Eh bien, si la promesse est appelée à l'intérieur d'une fonction, par exemple, aucune référence explicite à la promesse serait hors de portée immédiatement, faisant de lui un candidat pour le GC, si votre réponse est correcte (dont je ne suis pas en douter, juste essayer de m'assurer de bien comprendre les implications d'un non résolue à "prend trop de temps pour résoudre la" promesse).
- sauf si vous l'affectez quelque part - par exemple, pour une variable: var b = $http.get(...) ou ajouter un rappel pour elle. C'est aussi d'avoir une référence. Si quelque chose se résout (comme vous l'avez dit vous - trop long à résoudre encore les moyens de les résoudre) - il doit avoir une référence. Donc, oui - il ne sera pas GC avais
- Gotcha, qu'est ce que je pensais. Donc, la question est de "Ne jamais résolu promesses cause de fuite de mémoire?" La réponse, pour le commun des cas d'utilisation où un rappel est passé à la promesse, est oui. Cette ligne dans votre réponse semble contredire que: "nous aussi Nous pouvons voir quelques modèles intéressants de la GC, si nous laissons de son dernier exemple lancé pour quelques minutes de plus. Nous pouvons voir que cela prend du temps, mais il est capable de nettoyer les rappels." Désolé si je suis pédant et tatillon, je suis juste essayer de faire sûr que je le comprends.
- et si le rappel de ces promesses ont enregistré un écouteur d'événement sur l'étendue racine, par exemple -, il y aurait une référence à eux pour toujours. Veuillez noter qu'aucun des exemples d'effets externes de l'état et de la GC est en mesure de comprendre cela.
- Qui ne semble pas avoir de sens pour moi. Si je l'avais créé 100.000 promesses de la console.log()'ed certains ligne. J'aimerais que ceux 100.000 pour vous connecter ces lignes, si ils ont soudain résoudre par magie. Ou dites-vous que le navigateur ne sais que cela va jamais résoudre, étant donné que ni I, ni la réelle navigateur a aucune référence (rien d'impact) - alors, comment pourrait-il jamais être vrai? (hmm, je vois que peut-être vrai)
- Il y a une certaine vérité dans ces commentaires et d'autres qui induit en erreur, alors permettez-moi de préciser: Une promesse avec des maîtres-chiens attachés à être admissible pour la collecte des ordures. Une promesse est maintenu en vie (pas de GC-admissible) si aucun de l'suivantes sont remplies: (1) il y a une référence à la promesse de l'objet, (2) il y a une référence à la "différé", l'état de la promesse (l'objet/fonctions que vous utilisez pour résoudre/rejeter). En dehors de cela, la promesse est admissible pour le GC. (Si personne n'a la promesse et personne ne peut changer son état, ce qui est son objectif, de toute façon?)
- cela parle d'une promesse de la bibliothèque, à droite? Natif de promesses d'obtenir le Pgcd si il n'y a pas de référence pour le rejeter ou de le résoudre fonctions?
- Il parle de toutes les promesses. Même si la résolution a/rejeter les objets de fonction sont GC-admissibles, nous ne pouvons pas nous GC de la promesse, si quelqu'un tient une référence à la promesse de l'objet. Je ne peux pas penser à un moyen que natif de mise en œuvre et la promesse bibliothèques pourraient différer sur GC admissibilité de promesses.
- Si le champ d'application de la fonction à l'intérieur de la promesse du constructeur terminé, nous pouvons GC champ d'application. Une fois que la portée est recueillie, on peut aussi supposer aucun rappel ne jamais être appelé, de sorte que les références de tous les succès et de rejet, les gestionnaires peuvent également être supprimées. Et donc, également suspendu les fonctions qui sont en attente de la promesse, etc... Tout le bien qu'il reste encore une référence à la Promesse de l'objet de l'extérieur. Les nouveaux gestionnaires peuvent même être ajoutés, mais ils doivent tous mourir.
- Nous ne pouvons pas supposer quoi que ce soit de la sorte. La volonté ou le refus de la fonction des objets peuvent être référencé d'ailleurs: pastebin.com/3YSPgrrX La collection de la promesse du constructeur portée de la fonction n'est pas utile que n'importe quelle sorte de GC indice. Je maintiens mon commentaire de 2016-07-29.
- Je voulais dire une fois qu'ils ne sont pas référencés. par exemple global.promiseState = undefined
- Une "en suspens" promesse peut être "rejeté". Le mot que vous cherchez "insatisfaits".
- Merci pour cette - en fait non résolue peut aussi signifier “ne pas suivre une autre promesse”. Suspens ne signifie pas seulement réglé - la terminologie est assez déroutant, à la fois 🙂
InformationsquelleAutor Benjamin Gruenbaum

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.