Ne la Compression GZIP Niveau Ont Aucun Impact Sur la Décompression

Je comprends que GZIP est une combinaison de LZ77 et le codage de Huffman et peut être configuré avec un niveau entre 1 à 9, où 1 indique la manière la plus rapide de compression (moins de compression) et 9 indique le plus lent de la méthode de compression (meilleure compression).

Ma question est, le choix du niveau seulement impact du processus de compression ou est-il un coût supplémentaire également engagés dans la décompression selon le niveau utilisé pour compresser?

Je demande parce que en général, de nombreux serveurs web GZIP réponses à la volée si le client prend en charge, par exemple Accept-Encoding: gzip. J'apprécie que lorsqu'on fait cela à la volée à un niveau tel que 6 pourrait être le bon choix pour la moyenne des cas, car il donne un bon équilibre entre la vitesse et la compression.

Cependant, si j'ai un tas de statique de l'actif que je peut GZIP juste une fois à l'avance et ne jamais avoir à le faire à nouveau, y aurait - il quelque inconvénient à l'utilisation la plus élevée, mais plus lent niveau de compression? I. e. est-il maintenant une charge supplémentaire pour le client qui n'aurait pas été exposés avaient un faible niveau de compression utilisé.

OriginalL'auteur David | 2015-02-11

  1. 17

    La grande question, et une sous-question. Votre intuition est solide pour certains algorithmes de compression, en choisissant le niveau max de compression peut nécessiter plus de travail à partir du décompresseur quand il est déballé.

    Heureusement, ce n'est pas vrai pour gzip – il n'y a pas une charge supplémentaire pour le client/navigateur pour décompresser plus fortement compressé gzip fichiers (par exemple, le choix de 9 pour la compression au lieu de 6, en supposant que la norme zlib base de code que la plupart des serveurs utilisent). La meilleure mesure de ce qui est de décompression taux, qui pour l'heure est exprimée en unités de MO/s, tout en contrôlant les frais généraux comme la mémoire et le PROCESSEUR. Tout simplement par temps de décompression est pas bon parce que le fichier est plus petit, plus les paramètres de compression, et nous n'avons pas le contrôle de ce facteur si nous ne sommes qu'à l'aide d'un chronomètre.

    1. de décompression gzip obtient rapidement asymptotique en termes de temps de décompresser et de l'utilisation de la mémoire une fois que vous avez passé le niveau 6 du contenu compressé. Le temps de décompresser flatlines pour les niveaux 7, 8, et 9 dans les résultats du test lié par Marcus Müller, même si c'est gros grains de données en secondes entières.

    2. Vous remarquerez également dans ces résultats que les besoins en mémoire pour la décompression sont à plat pour tous les niveaux de compression à 0,1 MiB. C'est presque incroyable, juste un degré d'excellence dans le logiciel que nous voyons rarement. Mark Adler et collègues méritent accessoires massives pour ce qu'ils ont accompli. gzip est un très beau format.

    L'utilisation de la mémoire obtient à votre question sur les frais généraux. Il n'y a vraiment aucun. Vous ne gagnez pas grand chose avec niveau 9 en termes de navigateur vitesse de décompression, mais vous n'avez pas de perdre quoi que ce soit.

    Maintenant, découvrez les résultats de ces tests pour un peu plus de texture. Vous verrez comment la décompression gzip taux est légèrement plus rapide avec le niveau 9 du contenu compressé qu'avec les niveaux inférieurs (au niveau 9, decomp taux est d'environ 0,9% de plus qu'au niveau 6, par exemple). C'est intéressant et surprenant. Je ne m'attends pas à l'augmentation du taux de la. C'était juste un jeu de résultats de test – il ne peut pas tenir pour les autres scénarios (et la différence est assez faible, en tout cas).

    De joint note: Precompressing fichiers statiques est une bonne idée, mais je ne recommande pas gzip au niveau 9. Vous obtiendrez des fichiers plus petits que gzip-9 en utilisant à la place zopfli ou libdeflate. Zopfli est bien établi, gzip compresseur de Google. libdeflate est nouveau, mais tout à fait excellent. Dans mon test, il systématiquement beats gzip-9, mais encore les sentiers de zopfli. Vous pouvez également utiliser 7-Zip pour créer des fichiers gzip, et il sera constamment battre gzip-9. (Dans ce qui précède, gzip-9 se réfère à l'utilisation de la forme canonique gzip ou zlib application Apache et nginx utilisation).

    OriginalL'auteur LearningFast

  2. 7

    Non, il n'y a aucun inconvénient sur la décompression côté lors de l'utilisation de la compression maximale. En fait, il y a une légère hausse, en plus des données compressées décompresse plus rapide. La raison en est simplement moins de comprimé de bits que le décompresseur a à traiter.

    OriginalL'auteur Mark Adler

  3. 6

    En fait, dans monde réel des mesures un plus haut niveau de compression des rendements inférieurs temps de décompression (qui pourrait être causé principalement par le fait que vous avez besoin de traiter moins de stockage permanent et moins d'accès à la RAM).

    Depuis, en fait, la plupart des choses qui se produisent à un client dont les données sont assez cher par rapport à gunzipping, vous ne devriez pas vraiment de soins à ce sujet, à tous.

    Également conseillé que les actifs qui sont des images, généralement de huffman/zlib codage (PNG utilise simplement zlib!) est déjà appliquée, et vous ne gagnez pas beaucoup par gzipping ces. En fait, souvent, les images de petite taille (par exemple, les icônes) s'inscrire dans un seul paquet TCP (en ignorant l'en-tête HTTP, ce qui est parfois plus grand que l'image elle-même) et, par conséquent, vous n'obtenez pas gain de vitesse (mais économiser de l'argent sur le transfert de volume -- si vous livrez téraoctets de petites images. Maintenant, je suppose que vous n'êtes pas Google lui-même...

    Aussi, je tiens à vous pointer à la hausse du niveau d'optimisation, comme des outils qui peuvent transformer votre code javascript dans un compacteur de forme (par exemple. la suppression d'espaces, de renommer les variables privées de my_mother_really_likes_this_number_of_unicorns à m1); en outre, des choses comme JQuery viennent dans une "précompressé". La même chose existe pour HTML. Ne rend pas les choses plus facile à déboguer, mais puisque vous semblez être intéressé dans l'espace ultime de sauver...

    Merci pour la réponse et pour le lien vers les points de référence. Je suis déjà à l'aide de minification pour toutes statique actifs dans le cadre de mon Grunt build 🙂 Et tout à fait raison, je ne suis pas Google + coût de la bande passante n'est pas vraiment une préoccupation. Mais, depuis que je suis gzipping mon texte en fonction de l'actif de toute façon (HTML/CSS/JS), elle n'est pas plus d'effort pour utiliser l'-9 drapeau au lieu de -6 dans le cadre de la construire en dehors de l'ajout de quelques secondes à le construire. Ma principale préoccupation était de savoir si cela permettrait de mettre toute charge supplémentaire sur le client d'avoir à les décompresser le contenu. Basé sur ces résultats, il semble que non en fait, il pourrait être encore plus rapide.
    vous auriez fait la distinction entre les "pas de problème" et "plus vite", parce que n'importe quel OS va basculer processus ou threads lorsqu'un gzip-décodage thread pourrait appeler un fichier en lecture réseau ou de recevoir des appels qui ne peuvent pas être immédiatement répondu avec des données, de sorte que même le plus grand des fichiers peut prendre plus de temps à décoder, qui pourrait ne pas être en raison de temps de calcul, mais plus de temps que le décodeur attend de données, qui est le temps que l'ordinateur exécutant le logiciel client peut faire quelque chose d'autre.Mais, à toutes fins pratiques, cela ne devrait pas être sensiblement pire pour les clients (sauf si vous essayez de port chrome à l'aide d'une calculatrice).
    La raison de décompression est plus rapide à un plus haut niveau de compression sur les mêmes données d'entrée est très simplement en raison du fait que le décompresseur a moins de données d'entrée qu'il a à traiter.
    uff je viens de réaliser que vous êtes que Adler. Je suis humilié par le fait que vous avez lu ma réponse sur la compression!

    OriginalL'auteur Marcus Müller