Ne peut pas définir les attributs de la classe d'objet

Donc, j'ai été jouer avec Python tout en répondant à des cette question, et j'ai découvert que ce n'est pas valide:

o = object()
o.attr = 'hello'

en raison d'une AttributeError: 'object' object has no attribute 'attr'. Cependant, avec toute la classe héritée de l'objet, il est valide:

class Sub(object):
    pass

s = Sub()
s.attr = 'hello'

Impression s.attr affiche "bonjour" comme prévu. Pourquoi est-ce le cas? Ce qui, dans le langage Python spécification indique que vous ne pouvez pas assigner des attributs à la vanille objets?

Pure conjecture: La object type est immuable et de nouveaux attributs ne peuvent pas être ajoutés? Il semble que ça aurait plus de sens.
S. Lott: Voir la première ligne de cette question. Purement de la curiosité.
Votre titre est trompeur, vous essayez de définir des attributs sur object des instances de classe, pas sur object classe.

OriginalL'auteur Smashery | 2009-10-07

  1. 115

    À l'appui de l'arbitraire affectation d'attribut, un objet a besoin d'un __dict__: un dict associés à l'objet, où l'arbitraire des attributs peuvent être stockées. Sinon, il n'y a nulle part où mettre de nouveaux attributs.

    Une instance de object ne pas effectuer autour d'un __dict__ -- si elle l'était, avant l'horrible circulaire dépendance problème (depuis dict, comme la plupart de tout le reste, hérite de object;-), ce serait selle chaque objet en Python avec un dict, ce qui signifierait une surcharge de de nombreux octets par l'objet qui, actuellement, n'ont pas ou ont besoin d'une dict (essentiellement, tous les objets qui n'ont pas arbitrairement assignables attributs n'ont pas ou ont besoin d'un dict).

    Par exemple, à l'aide de l'excellent pympler projet (vous pouvez l'obtenir via svn de ici), nous pouvons faire des mesures...:

    >>> from pympler import asizeof
>>> asizeof.asizeof({})
144
>>> asizeof.asizeof(23)
16

    Vous ne voulez pas tous les int à prendre 144 octets au lieu de seulement 16 ans, non?-)

    Maintenant, lorsque vous effectuez une classe héritant de quoi que ce soit), les choses changent...:

    >>> class dint(int): pass
... 
>>> asizeof.asizeof(dint(23))
184

    ...la __dict__ est maintenant ajouté (et en plus, un peu plus de surcharge) -- une dint instance peut avoir des attributs, mais vous devez payer assez d'un coût de l'espace pour que la flexibilité.

    Donc si vous voulais intavec juste un attribut supplémentaire foobar...? C'est rare de besoin, mais Python offre un mécanisme spécial pour les fins de la...

    >>> class fint(int):
...   __slots__ = 'foobar',
...   def __init__(self, x): self.foobar=x+100
... 
>>> asizeof.asizeof(fint(23))
80

    ...pas assez aussi minuscule qu'un int, vous l'esprit! (ou même les deux ints, l'une des self et un la self.foobar -- le second peut être réaffectés), mais certainement beaucoup mieux qu'un dint.

    Lorsque la classe est le __slots__ attribut spécial (une séquence de chaînes de caractères), puis le class instruction (plus précisément, la valeur par défaut métaclasse, type) ne pas équiper chaque instance de cette classe avec un __dict__ (et donc la capacité à avoir des attributs), juste un corps fini, ensemble rigide de "slots" (essentiellement les endroits qui peuvent tenir une référence à un objet) avec les prénoms.

    En échange de la perte de flexibilité, vous gagnez beaucoup d'octets par exemple (probablement de sens que si vous avez des milliards de cas gallivanting autour, mais, il y sont cas d'utilisation pour que).

    C'est ce qui explique comment le mécanisme est mis en œuvre, mais ne permet pas d'expliquer pourquoi est-il mis en œuvre dans ce sens. Je ne peux penser à au moins deux ou trois façons de mettre en œuvre l'ajout de dict sur la volée, ce qui n'aura pas de surcharge à la baisse, mais ajouter un peu de simplicité.
    Veuillez noter que les non-vide __slots__ ne fonctionnent pas avec la longueur variable des types comme str, tuple, et en Python 3 int.
    Belle et merci! Si un objet n'ont pas __dict__, fait ses classes doivent avoir un __slot__ attribut?
    C'est une bonne explication, mais ne peut toujours pas de réponse pourquoi (ou comment) Sub a la __dict__ attribut d'objet et de ne pas, être que Sub hériter de object, comment est-ce que l'attribut (et d'autres comme __module__) ajouté à l'héritage? Peut-être cela pourrait être une nouvelle question
    Un objet __dict__ est créé la première fois que c'est nécessaire, de sorte que le coût mémoire situation n'est pas aussi simple que le asizeof sortie il fait regarder. (asizeof ne sais pas comment faire pour éviter __dict__ matérialisation.) Vous pouvez voir le dict de ne pas arriver matérialisé jusqu'en cet exemple, et vous pouvez voir l'un des chemins de code responsable de __dict__ matérialisation ici.

    OriginalL'auteur Alex Martelli

  2. 16

    Que d'autres answerers l'ai dit, une object ne dispose pas d'un __dict__. object est la classe de base de tous types, y compris int ou str. Donc tout ce qui est fourni par object sera un fardeau pour eux. Même quelque chose d'aussi simple qu'un facultatif __dict__ aurait besoin d'un coup de pointeur pour chaque valeur; ce serait déchets supplémentaires de 4 à 8 octets de mémoire pour chaque objet dans le système, pour une utilité limitée.

    Au lieu de faire une instance d'une classe factice, en Python 3.3,+, vous pouvez (et devez) utiliser types.SimpleNamespace pour cela.

    OriginalL'auteur Antti Haapala

  3. 4

    Il est tout simplement en raison de l'optimisation.

    Dicts sont relativement importantes.

    >>> import sys
>>> sys.getsizeof((lambda:1).__dict__)
140

    Plus (peut-être tous) les classes qui sont définies dans C n'ont pas de dict pour l'optimisation.

    Si vous regardez la le code source vous verrez qu'il existe de nombreuses vérifications pour voir si l'objet a un dict ou pas.

    OriginalL'auteur Unknown

  4. 1

    Donc, en enquêtant sur ma propre question, j'ai découvert cela sur le langage Python: vous pouvez hériter de choses, comme int, et vous voyez le même comportement:

    >>> class MyInt(int):
       pass

>>> x = MyInt()
>>> print x
0
>>> x.hello = 4
>>> print x.hello
4
>>> x = x + 1
>>> print x
1
>>> print x.hello
Traceback (most recent call last):
  File "<interactive input>", line 1, in <module>
AttributeError: 'int' object has no attribute 'hello'

    Je suppose que l'erreur à la fin, c'est parce que l'ajout d'une fonction qui retourne un int, donc j'aurais besoin de surcharger des fonctions comme __add__ et de les conserver mes attributs personnalisés. Mais tout cela maintenant fait sens pour moi (je pense), quand je pense à "objet" comme "int".

    OriginalL'auteur Smashery

  5. 0

    C'est parce que l'objet est un "type", et non pas une classe. En général, toutes les classes qui sont définies dans le C des extensions (comme tous les construit dans les types de données, et des trucs comme des tableaux numpy) ne permettent pas plus de l'arbitraire des attributs.

    Mais l'objet() est un objet, tout comme Sub() est un objet. Ma compréhension est que les deux s et o sont des objets. Quelle est donc la différence fondamentale entre s et o? Est-ce que l'un est un type instancié et l'autre est un instancié de la classe?
    Bingo. C'est exactement la question.

    OriginalL'auteur Ryan

  6. -1

    C'est (OMI), l'une des limites fondamentales avec Python - vous ne pouvez pas ré-ouvrir des classes. Je crois que le vrai problème, cependant, est causé par le fait que les classes implémentées en C ne peuvent pas être modifiées lors de l'exécution... les sous-classes peuvent, mais pas les classes de base.

    OriginalL'auteur Peter