Négatif regex Perl patron de la chaîne de match

J'ai cette regex:

if($string =~ m/^(Clinton|[^Bush]|Reagan)/i)
  {print "$string\n"};

Je veux correspondre avec Clinton et Reagan, mais pas Bush.

Ça ne fonctionne pas.

  • que faire si la chaîne commence avec aucun de ces mots?
  • Ne serait pas de correspondance Clinton ou Reagan déjà dire que vous n'êtes pas de correspondance pour Bush? Ou ne correspondant pas à de Brousse, vous permettront de match Clinton ou Reagan?
  • Parfois, la meilleure solution est d'éliminer la complexité en se divisant en deux expressions régulières. L'un positif, l'autre négatif.
InformationsquelleAutor joe | 2011-06-15
  1. 27

    Exemple de texte:

    Clinton a dit

    Bush a utilisé des crayons de couleur

    Reagan oublié

    Simplement en omettant un Buisson match:

    $ perl -ne 'print if /^(Clinton|Reagan)/' textfile
Clinton said
Reagan forgot

    Ou si vous voulez vraiment préciser:

    $ perl -ne 'print if /^(?!Bush)(Clinton|Reagan)/' textfile
Clinton said
Reagan forgot
    • le meilleur exemple de texte jamais
    • Aucune idée de pourquoi personne n'a encore mentionné, mais (?!Bush) anticipation négatif est complètement redondant dans le ^(?!Bush)(Clinton|Reagan) modèle parce que ni Clinton ni Reagan commencer avec Bush.
    InformationsquelleAutor Demosthenex
  2. 130

    Votre regex ne fonctionne pas parce que [] définit une classe de caractères, mais ce que vous voulez est un lookahead:

    (?=) - Positive look ahead assertion foo(?=bar) matches foo when followed by bar
(?!) - Negative look ahead assertion foo(?!bar) matches foo when not followed by bar
(?<=) - Positive look behind assertion (?<=foo)bar matches bar when preceded by foo
(?<!) - Negative look behind assertion (?<!foo)bar matches bar when NOT preceded by foo
(?>) - Once-only subpatterns (?>\d+)bar Performance enhancing when bar not present
(?(x)) - Conditional subpatterns
(?(3)foo|fu)bar - Matches foo if 3rd subpattern has matched, fu if not
(?#) - Comment (?# Pattern does x y or z)

    Essayez donc de: (?!bush)

    • +1 pour la synthèse de l'anticipation des opérateurs.
    • C'est un bon résumé, mais le but de la (?>) n'était pas très clair pour moi. ourcraft.wordpress.com/2009/03/25/... a une bonne explication sur le pourquoi de mon "lookaheads" sont assortis des choses qu'elle ne devrait pas avoir été (moins le dernier caractère du dit match), c'est à dire, Une expression régulière pattern de mars "Bob2", pourrait correspondre à "Bob", de "Bob1".
    • Aussi, pour Javascript utilisateurs, ici est une façon de mimer atomique groupement - blog.stevenlevithan.com/archives/mimic-atomic-groups
    InformationsquelleAutor Stuck
  3. 17

    Votre regex dit ce qui suit:

    /^         - if the line starts with
(          - start a capture group
Clinton|   - "Clinton" 
|          - or
[^Bush]    - Any single character except "B", "u", "s" or "h"
|          - or
Reagan)   - "Reagan". End capture group.
/i         - Make matches case-insensitive

    Donc, en d'autres mots, votre section du milieu de la regex vous visse jusqu'. Comme c'est un "fourre-tout" genre de groupe, il permettra à tout ligne ne commençant pas par une des lettres majuscules ou minuscules dans le "Bush". Par exemple, ces lignes correspondent à vos regex:

    Our president, George Bush
In the news today, pigs can fly
012-3123 33

    Vous faire un négatif "look-ahead", comme suggéré plus haut, ou tout simplement vous faire deux regexes:

    if( ($string =~ m/^(Clinton|Reagan)/i) and
    ($string !~ m/^Bush/i) ) {
   print "$string\n";
}

    Comme mirod l'a souligné dans les commentaires, le deuxième contrôle est tout à fait inutile lors de l'utilisation de l'accent circonflexe (^) pour correspondre qu'à partir de lignes, les lignes qui commencent par "Clinton" ou "Reagan" pourrait ne jamais commencer par "Bush".

    Cependant, il serait valable sans le carets.

    • la deuxième partie de votre test est inutile: si la chaîne correspond à Clinton ou Reagan, alors il ne correspond pas à Bush.
    • C'est vrai, maintenant que vous le dites. C'était plus un exemple qu'à un véritable travail de regex. Je vais ajouter une note à ce sujet, merci pour le spotting c'.
    • [^Bush] ne veut pas dire tout caractère sauf B, u, s ou h. Le ^ signe n'est pas une négation du caractère de remplacement. Cela implique que la suite devrait se produire au début de l'essai de la chaîne. Et depuis un ^ a déjà été utilisé, je n'ai aucune idée si cela n'a aucun effet, mais certainement pas la négation 🙂
    • en général, ne reportez-vous au début de la chaîne. Cependant, dans une classe de caractères, il n'est en effet nier la classe. Donc, [Bush] correspond à l'un des 4 personnages B, u, s ou h, et [^Bush] correspond à tout caractère autre que ceux 4.
    InformationsquelleAutor TLP
  4. 3

    Quel est le problème avec l'aide de deux regexs (ou trois)? Cela rend vos intentions plus clair et peut même améliorer votre performance:

    if ($string =~ /^(Clinton|Reagan)/i && $string !~ /Bush/i) { ... }

if (($string =~ /^Clinton/i || $string =~ /^Reagan/i)
        && $string !~ /Bush/i) {
    print "$string\n"
}
    • voir mon commentaire sur TLP réponse, la deuxième partie du test est inutile
    • Je vais ajouter que j'ai vu des scénarios où l'ajout d'expressions régulières n'est pas la bonne réponse, d'où l'expression régulière est supposé inclure toute la logique nécessaire pour correspondre à un enregistrement (c'est à dire: une boucle dans un tableau d'expressions régulières). D'autre part, l'anticipation est redondante dans cet exemple.
    InformationsquelleAutor mob
  5. 2

    Si ma compréhension est correcte, alors vous voulez faire correspondre n'importe quelle ligne qui a Clinton et Reagan, dans n'importe quel ordre, mais pas Bush. Comme suggéré par Collé, voici une version avec les assertions avant:

    #!/usr/bin/perl

use strict;
use warnings;

my $regex = qr/
    (?=.*clinton)  
    (?!.*bush) 
    .*reagan       
    /ix;

while (<DATA>) {
    chomp;
    next unless (/$regex/);
    print $_, "\n";
}


__DATA__
shouldn't match - reagan came first, then clinton, finally bush
first match - first two: reagan and clinton
second match - first two reverse: clinton and reagan
shouldn't match - last two: clinton and bush
shouldn't match - reverse: bush and clinton
shouldn't match - and then came obama, along comes mary
shouldn't match - to clinton with perl

    Résultats

    first match - first two: reagan and clinton
second match - first two reverse: clinton and reagan

    comme souhaité, elle correspond à une ligne qui a Reagan et Clinton dans n'importe quel ordre.

    Vous pouvez essayer de lecture de la façon dont les assertions avant de travailler avec des exemples à http://www252.pair.com/comdog/mastering_perl/Chapters/02.advanced_regular_expressions.html

    ils sont très savoureux 🙂

    InformationsquelleAutor Ashish Kumar