N'variable = null définir pour la collecte des ordures

M'aider à régler un différend avec un collègue:
Ne la définition d'une variable ou d'une collection pour les nuls en Java de l'aide dans la collecte des ordures et la réduction de l'utilisation de la mémoire? Si j'ai un long programme en cours d'exécution et que chaque fonction peut être itérative appelé (potentiellement des milliers de fois): Ne la définition de toutes les variables à null avant de retourner une valeur à la fonction parent aider à réduire la taille de segment de mémoire/mémoire d'utilisation?

InformationsquelleAutor ashurexm | 2010-05-28

59

C'est des vieux de la performance de la connaissance. C'était vrai en 1.0 jours, mais le compilateur et la machine ont été améliorées afin d'éliminer le besoin (si jamais il y en avait un). Cet excellent IBM article se retrouve dans les détails si vous êtes intéressé: Java la théorie et la pratique: la collecte des Ordures et de la performance
- Je doute qu'il n'a jamais été vrai. J'ai commencé à 1.1.2 et ce n'était pas vrai alors. Je pense que c'était plus une affaire de gens de s'habituer à la gestion des déchets-collecte pour la première fois dans une langue dominante (?), et avoir C++ habitudes.
InformationsquelleAutor sblundy
7

De l'article:

Il existe un cas où l'utilisation explicite de la micropression n'est pas seulement utile, mais pratiquement nécessaire, et c'est là une référence à un objet qui a une étendue plus large que la il est utilisé ou considéré comme valide par le programme de la spécification. C'est le cas par exemple en utilisant une statique de l'instance ou de champ pour stocker une référence à une mémoire tampon temporaire, plutôt que d'une variable locale, ou l'utilisation d'un tableau pour stocker les références qui restent accessibles par le moteur d'exécution, mais pas par l'implicite de la sémantique du programme.

Traduction: "explicitement null" objets persistants, qui ne sont plus nécessaires. (Si vous le souhaitez. "La quasi-requis" trop forte d'un énoncé?)

InformationsquelleAutor Pete
5

La machine virtuelle Java Spec

12.6.1 La Mise En Œuvre De Finalisation
Chaque objet peut être caractérisé par deux caractéristiques: elle peut être accessible, finaliseur-accessible ou inaccessible, et il peut également être non, finalisable, ou finalisées.

Un accessible de l'objet est un objet qui peut être consulté en toute éventuelle poursuite de calcul à partir de n'importe quel thread. L'optimisation des transformations d'un programme peut être conçu de manière à réduire le nombre d'objets qui sont accessibles à moins que celles qui auraient naïvement être considéré joignable. Par exemple, un compilateur ou d'un générateur de code peut choisir de définir une variable ou un paramètre qui n'est plus utilisé pour des nuls à cause du stockage pour un tel objet potentiellement récupérable plus tôt.

Discussion

Un autre exemple de cette situation se produit si les valeurs dans un objet les champs sont stockés dans les registres. Le programme peut alors avoir accès aux registres à la place de l'objet, et de ne jamais accéder à l'objet nouveau. Cela impliquerait que l'objet est des ordures.

L'objet est accessible s'il peut être impliqué dans un quelconque potentiel de continuer le calcul. Donc, si votre code fait référence à une variable locale, et rien d'autre se réfère à elle, alors vous pourriez causer la collecte de l'objet par la valeur null. Ce serait donner une exception de pointeur null, ou de modifier le comportement de votre programme, ou si elle n'est ni vous n'avez pas besoin de la variable dans la première place.

Si vous êtes invalide un terrain ou un élément de tableau, alors que peut éventuellement faire sens pour certaines applications, et il sera la cause de la mémoire pour être récupéré plus vite. Une fois que le cas est de créer un grand tableau à remplacer un existant tableau référencé par un champ dans une classe - si le champ dans annulées avant le remplacement est créé, il peut soulager la pression sur la mémoire.

Une autre caractéristique intéressante de Java est que la portée n'apparaît pas dans les fichiers de classe, de sorte que la portée n'est pas pertinent pour l'accessibilité; ces deux méthodes permettent de créer le même bytecode, et donc la VM ne voit pas la portée de l'objet créé à tous:
```
static void withBlock () {
    int x = 1;

    {
        Object a = new Object();
    }

    System.out.println(x+1);
}

static void withoutBlock () {
    int x = 1;

    Object a = new Object();

    System.out.println(x+1);
}
```
InformationsquelleAutor Pete Kirkham
3

Pas nécessairement. Un objet devient admissible pour la collecte des ordures quand il y a pas de fils plus que contenir une référence à l'objet.

Variables locales hors de portée lorsque la méthode retourne et il n'a aucun sens pour définir des variables locales à null - les variables disparaître de toute façon, et si il n'y a rien d'autre qui contient une référence les objets qui les variables visées, ces objets deviennent admissibles pour la collecte des ordures.

La clé est de ne pas regarder seulement les variables, mais regardez les objets que ces variables se rapportent à, et de trouver où ces objets sont référencés par votre programme.

InformationsquelleAutor Jesper
2

Il est inutile sur les variables locales, mais il peut être utile/nécessaire pour effacer les variables d'instance qui ne sont pas plus requis (par exemple, après l'initialisation).

(Ouais ouais, je sais comment faire pour appliquer le Générateur de modèle...)
- C' peut être utile sur local varibles, si le compilateur ne peut pas fonctionner, c'est moi qui la varible ne sera pas lu à nouveau. Dans la plupart des cas, le compilateur peut s'en sortir, c'est l'auto.
- La question est à propos invalide avant l'intervention de sortie. La pratique est inutile. Le compilateur ne joue aucun rôle dans la poubelle de collecte.
InformationsquelleAutor Rhangaun
1

Qui ne pouvait que rendre certains sens dans certains scénario comme celui-ci:
```
public void myHeavyMethod() {
  List hugeList = loadHugeListOfStuff();  //lots of memory used
  ResultX res = processHugeList(hugeList); //compute some result or summary 
  //hugeList = null;  //we are done with hugeList
    ...
  //do a lot of other things that takes a LOT of time (seconds?)
  //and which do not require hugeList
   ...
}
```
Ici, il pourrait faire quelques avantages de décommenter la hugeList = null ligne, je suppose.

Mais il serait certainement plus judicieux de réécrire la méthode (peut-être refactoring en deux,
ou en spécifiant un à l'intérieur de la portée).
- Seulement si la VM ne pas mettre en œuvre la version 3 de la JVM spec.
- pourriez-vous élaborer?
- Lire la citation dans ma réponse au sujet de l'accessibilité. Si processHughList ne pas stocker une référence à l'objet référencé par hugeList, alors il ne peut pas être accessibles dans n'importe quel potentiel de continuer le calcul de toute discussion en direct' et est donc inaccessible, et donc éligibles pour la collecte des ordures. Si processHughList utilise uniquement de la taille et tableau de données (en supposant que la Liste est similaire à une liste de tableaux) et ceux-ci ont été JITted registre des variables, alors que l'objet pourrait même être recueillies avant processHughList retourne.
- Seulement si le code est complexe pour le compilateur/jit de voir que hugeList n'est pas utilisé après l'appel à processHugeList.
InformationsquelleAutor leonbloy
0

Paramètre une référence d'objet à null, il admissibles pour la collecte des ordures.
Il n'est pas nécessairement libérer de la mémoire,qui dépend lorsque le garbage collector s'exécute(qui dépend de la JVM).
Lorsque le garbage collector s'exécute,il libère le tas en supprimant uniquement les objets qui sont admissibles pour la collecte des ordures.

InformationsquelleAutor Saurabh
-4

Il est bon d'avoir. Lorsque vous définissez des objets à null, il y a une possibilité que l'objet peut être nettoyée plus vite, dans l'immédiat GC cycle. Mais il n'y a aucune garantie de mécanisme pour faire un objet d'ordures collectées à un moment donné.
- Il pourrait être une bonne idée dans certains cas spéciaux, mais vous devriez certainement pas toujours définir les variables à null (remarque, il est important d'être précis: vous ne pouvez pas définir des objets null") de sortir de l'habitude, sans réfléchir. Qui conduit à une sorte de superstition de la programmation, où vous ne savez pas pourquoi vous faites les choses, ce qui est une mauvaise idée.
- La question est à propos invalide avant le retour, et c'est une perte de temps.
InformationsquelleAutor Java Guy

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.