Objectif C - Custom setter avec l'ARC?

Voici comment j'ai utilisé pour écrire une coutume conservé setter avant:

- (void)setMyObject:(MyObject *)anObject
{
   [_myObject release], _myObject =  nil;
   _myObject = [anObject retain];

   //Other stuff
}

Comment puis-je réaliser cela avec l'ARC lorsque la propriété est définie à forte.
Comment puis-je m'assurer que la variable a de fortes pointeur?

Est-ce vraiment la façon dont vous avez utilisé pour écrire des setters? Je pense que vous devriez ajouter un if déclaration de vérification, si anObject n'est pas le même que _myObject. Si ils font référence au même objet avec retain count 1, vous libère de l'objet sur la première ligne et le blocage sur la seconde.
Désolé au sujet de l'accident, vous êtes de droite, vous êtes détruire elle. Vous êtes presque droit avec cette deuxième partie, mais il existe un cas: le seul endroit où l'objet est référencé est-ce bien lui-même. Très simplifié: self.title = self.title;, mais cela peut se produire dans la situation est plus complexe. Vous ne savez pas où provenance de l'objet, vous pouvez l'affecter à la propriété et la rampe, il est perdu.
... et non seulement il est perdu, mais dans ce cas précis, le code de la panne. À la libération, il peut être libéré, vous annuler ivar, mais alors conserver la désallocation de l'objet de l'accident.
Je ne pouvais pas obtenir le blocage de l'utilisation de votre exemple, mais vous avez raison, il peut provoquer un plantage, il est donc préférable de faire de l'égalité de vérifier
en fait, vous ne sont pas mauvais. Si le seul endroit où un objet est référencé est une propriété et que vous définissez un autre objet de la propriété premier objet doit être libéré de toute façon. self.title = self.title; ne tombent pas en panne mais pas à cause de l'incubateur, c'est à cause de la lecture. De lecture doit toujours retourner une autoreleased objet d'une lecture ne doit jamais supposer qu'il va avoir un objet plus long que le récepteur a besoin. De retour d'un objet dans un getter sans retenue et autoreleasing c'est encore une erreur. C'est exactement pourquoi le code ci-dessus ne tombent pas en panne.

InformationsquelleAutor aryaxt | 2012-04-06

66

La strong prend soin de lui-même sur le ivar niveau, de sorte que vous pouvez simplement faire
```
- (void)setMyObject:(MyObject *)anObject
{
   _myObject = anObject;
   //other stuff
}
```
et c'est tout.

Remarque: si vous ne le faites pas sans détection automatique de propriétés, la ivar serait
```
MyObject *_myObject;
```
et puis l'ARC s'occupe de la conserve et restitue pour vous (heureusement). __strong est la qualification par défaut.
- quel est votre @synthesize ressemble avec des (deux) de ces options?
- votre synthétiser ressemble généralement à @synthesize myObject = _myObject de garder les noms des iVar et des biens différents. Voir ici (stackoverflow.com/questions/822487) pour savoir si c'est une bonne idée.
- Mise à JOUR avec les nouvelles fonctionnalités (messagerie unifiée, VERSION 4.0 ou Xcode 4.4 ou quelque chose) vous n'avez pas à écrire synthétiser, SI vous avez été assez chanceux pour ignorer tous les je-sais-tout sur soi et à utiliser le trait de soulignement comme un préfixe.
- Je ne pense pas que vous avez besoin __strong parce que c'est déduite si on les laisse sortir.
- Merci @MattDiPasquale... fixe.
- J'ai peut-être raté quelque chose ici, mais je suis confus par le ivar que vous avez énumérés, pour les non-automatique de propriétés, qui ne serait pas le ivar pour remédier à cette situation MyObject *_myObject;?
- vous pouvez appeler le ivar ce que vous voulez, mais vous avez raison. J'ai ajusté la réponse.
- merci pour la réponse. Maintenant, si le myObject propriété a été copy au lieu de strong? Avez-vous besoin de copy dans la coutume setter via _myObject = [anObject copy]; avec l'ARC?
- Si vous êtes en train de faire le setter (une coutume setter), alors vous avez à faire le copier comme vous le suggérez. Si vous ne le faites pas, alors la copie est effectuée automatiquement pour vous. Copie implique une forte appropriation, donc si vous êtes en train de faire le ivar, il doit être comme il est ici (avec l'absence de spécification, il serait strong). Voir ici pour plus de confusion: clang.llvm.org/docs/AutomaticReferenceCounting.html et de la recherche sur "copier implique __une forte appropriation"
InformationsquelleAutor Dan Rosenstark
5

Juste pour résumer la réponse

.h fichier
```
//If you are doing this without the ivar
@property (nonatomic, strong) MyObject *myObject;
```
.m fichier
```
@synthesize myObject = _myObject;

- (void)setMyObject:(MyObject *)anObject
{
    if (_myObject != anObject)
    {
        _myObject = nil;
        _myObject = anObject;
    }
    //other stuff
}
```
- La vérification est inutile, vous n'obtiendrez pas une augmentation de la performance ou de fiabilité avec une telle vérification _myObject != anObject, vous pouvez seulement obtenir un peu de baisse de performance. En outre le réglage d'iVar à nil est inutile, trop. De ne pas obtenir de toute fiabilité avec _myObject = nil;, trop.
InformationsquelleAutor Adithya

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.