Objective-C - Test pour l'instance de l'objet en cours de dealloced/libéré

Il y a une certaine façon de tester un objectif-c exemple pour être dealloced/libéré (retain count == 0)??

Par exemple, l'objet A avoir une référence (pointeur) de l'objet B, mais l'objet B peut être libéré dans la mémoire de faibles niveaux, comment je test de référence B pour être sûr que c'était dealloced??

@interface A : NSObject {
    B b;
}

@implementation A {

- (void) someAction:(id) sender {
    //is b previously dealloced?? 
    if ..... ???? {
        b = [[B alloc] init];
    }
    //continue
}
}

Merci!!

Il sonne comme cet article peut vous montrer comment faire: Exécuter du Code lors de la Désallocation de l'Objet

OriginalL'auteur jlpiedrahita | 2009-06-11

11

Vous ne pouvez pas tester si un objet a été dealloced puisque, évidemment, l'objet n'est pas là pour parler plus. Si vous définissez b à zéro lorsque vous la relâchez (par exemple, en faisant self.b = nil), bien que, vous pouvez tester le néant et créer l'objet ensuite.

c'est ça le problème, je ne relâchez pas l'objet explicitement, il est libéré par les classes du framework et ce n'est pas arrivé à des moments prévisibles (ex. didReceiveMemoryWarning: les appels de méthode) donc j'ai besoin de tester si ma référence (pointeur) pointe toujours vers une instance valide, si ce n'est, d'allocation et initialisation d'un nouveau.
Quel est le cadre de la classe est la libération de cette classe de la variable d'instance? Pourquoi n'est-ce pas la classe de ses propres ivar? Je pense que vous pourriez avoir besoin de fournir plus d'info dans la question. Comme Alex l'a dit, vos attributs ne devriez pas être en train de disparaître mystérieusement.

OriginalL'auteur Chuck
13

Si vous définissez la NSZombieEnabled variable d'environnement, puis dealloced les objets deviennent des instances de NSZombie. Ces jeter quand ils sont à côté messaged, l'origine de votre code à crash and burn - exactement ce que vous avez besoin de déboguer cette situation.

http://www.cocoadev.com/index.pl?DebuggingAutorelease

Mise à jour: Pour XCode 4.0 voir Comment faire pour activer NSZombie dans Xcode?

Wow, juste ce dont j'avais besoin aujourd'hui. Merci!

OriginalL'auteur
3

Puisque la variable b est totalement interne à la classe A, et n'est pas déclarée comme @public (la valeur par défaut est @protected), la meilleure façon de savoir si b a été libéré est de libérer et de définir le pointeur à nil. De cette façon, vous pouvez simplement vérifier if (b == nil) et de créer une nouvelle instance, si nécessaire.

La grande question, cependant, est ce que la vraie nature et le comportement de la mémoire de b est. Vous dites que "l'objet B peut être libéré dans la mémoire de faibles niveaux", mais n'explique pas pourquoi. Si vous êtes en utilisant le standard de locutions pour conserver la libération en Objective-C, je pense que l'Un serait le seul à déterminer si B doit être libéré, car il est en train de créer une nouvelle instance. Si vous n'avez pas l'intention pour Un de prendre de telles décisions, permettant d'attribuer un nouveau B conduira à la propriété de la confusion et de la mémoire de bugs en bas de la route.

Si A est pas en charge de B, et si vous êtes sur Leopard (ou au-delà) et ont la collecte des ordures activé, ce que vous voulez, c'est un réinitialisation de référence faible. Ceci est déclarée à l'aide de __weak avant une variable d'instance de la déclaration, et n'empêche pas le garbage collector de la collecte de l'objet auquel il renvoie. (Une "forte" de référence est la valeur par défaut, et que le garbage collector ne désalloue de l'objet, on peut tracer à partir d'une racine à travers seulement de solides références.) En outre, le GC sera automatiquement réglée à la faiblesse des références à 0 pour vous si/quand l'objet est libéré.

Revenir à "la grande question", à moins que b est déjà une référence faible et GC est sur, (et quelques autres conditions soute), le système va automatiquement libérer B pour vous. Si la raison de la désallocation de b est que les instances de B croître au fil du temps, comme un cache des articles jetables), il serait beaucoup mieux d'avoir un moyen de vider B. Par exemple, mutable collections de la Fondation ont un -removeAllObjects méthode. Une telle approche permettrait d'éviter la plupart de la confusion quant à savoir si b existe toujours, et est beaucoup plus efficace qu'à plusieurs reprises (de)l'allocation des objets.

Les balises dire Cocoa Touch, de sorte qu'il n'est pas sur Leopard.
L'une des variables est également "Cacao", et la question n'est pas de spécifier l'iPhone, donc je pense qu'il vaut mieux être général et de qualifier de "si" pour être utile à ceux qui, peut-être sur Leopard.

OriginalL'auteur Quinn Taylor
2

Si vous conservez b correctement, il ne sera pas libéré dans les conditions de mémoire faible.

Qui est, sauf si vous vous libérer vous-même, auquel cas il est important que vous supprimer manuellement toutes les références à celui-ci avant de le faire (en le remplaçant par ce néant)

Dans ce cas, il suffit de tester la valeur nil va faire:
```
  if (nil == b)
  { 
    reallocate b;
  }
```
Si il semble que vos objets sont en train d'être libéré automatiquement, alors vous avez besoin de revoir votre code pour vérifier que vous avez conservé suffisamment.

OriginalL'auteur Alex Brown
0

Vous pourriez essayer de mettre NSLog messages dans les objets dealloc méthode. Qui va au moins vous dire quand l'objet est libéré.

Cela ne fonctionnera pas pour un test dans le code pour voir si l'objet a été libéré. Au mieux, il serait utile de debug qui les conservent-version du code lié à B est (probablement) à corriger.

OriginalL'auteur Abizern
-3

qui serait un "try-catch"?
```
 @try {
      [b description]; //test it... 
 }
 @catch (NSException * e) {
    NSLog(@"Exception: %@", e);
 }
 @finally {
    NSLog(@"finally");
 }
```
Il serait, mais ce n'est que le pauvre homme est corrigé
assez sûr d'appeler un message sur un dealloced instance ne PAS jeter un normal exception, plutôt que de promulguer une sigbart.
-1 pour libéré instance de ne PAS jeter l'exception.

OriginalL'auteur john ellis

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.