Obtenir le bit le plus significatif à partir d'une valeur de 8 bits

Je sais qu'il y a des questions similaires sur ce site, cependant, je n'arrivais pas à trouver quelque chose qui a vraiment aidé à m'en sortir avec la question que je vais avoir.

Jusqu'à présent:

J'ai 1 octet (8 bits) qui pourrait être n'importe quelle combinaison de 1 et de 0.

Ex: 11000010 est mon octet de données. (Little-Endian)

Ce dont j'ai besoin à faire est de déterminer si le Bit le Plus Significatif (MSB), dans ce cas, les 11, est soit un 00, 01, 10, 11, et à partir de là faire d'autres choses.

J'ai jusqu'à présent eu le programme de sortie de l'Octet comme 11000010 (stockées dans une chaîne de caractères) et suis en train d'extraire le 11 de ce. (Si je peux comprendre ça, puis la création d'un interrupteur cas ou si l'instruction pour vérifier que le contenu est assez simple sur mon propre).

**Je n'ai pas été si bon avec le C++ c'est pourquoi je vous demande de l'aide.

Toute aide est grandement appréciée.

  • Comment à propos de nous montrer ton code? Le MSB est un peu, votre exemple montre deux bits (11, 00, 01,etc). Vous devez "et" la partie supérieure de deux bits, puis en décalage à droite 6 bits.
  • (x >> 6) & 3 vous donnera le 2 Esm.
InformationsquelleAutor tc90 | 2013-11-01
  1. 3

    Il semble que ce que vous voulez obtenir la valeur des deux premiers bits les plus significatifs.

    Cela peut être fait par le filtrage et la valeur de 6 bits vers la gauche:

    unsigned char input;
unsigned char output;

input = whatever_you_want;

output = input & 0xc0; //0xc00 = 0b11000000
output = output >> 6;
    • Pourquoi les & avant la maj?
    • vrai, vous pouvez aussi tout simplement changer la valeur de compensation des autres bits est juste plus lisible et parfois une mesure de précaution
    InformationsquelleAutor Rok Jarc
  2. 7

    Vous n'avez pas besoin de le stocker en tant que chaîne de caractères, il suffit d'utiliser les opérateurs sur les bits:

    unsigned char myByte = 0xc2; //11000010
char twoMost = (myByte & 0xff) >> 6; //00000011

    La 0xff "sélectionne" (masques), seuls les 8 premiers bits, de sorte que si le char type est en fait plus grande que 8 bits, puis tout le reste est ignoré.

    Par le passage de 6 bits vers la droite, vous arrivez à garder seulement les deux plus importantes. Ensuite, vous pouvez appliquer un switch comme:

    switch(twoMost) {
    case 0: //00
        doSomething();
        break;
    case 1: //01
        doSomething();
        break;
    case 2: //10
        doSomething();
        break;
    case 3: //11
        doSomething();
        break;
    default:
        //This is not possible, but better output an error message
}
    • Ne devrait-elle pas être myByte & 0xC0 à la place?
    • Ce qui ne l & 0xff faire?
    • c'est la même chose, les 6 premiers bits de se jeter.
    • J'ai ajouté le sens de 0xff à la réponse.
    • est 00000011 et 0xC0 est 11000000, ça fait une grosse différence lors du masquage de bits, surtout si vous vous apprêtez à les déplacer par la suite.
    • le & opérateur masques de bits. Si un bit du masque est à 1, le bit correspondant dans le masqués valeur est conservée, sinon il est mis à 0.
    • Mieux utiliser un unsigned char comme char peut être signé et le déplacement sur les entiers signés est en fait de la mise en œuvre définies et ne peuvent pas être portable.
    • quoi?? 0xff est 11111111. Il suffit de penser, 0xc0 ne peut pas être plus grand que 0xff. 00000011 est 3, BTW.
    • tant pis, j'étais en train de penser multi-octets valeurs, depuis 0xFF est un seul octet. Dans ce cas, depuis char est de 1 octet, de le masquer par 0xFF est redondant et inutile, juste maj comme ça, ou en option masque avec 0xC0.
    • Je l'ai expliqué dans la réponse pourquoi le masquage est utile (et peut-être nécessaire). À l'aide de 0xc0 ou 0xff est exactement le même, parce que tu perds les 6 premiers bits de toute façon. Je préfère cette dernière parce que c'est plus clair dans mon esprit. Comme de multi-octets valeurs, je ne comprends pas comment ils pourraient changer quoi que ce soit, 0xff a la même valeur, peu importe la taille du type.
    • oui, je suis d'accord. Ajouté à la réponse.
    • n'a pas la même valeur quel que soit le type de taille. Si vous avez un masque de type 16 bits avec 0xFF, il obtient masqué comme 0x00FF, pas comme 0xFFFF. Si vous avez un masque de 32 bits de type avec 0xFF, il obtient masqué comme 0x00000000FF, pas comme 0xFFFFFFFF. Essayez-le et vous verrez.
    • Je ne vous comprends point. Bien sûr, il masqué comme 0x00ff, c'est le but de comportement, de "sélectionner" les 8 premiers bits. Quel est le lien avec le commentaire que vous avez fait ci-dessus "0xFF est 00000011 et 0xC0 est 11000000", qui est tout simplement faux, peu importe si multi-octets ou pas?

    InformationsquelleAutor Stefano Sanfilippo
  3. 3

    D'abord, endianness a à voir avec l'ordre des octets dans un mot, pas avec l'ordre des bits dans un octet.

    Deuxièmement, vous avez besoin de deux bits les plus significatifs, pas la MSB.

    Cela dit, voici le code:

    unsigned char c = Something(); //That's your byte; comes from somewhere
unsigned char x = c >> 6;

    Donc, si l'Esm sont 11, la valeur de x sera de 3. Si c'est 10, puis 2. Si 01, puis 1. Si le 00, puis 0.

    Unsigned-ness de la variable est importante; elle rend l' >> opérateur de se comporter comme une opération de bits de décalage, pas comme décalage. Avec un signed char variable, vous voulez l'expression suivante à la place:

    char x = (c >> 6) & 3;

    Signé-ness de la vanille char type de données par le compilateur, et plate-forme spécifique, et peuvent être affectées par les options du compilateur.

    InformationsquelleAutor Seva Alekseyev