ODBC vs JDBC performance

J'ai une mission à l'utilisation de Java et de C avec base de données MySQL et de comparer les résultats et de donner les raisons pour lesquelles un tel résultat.

Pas. des Records de temps d'Exécution (ms) 
Enregistrements Java C 
100 586 76 
500 628 216 
2000 733 697 
5000 963 1056 
10000 1469 2178

Comme vous pouvez le voir, avec moins de nombre d'enregistrements récupérés à partir de la base de données, C(ODBC) fait mieux. Mais comme le nombre de dossiers ont été augmentés, Java(JDBC) est sorti vainqueur.

La raison que j'ai pensé que peut-être les pilotes ODBC de charge beaucoup plus rapide que JDBC, mais la vitesse d'accès JDBC est mieux que ODBC, par conséquent, de tels résultats. Cependant, je ne suis pas en mesure de trouver un tel raisonnement, n'importe où.

Des suggestions s'il vous plaît ?

Je suis sûr que c'est une analyse comparative de problème. Rédaction proprement dite de référence sont en fait assez difficile. Pouvez-vous montrer respectifs de C et le code Java que vous utilisez? Je suis assez sûr que les chiffres doivent être quasi identique. En outre, ce genre de données utilisez-vous? 500 ms pour 100 enregistrements semble ridiculement élevé. Même le 76 ms C semble un peu élevé. Ce genre de fois que vous obtenez par le client MySQL?

OriginalL'auteur user3213918 | 2014-02-15

  1. 9

    Les déclarations présentées par mathworks site web, ceux-ci semblent être généralement applicables.

    Décider Entre ODBC et JDBC Drivers

    Utiliser ODBC natif pour:

    • Performance la plus rapide pour les données des importations et des exportations
    • Gourmandes en mémoire les données des importations et des exportations

    Utilisation de JDBC pour:

    • Indépendance de plate-forme vous permettant de travailler avec n'importe quel système d'exploitation (y compris Mac et Linux®), la version du pilote, ou le nombre de bits (32 bits ou 64 bits)
    • À l'aide de la Base de données de boîte à outils des fonctions non prises en charge par les natifs de l'interface ODBC (comme runstoredprocedure)
    • Complexes ou des types de données long (p. ex., LONG, BLOB, text, etc.)

    Astuce:

    • Sur les systèmes Windows qui prennent en charge les deux ODBC et JDBC drivers, pur pilotes JDBC et ODBC natif de l'interface offrir une meilleure connectivité et la performance de l'JDBC/ODBC bridge.

    OriginalL'auteur Dennis Jaheruddin

  2. 3

    Les points suivants peuvent vous aider:

    Multithread: - JDBC est multi-thread - ODBC n'est pas multi-thread (au moins pas thread-safe)

    Flexibilité: - ODBC est un windows spécifiques à la technologie JDBC est spécifique à Java, et est donc pris en charge sur ce système d'exploitation supporte Java

    Puissance : vous pouvez tout faire avec JDBC que vous pouvez faire avec ODBC, sur n'importe quelle plateforme.

    Langue: - ODBC est procédural et indépendante de la langue - JDBC est orienté objet et dépendant d'une langue (spécifique à java).

    Lourde charge: - JDBC est plus rapide - ODBC est plus lent

    ODBC limitation: c'est un relationnel de l'API et ne peut travailler qu'avec des types de données qui peuvent être exprimés en forme rectangulaire ou deux dimensions format.
    (il ne fonctionnera pas avec des types de données comme Oracle spatial de type de données)

    API: API JDBC est d'un naturel Interface Java et est construit sur ODBC, et, par conséquent, JDBC conserve une partie de la fonctionnalité de base ODBC

    Merci pour la réponse. Je voulais juste demander si il n'y a aucune différence dans le chargement des pilotes etc. Parce que c'est la seule chose qui justifierait les données ci-dessus les résultats.
    ODBC est multi-thread. Il y a des gestionnaires pour chaque état et il fonctionne dans de tels environnements sans problèmes.
    ODBC fonctionne sur Linux. Consultez wikipedia pour plus d'histoire
    Langue: - je utiliser JDBC avec Jython, et probablement il peut être utilisé par n'importe quelle langue qui fonctionne avec de la JVM.
    Avez-vous une référence pour votre remarque sur la vitesse?

    OriginalL'auteur soulemane moumie

  3. 2

    Êtes-vous sûr d'en comparant les pilotes et non l'ensemble des environnements?

    Je vois que pour ODBC vous utilisez un programme C. Essayez le pilote ODBC avec le même programme que vous utilisez pour tester JDBC mais maintenant utiliser JDBC-ODBC bridge (j'utilise souvent Jython pour de telles choses). Bien sûr pont ajoute un peu plus de temps. Rappelez-vous aussi que la JVM utilise JIT -- le plus longtemps que votre application fonctionne de la meilleure performance.

    Le rendement est important, mais pour moi beaucoup plus important est la stabilité des pilotes. J'ai eu quelques problèmes avec différents pilotes ODBC et maintenant je préfère les pilotes JDBC. Mais même les pilotes ODBC peut travailler avec haute résistance multi-thread serveurs pour de nombreux mois.

    OriginalL'auteur Michał Niklas