On Error Resume Next en Python

Extrait 1

do_magic() # Throws exception, doesn't execute do_foo and do_bar
do_foo()
do_bar()

Extrait 2

try:
    do_magic() # Doesn't throw exception, doesn't execute do_foo and do_bar
    do_foo() 
    do_bar()
except:
    pass

Extrait 3

try: do_magic(); except: pass
try: do_foo()  ; except: pass
try: do_bar()  ; except: pass

Est-il un moyen d'écrire du code extrait 3 élégamment?

si do_magic() échoue ou non, do_foo() et do_bar() doit être exécutée.
si do_foo() échoue ou non, do_bar() doit être exécutée.

Dans Basic/Visual Basic/VBS, il y a une déclaration appelée On Error Resume Next qui le fait.

Et On Error Resume Next est un crime contre le flux de contrôle!
Vous pouvez décorer ces fonctions comme ici? stackoverflow.com/a/9386604/1532474
Vous seriez intéressé à la la Pièce A et la Pièce B.
Pour les débutants, il faut dire Extrait 3 ne fonctionne pas. En règle générale, je trouve que Python permet une ":" sur une ligne. Voir ma réponse tout à l'heure. @jonrsharpe, c'est tout simplement ridicule. J'utilise python maintenant, et comme l'OP, je trouve beaucoup de choses en VBA qui n'ont pas de simple remplacement dans une autre langue. VBA de vérification d'erreur est assez profonde, si vous savez comment l'utiliser.

InformationsquelleAutor Elmo | 2014-09-26

En Python 3.4-delà, vous pouvez utiliser contextlib.supprimer:

from contextlib import suppress

with suppress(Exception): # or, better, a more specific error (or errors)
    do_magic()
with suppress(Exception):
    do_foo()
with suppress(Exception):
    do_bar()

Sinon, fuckit.

En gras la dernière ligne, c'est la réponse. Souhaitent ils l'ont appelé quelque chose d'autre. -.-

InformationsquelleAutor jonrsharpe

8

Si tous les trois fonctions acceptent même nombre de paramètres:
```
for f in (do_magic, do_foo, do_bar):
    try:
        f()
    except:
        pass
```
Sinon, envelopper l'appel de la fonction avec lambda.
```
for f in (do_magic, lambda: do_foo(arg1, arg2)):
    try:
        f()
    except:
        pass
```
- J'ai pensé à cela, mais lorsque le code est pollué avec des if, des boucles et ce n'est pas que cela ne fonctionne pas.
- C'est le meilleur je pense. Je souhaite que d'autres viennent avec une meilleure idée.
InformationsquelleAutor falsetru

Si il n'y a pas de paramètres...

funcs = do_magic, do_foo, do_bar

for func in funcs:
    try:
        func()
    except:
        continue

InformationsquelleAutor Keith Aymar

1

Si vous êtes le seul codage de la fucntions, pourquoi ne pas programmer les fonctions de codes d'état de retour? Ensuite, ils seront atomique et vous n'aurez pas à capturer l'erreur dans la section principale. Vous serez également en mesure d'effectuer de restaurer ou de suppléant de codage en cas d'échec.
```
def do_magic():
    try:
        #do something here
        return 1
    except:
        return 0
```
dans le programme principal..
```
if do_magic() = 0:
   #do something useful or not...

if do_foo() = 0:
   #do something useful or not...

if do_bar() = 0:
   #do something useful or not...
```
InformationsquelleAutor Keith Aymar

Beaucoup de ident, mais il fonctionne

try:
    do_magic()
finally:
    try:
        do_foo()
    finally:
        try:
            do_bar()
        finally:
            pass

Mmm, Êtes-vous sûr?

InformationsquelleAutor xecgr

0

vous pouvez essayer un imbriquée essayer boucle, alltho qui pourrait ne pas être aussi élégamment pythonic que vous pourriez vouloir. le lambda de la solution est est également un bon moyen d'aller, de ne pas mentionner car cela a été fait dans la réponse précédente

edit:
```
try:
    do_magic()
finally:
    try:
        do_foo()
    finally:
        try:
            do_bar()
        except:
            pass
```
edit 2:

bien damnnit, cette réponse viens de recevoir posté secondes d'avance encore une fois 😐
- Comme déjà dit dans m170897017 réponse, si do_magic() ne génère pas d'exception, d'autres appels de fonction ne sera pas exécuté.
- l'OP semble indiquer qu'il ne veut pas d'eux à exécuter si do_magic() fonctionne sa magie sans échec
- Pas de. OP souhaitez prochaine instruction à être exécutée indépendamment de la réussite/l'échec de l'instruction précédente.
InformationsquelleAutor Mazimer
0

Dans la question, Extrait 3 ne fonctionne pas, mais ne fonctionnera que si vous n'avez pas l'esprit à diviser chaque ligne de plus de deux lignes...
```
try: do_magic()
except: pass
try: do_foo()
except: pass
try: do_bar()
except: pass
```
Un exemple de travail..
```
import sys
a1 = "No_Arg1"
a2 = "No_Arg2"
a3 = "No_Arg3"
try: a1 = sys.argv[1]
except: pass
try: a2 = sys.argv[2]
except: pass
try: a3 = sys.argv[3]
except: pass

print a1, a2, a3
```
..si vous enregistrez ce à test.py et puis à l'invite de CMD sous windows il suffit de taper test.py il sera de retour No_Arg1 No_Arg2 No_Arg3 parce qu'il n'y avait pas d'arguments. Cependant, si vous fournissez des arguments, si le type test.py 111 222 il sera de retour 111 222 No_Arg3 etc.
(Testé Windows 7, python2.7).

À mon humble avis c'est beaucoup plus élégante que la nidification exemple les réponses. Il est également fonctionne exactement comme on Error Resume Next et je l'utilise lors de la traduction à partir de VB6. Un problème est que la try lignes ne peut pas contenir un conditionnel. J'ai constaté qu'en règle générale, python ne peut pas contenir plus d'un : en ligne. Cela dit, il signifie simplement diviser la déclaration de plus de 3 lignes, etc.

InformationsquelleAutor www-0av-Com

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.