Opérateurs au niveau du bit et “boutisme”

Ne endianness question à toutes les opérations bit à bit? Soit logique ou d'évolution?

Je suis en train de travailler sur les devoirs à l'égard des opérateurs au niveau du bit, et je ne peux pas faire des têtes ou queues sur elle, et je pense que je suis en train assez accroché sur l'endianess. C'est, je suis à l'aide d'un petit-boutiste de la machine (comme la plupart le sont), mais est-ce besoin d'être prises en compte ou est-ce un gaspillage de fait?

En cas de questions, je suis à l'aide de C.

  • Dupliquer: stackoverflow.com/questions/7184789/...
  • À mon humble avis, ils sont un peu différentes questions. Cette question est du genre "c'est 128 << 2 == 512 sur n'importe quel CPU?", cette question est comme "ne 128 << 2 laïcs comme 0x02 0x00 sur n'importe quel CPU?".
InformationsquelleAutor Frank V | 2009-06-24
  1. 68

    Endianness uniquement les questions de mise en page de données dans la mémoire. Dès que les données sont chargées par le processeur pour être opéré, endianness est totalement sans importance. Les quarts de travail, les opérations bit à bit, et ainsi de suite effectuer que vous attendez (données logiquement définie comme faible-de l'ordre peu élevé), indépendamment de l'endianness.

    • Ne devrait-elle pas être "haut de bit de poids faible" logiquement?
    • avait même pensé
    • oui. Maj gauche = multiplier par une puissance de 2. Maj de droite = diviser par puissance de 2 (avec les différentes arrondissement de division entière pour les valeurs négatives).
    • Ok, donc ça veut dire matériel comme le PDP-10 convertir les données au format little-endian à travailler dessus? Cela va à l'encontre de tout ce que j'ai lu jusqu'à présent; d'où ce matériel effectue octet opérations en big endian et << effectue un virage à gauche.
    • Non, le PDP-10, il suffit de faire l'opération comme il est logique défini sur les données, quel que soit exactement ce qui est peu aménagés où, dans son mémoire/registres. Exemple: lorsque vous ajoutez deux nombres entiers de 32 bits, vous ne vous inquiétez pas sur le processeur ayant pour convertir les données dans l'ordre pour que le plus de travail (ni ne vous inquiétez pas à propos de l'ordre des bits dans un octet dans le matériel) - l'ALU tout simplement "la bonne chose", parce que c'est câblé dans une manière qui fonctionne avec son matériel. Les quarts de travail sont de la même façon - ils opèrent sur les données d'une manière qui fait abstraction du matériel de l'octet/bit détails de la commande.
    • Et en C, les opérateurs de décalage de bits sont définis de façon que les résumés encore plus: ils sont définis en fonction des valeurs qu'ils produisent, non pas en termes de la façon dont ils se déplacent sous-jacentes des bits (donc si vous êtes sur quelque obscure plate-forme où un matériel de décalage de bit d'instruction serait de produire une défaillance de structure de bits, par exemple, vous avez déplacé une valeur de bit dans un rembourrage de bits, un compilateur conforme est requis pour produire des instructions de travail autour de cela, ce que je comprends).
    • Je vais être honnête, je ne comprends pas ce commentaire. Au début, je pensais que vous avez vu un autre de mes commentaires sur une autre question, et destiné à répondre à cela. Penser plus loin, cependant, je ne peux pas avoir confiance en toute interprétation de cette déclaration, compte tenu de mes deux précédents commentaires.
    • Désolé j'ai mal lu. Je ne savais pas que vous avez donné un exemple inutile de la logique opposée à expliquer le point. Je ne vais pas la peine d'aller dans d'inutiles détails à propos de mon commentaire.
    • Bits changements opèrent sur les données d'une manière qui fait abstraction du matériel de l'octet/bit détails de la commande.

    InformationsquelleAutor Michael
  2. 61

    Les opérateurs au niveau du bit abstraction de l'endianness. Par exemple, le >> opérateur se décale les bits vers la du chiffre le moins significatif. Cependant, cela ne veut pas dire que vous êtes sûr d'ignorer complètement l'endianness lors de leur utilisation, par exemple lorsque vous traitez avec des octets individuels dans une structure plus grande que vous ne pouvez pas toujours supposer qu'ils vont tomber dans le même lieu.

    short temp = 0x1234;
temp = temp >> 8;

//on little endian, c will be 0x12, on big endian, it will be 0x0
char c=((char*)&temp)[0];

    Pour être clair, je ne suis pas dans la base de désaccord avec les autres réponses ici. Le point que je suis en train de faire est de souligner que, bien que les opérateurs au niveau du bit sont essentiellement endian neutre, vous ne pouvez pas ignorer l'effet de l'endianess dans votre code, en particulier lorsqu'il est combiné avec d'autres opérateurs.

    • Vous êtes fondamentalement en désaccord avec tout le monde, mais encore de votre réponse a été voté le meilleur. Comment peut identifier les comportements?
    • J'ai ajouté quelques précisions supplémentaires
    • Donc, pour préciser encore vous dire si, à moins que je me suis fait extraire les valeurs des octets pour elle tout va bien?
    • Je pense que oui.
    • O. o donc >> et << ne sont pas à droite ou à gauche décalage à tous; ils sont "décalage vers le moins important, vers le plus significatif". qui fait "la division et la multiplication par le passage de" l'endianness indépendant... maintenant je suis confus si casting via memcpy serait-ce mess up.
    InformationsquelleAutor 1800 INFORMATION
  3. 5

    Comme d'autres l'ont mentionné, les changements sont définies par la spécification du langage et sont indépendantes l'une de l'endianness, mais la mise en œuvre d'un décalage à droite peut varier en fonction sur le forum de l'architecture utilise un complément ou en complément à deux arithmétique.

    InformationsquelleAutor rpetrich
  4. 3

    Il dépend. Sans casting le nombre dans un nouveau type, vous pouvez traiter le boutisme de manière transparente.

    Toutefois, si votre opération implique une nouvelle conversion de type, puis utilisez votre attention.

    Par exemple, si vous voulez décalage à droite des bits et cast (explicitement ou non) d'un nouveau type, endianness questions!

    Pour tester votre endianness, vous pouvez simplement jeter un int dans un char:

    int i = 1;

char *ptr;

...

ptr = (char *) &i;  //Cast it here

return  (*ptr);
    • ... Ou de créer un syndicat... {union { int i = 1; char a[4];} b;return b.a[3] == 1;} //big endian
    InformationsquelleAutor Rongkai Xu
  5. 1

    Vous n'avez pas spécifié de la langue, mais généralement, les langages de programmation tels que C abstraite endianness loin dans les opérations bit à bit. Donc non, il n'a pas d'importance dans les opérations bit à bit.

    • Étant donné que la question n'a pas de révisions, je suis surpris de vous dire qu'il n'a pas parlé de la langue, quand il le fait, et c'est aussi étiqueté comme C.
    • Il n'avait pas à l'époque, j'ai écrit cette réponse. Modifications par un seul auteur, dans un petit laps de temps seront fusionnées en une seule. C'est pourquoi vous êtes la voir comme une simple révision.
    InformationsquelleAutor Mehrdad Afshari