Orderby() ne pas ordonner correctement les numéros de c#

Je suis en train d'écrire une application pour mon entreprise et je suis actuellement en train de travailler sur la fonctionnalité de recherche. Lorsqu'un utilisateur recherche un élément, je veux afficher la version la plus récente (qui est stockée dans une base de données).

Le problème est, la version est stockée comme une chaîne de caractères au lieu de int, et quand je fais un OrderBy(q=>q.La Version) sur les résultats, ils sont retournés comme

1
10
11
2
3
...

Évidemment 2 vient avant 10.

Est-il un moyen pour moi de lancer la version comme un entier ou est-il un simple IComparer là-bas? Je ne pouvais pas trouver quoi que ce soit jusqu'à présent.

J'ai essayé de faire ceci:

var items = (from r in results
             select r).OrderBy(q => Int32.Parse(q.Version));

Cette compile mais ne fonctionne pas.

  • J'aurais suggéré exactement ce que vous avez fait à la fin de votre question (commande par q => int.Parse(q.Version)); qu'entendez-vous par "ne fonctionne pas"?
  • Peut-être que votre problème est ici: (q => Int32.Parse(q.Version)). Doit-il seulement être (q => Int32.Parse(q)) en conformité avec les versions de travail ci-dessous?
  • Je reçois ce message d'erreur: "la Méthode" Int32 Parse(System.String)' n'a pas pris en charge la traduction de" SQL " lors de la visualisation des résultats énumérés
  • Darcy est de filtrer une collection de quelque objet avec un Version bien; int.Parse de ne pas travailler pour cela.
  • Je ne peux pas le faire parce que la Version est la partie de l'objet de la table. Ce n'est pas seulement une simple chaîne de caractères.
  • Ah, vous êtes donc à l'aide de LINQ to SQL... toutes les réponses sont ci-dessous fournit des méthodes pour appeler OrderBy sur de simples collections (p. ex., tableaux).
  • Vous cherchez un naturel trieur/de la commande par

InformationsquelleAutor Darcy | 2010-03-09
  1. 25

    Int32.Analyser n'est pas pris en charge par le LinqToSql traducteur. Convertir des.ToInt32 est pris en charge.

    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/sf1aw27b.aspx

    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb882655.aspx

    • C'est la meilleure réponse. Je n'ai pas à le convertir en une liste de cette façon
    • Remarque les répercussions si un personnage se faufile dans vos données.
    InformationsquelleAutor Amy B
  2. 7

    Votre problème est ailleurs, les ouvrages suivants:

    new[] { "1", "10", "2", "3", "11" }
    .OrderBy(i => int.Parse(i))
    .ToList()
    .ForEach(Console.WriteLine);

    Si votre problème est de LINQ to SQL, puis ce qui se passe est CLR est d'essayer de créer SQL de votre LINQ et de ne pas comprendre int.Parse. Ce que vous pouvez faire est d'abord d'obtenir les données à partir de SQL puis commande une fois toutes les données sont chargées:

    var items = (from r in results
             select r)
            .ToList()
            .OrderBy(q => Int32.Parse(q.Version));

    Devrait le faire.

    • Je reçois ce message d'erreur: "la Méthode" Int32 Parse(System.String)' n'a pas pris en charge la traduction de" SQL " lors de la visualisation de l'énuméré les résultats.
    • Casting de Liste (ToList) fonctionne aussi. Merci youri.
    • cette déclaration est pour Linq to Objects.
    • Mon mauvais -1 supprimé et retiré commentaire
    • Bien essayé de supprimer -1 ses ne pas me laisser =(
    • pas de soucis.
    • Ok travaillé pour moi de l'utiliser .OrderByDescending sur ma clé primaire .OrderByDescending(i => int.Parse(j'.myprimarykey))

    InformationsquelleAutor Yuriy Faktorovich
  3. 6

    Si vous n'êtes pas en mesure de changer votre définition de la table (donc la version est un type numérique), et que votre requête est vraiment comme inscrit (votre utilisez pas sauter ou prendre, ou d'autres moyens de réduire le nombre de résultats), le meilleur que vous pouvez faire est d'appeler la "ToList" sur les ménagères de résultats, lorsque vous appliquez ensuite une OrderBY lambda, il aura lieu dans votre code, plutôt que d'essayer de le faire au niveau du Serveur SQL à la fin (et qui devrait maintenant fonctionner).

    • Ah que cela a fonctionné. Pourquoi ne serait-ce pas le travail dans le linq déclaration? Parce que dans le linq il essaie de cas sur le serveur?
    • Voir ici...atrevido.net/blog/2007/09/05/...
    • Notez que vous pouvez également utiliser AsEnumerable au lieu de ToList qui modifie le fournisseur de requêtes de retour à linq-to-objets, mais conserve le report de la sémantique d'exécution de requêtes linq au lieu de forcer l'exécution.
    • vrai. Je suis juste allé avec la plus directe (à tirer les résultats localement). Quelle est la meilleure option dépend de la façon dont les éléments de la variable est utilisée.
    InformationsquelleAutor Damien_The_Unbeliever
  4. 5

    Pourquoi êtes-vous le tri dans un lambda? Pourquoi ne pas simplement de tri dans la requête?

    var query = from r in items
            orderby int.Parse( r )
            select r;

    Maintenant que nous savons que vous êtes à l'aide de LINQ to SQL, vous pourriez envisager de faire un SQL standard d'appel sur ce point en faisant quelque chose comme:

    Select ..., Cast( TextWhichShouldBeIntCol As int ) As IntCol
From ...

    Ou même

    Select ..., Cast( TextWhichShouldBeIntCol As int ) As IntCol
From ...
Order By Cast( TextWhichShouldBeIntCol As int )

    Qui va saigner dans votre LINQ comme un int (et si vous utilisez la deuxième itération, être ordonnée). Ça évite d'avoir à passer par le jeu de résultats deux fois dans LINQ (une fois pour l'interrogation, une fois pour la commande).

    • C'est la même chose de toute façon.
    • Pas qu'il ne diffèrent que dans la performance des bases de données ont de bonnes processus de tri et certains peuvent le processus de construction de l'ensemble de résultats en parallèle de tri dans la base de données sera généralement plus rapide, et très rarement plus lent.
    • Non seulement cela, vous êtes à vélo à travers la liste deux fois: une fois pour la requête et une fois pour le lambda.
    InformationsquelleAutor Thomas
  5. 5

    Il y a un impressionnant morceau de code qui fait un excellent travail quand il s'agit de tri naturel. Son nom est AlphanumComparator.

    Exemple de code:

    var ordered = Database.Cars.ToList().OrderBy(c => c.ModelString, new AlphanumComparator());

    Noter que la liste doit être dans la mémoire.

    Si vous obtenez la version C#, faites ceci:

    AlphanumComparator : IComparer<string>

    et 

    public int Compare(string x, string y)
    • amour de celui-ci, merci pour le partage!
    • ne fonctionne pas avec linq to entity framework
    • bien sûr, cela ne fonctionnera pas si ce que vous avez l'intention est d'exécuter la requête sur la base de données secondaires. Les valeurs à comparer doit m'en mémoire à l'aide de quelque chose d'aussi .ToList() de sorte que le AlphanumComparator ne peut faire son travail. 🙂
    • Cela doit être accepté de répondre à
    InformationsquelleAutor Leniel Maccaferri
  6. 1

    J'ai fait un test. J'ai le code suivant.

    string[] versions = { "1", "2", "10", "12", "22", "30" };
foreach (var ver in versions.OrderBy(v => v))
{
     Console.WriteLine(ver);
}

    Comme prévu, le résultat est 1, 10, 12, 2, 22, 30
    Ensuite, vous permet d'en modifier versions.OrderBy(v => v)) à versions.OrderBy(v => int.Parse(v))). Et il fonctionne très bien: 1, 2, 10, 12, 22, 30

    Je pense que votre problème est que vous avez alphabétique et non numérique caractères dans votre chaîne de caractères comme '.'. Quel type d'exception que vous obtenez?

    InformationsquelleAutor ILya
  7. 1

    essayez ceci:

    var items = results.(Select(v => v).OrderBy(v => v.PadLeft(4));

    que vais travailler dans Linq2Sql

    InformationsquelleAutor Mike Jacobs
  8. 1

    Pourquoi êtes-vous de tri si vous avez seulement besoin "la version la plus récente"? Il sonne comme vous pourriez vous éviter une surcharge, si vous avez utilisé (Max).

    Aussi, vous devriez vraiment changer la colonne de type integer.

    • La raison pour laquelle je ne peux pas utiliser Max est parce que j'ai besoin de la version la plus récente de chaque élément. Un élément pourrait être quelque chose comme "name_423_1", où 1 est le numéro de version. Il pourrait y avoir "name_423_2" et "differentName_234_1"
    InformationsquelleAutor
  9. 1
    var items = (from r in results
         select r).OrderBy(q => Convert.ToInt32(q.Version));

    Certainement exécuter......

    InformationsquelleAutor Sunil Dhanerwal
  10. 0

    Il semble que vous avez une valeur de texte au lieu d'une valeur numérique.

    Si vous avez besoin de trier, vous pouvez essayer:

    var items = (from r in results
             select r);
return items.OrderBy( v=> Int.Parse(v.Version) );
    InformationsquelleAutor chris
  11. 0
    var query = from r in items
            let n = int.Parse(r)
            orderby n
            select n;
    InformationsquelleAutor Alxandr
  12. 0
    var items = (from v in results
                    select v).ToList().OrderBy(x => int.Parse(x.Version));
    InformationsquelleAutor Steven Williams