Où l'hôte d'un Projet Open Source: CodePlex, Google Code, SourceForge?
J'ai lu dans la file d'attente des réponses aux questions sur DONC en ce qui concerne "Comment promouvoir un projet open source". Pas étonnamment, la plupart des réponses ont souligné les gens à SoureForge/FreshMeat et d'autres sites, etc ainsi que les blogs et autres joyeusetés. Cela a commencé à me demander où est le meilleur endroit pour organiser un projet et pourquoi?
Que mon premier projet est actuellement hébergé sur CodePlex, j'ai commencé à parcourir les résultats de recherche Google afin de recueillir de l'information sur les avantages/inconvénients de chacun d'eux; cependant, les comparaisons que j'ai trouvé sont plutôt daté (2 ans et+).
http://www.stum.de/2008/12/13/sourceforge-vs-codeplex/
http://www.developmentnow.com/blog/2006/11/codeplex-vs-sourceforge/
http://www.spacesocket.com/forum/thread-6654.html
etc...
Donc la question suivante devient "dois-je héberger mon projet sur plusieurs sites", à laquelle le post suivant fournit la réponse attendue (heureusement! ce serait une douleur à maintenir).
L'hébergement d'un projet open source sur plusieurs sites
Fondées sur l'état actuel des différents Open Source, hébergement de sites tels que CodePlex, GitHub, Google Code, SourceForge, etc, etc est-il notables avantages/inconvénients d'un site à l'autre? c'est à dire, dois-je coller avec CodePlex ou suis-je manquer en n'utilisant pas l'une des solutions de rechange? Sera un apporter plus de trafic vers l'inconnu d'un nouveau projet?
J'ai prévu d'explorer chaque site plus en détail pour voir ce qu'ils offrent tous, mais compte tenu de la vaste connaissance des bonnes gens, et pensé que je pourrais commencer avec cette première question.
Mis à JOUR
Comme par erjiang réponse ci-dessous... je suis actuellement en utilisant Mercurial pour le contrôle de version, et je suis ouvert à autre chose que la TSF. Aussi, mon projet actuel est seulement m'en développement, mais également les futurs projets de collaboration donc la peine d'examiner...
- La clôture de cette question était complètement inutile de l'OMI. Je me demande ce qui a été réalisé par la fermer? La question a beaucoup de upvotes (donc évidemment les gens à trouver de l'intérêt), il a une très upvoted réponse (ce Q&A est évidemment utile), et c'est wiki de la communauté (même si cela demande un avis subjectif ou des recommandations de produits, aucun ne pourrait avoir profité simplement pour le parrainage les plus récents et les plus produit).
- C'est le type de question qui aurait dû être fermé avant il a eu tellement de réponse, puisqu'il n'était pas vraiment appropriée de la sorte. Cependant, maintenant qu'il a donc beaucoup de réponse, la fermeture est contre-productif, et rabaisse les contributions qui ont été faites.
- Une chose obtenus par la fermeture de cette question @stakx est de le protéger contre de nouvelles réponses. Maintenant, il va sûrement sombrer dans l'insignifiance.
- évier à l'insignifiance? Je viens de tombé sur cette question de plus de six ans après il a été initialement demandé.
- J'étais dans une humeur sarcastique. Je suis déçu, lorsque cela est pertinent, d'utile et de répondre à des questions comme celles-ci sont entravé. Comme il est, si de nouvelles opportunités pour l'hébergement open source émerger cette page est artificiellement limitée à leur montage dans une réponse. Occasion des questions, en particulier ont besoin d'espace pour évoluer. J'attends ce sera de plus rassis chaque année. Stackoverflow est grand, mais il a également des ordures de beaucoup de ce qui est grand.
- connexes/dupliquer: softwareengineering.stackexchange.com/questions/164618/...
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Modifier 2015-08-01: Cette réponse, c'est toujours des points de vue et de voix. C'est plus que l'ancienne et je voudrais le supprimer, mais vu que c'est accepté de répondre, je ne peux pas le faire. Puis de nouveau, c'est wiki de la communauté et que la communauté a gardé à jour - je vous en remercie!
SourceForge est passé du côté obscur, en prenant le contrôle du projet et de grouper avec des Adwares (Google GIMP Sourceforge Adware). Éviter à tout prix. GitHub est dès maintenant reste le plus populaire, bien qu'il existe des alternatives (par exemple, BitBucket offre illimitée privé repos pour gratuit pour jusqu'à 5 utilisateurs.)
C'est fou combien le paysage a changé au cours des quelques dernières années, et si vous lisez ceci dans l'avenir, peut-être GitHub n'est plus la fraîcheur du produit. Ligne de fond est: Il y a une pléthore de bonnes options pour tout système de contrôle de source que vous souhaitez utiliser.
Vieux 2010 informations ci-dessous pour le bien de l'histoire
Edit: Cette réponse est maintenant ancienne. Dans les 2 dernières années, GitHub a émergé comme le premier Code de lieu d'Hébergement, et à chaque fois que je créer un nouveau projet OSS, je n'ai pas la trace d'une ombre d'un doute où aller. En laissant ce ci-dessous pour référence.
En effet, mon affichage est près de 2 ans (2008) et n'est pas entièrement exact plus.
Pourquoi?
Parce que je pense que SourceForge est sans importance maintenant pour les projets open source. Ok, ça va me faire beaucoup d'ennuis, alors permettez-moi de préciser:
Je suis absolument convaincu que les projets Open Source doit être exécuté sur un DVCS, de préférence, git ou mercurial, car ils sont les plus répandues - rien contre Bazar, mais je pense que c'est un peu trop obscur. (Edit: SourceForge offre désormais Mercurial et le Bazar, donc cet argument ne tient plus. Cependant, à la suite de deux refontes je pense que la SF de l'image n'est pas trop grande. Pour les comparer à l'image des entreprises: Alors que GitHub est Apple, SF est IBM. Rock solide, mais un peu poussiéreux)
Donc, si je devais écrire ce poster à nouveau, il serait CodePlex vs GitHub vs BitBucket, avec GitHub être le Gagnant. Mais c'est une déclaration générale, alors permettez-moi d'ajouter des détails. +/- n'est pas strictement Pro/Con, c'est plus pour mettre en évidence les diverses philosophies.
CodePlex
+ Réel Mercurial/Hébergement Git - pas de buggy pont sur le dessus de la TSF, vous avez de réelles Mercurial/Git
+ Système de Wiki intégré qui vous permet d'ajouter un riche documentation et de nice à la recherche de pages
+ Suivi de bogues et des Forums de Discussion inclus
- Le Code Source du navigateur n'est pas que la grande - Différences apparaissent dans une fenêtre et juste "sentir" compliqué
- De la fourche et de Tirer les Demandes "pas facile" - l'INTERFACE utilisateur pourrait utiliser un peu de travail
Dans l'ensemble, CodePlex est encore grande, mais je pense que c'est plus adapté pour un seul de développeurs ou de très petites équipes car l'objectif du site est sur le Wiki plutôt que sur le code source. C'est plus une maison d'édition que d'une plate-forme de collaboration. Théoriquement, vous n'avez pas besoin d'un projet à la page d'accueil de CodePlex projet peut être votre guichet unique.
GitHub
+ Hébergement Git, prend en charge le protocole SSL/SSH
+ Réseau graphique permet de voir de la fourche et de ce qui a fusionné en ce que lorsque
+ Possibilité de surveiller les projets - la page de votre compte, c'est comme un Facebook mur avec de nouveaux archivages
+ Super bon visualisateur avec la capacité de commentaire sur une seule ligne de modifications - voir ici
+ Fourche est un 2-cliquez sur le processus et est donc l'envoi de tirer les demandes
+ GitHub maintenant a l'interface graphique de l'outil de GitHub pour Windows
- Page principale n'est pas très "joli" pour les Non-Développeurs. Si vous avez un fichier Readme dans votre projet (prise en charge de certains langages de balisage comme Markdown ou HTML) il est affiché, mais la page initiale est le code source
- Wiki n'est pas bien c'est Markdown, mais parfois, le formatage se sent un peu trop complexe.
GitHub a une philosophie différente de CodePlex: tout sur le code source, et sur la collaboration entre les développeurs. Le projet principal de la page est la plus à jour du code source. Il existe un Wiki, mais c'est plus prévu pour la Documentation plutôt que la présentation de votre projet. Le réseau graphique est fantastique, même si elle peut prêter à confusion une fois il y a plus de 20 fourches (souvent lors d'un projet important est annoncé, tout le monde et leur chien est un fork, mais la plupart des fourches de mourir rapidement). GitHub échelles très bien à n'importe quelle taille.
En fait, GitHub rend super facile pour moi de fourche d'un projet, appliquer un correctif/patch, de l'envoyer à ma fourchette et envoyer une demande d'extraction de l'auteur. En collaboration avec le Réseau graphique, il est vraiment facile de voir la commettre.
Mais vous aurez très probablement besoin d'un distinct page d'accueil pour présenter votre projet à des utilisateurs finaux et de fournir des téléchargements, comme GitHubs télécharger les installations ne sont pas super.
BitBucket
+ Git/Mercurial
+ Permet de dépôts privés pour gratuit, jusqu'à 5 utilisateurs
Je n'ai pas utilisé BitBucket assez pour faire un vrai commentaire. La seule caractéristique qui le distingue, c'est que d'hébergement privé est gratuit, tandis que GitHub frais et Codeplex ne pas l'offrir à tous.
Google Code
Code Google n'est pas une option plus.
- Création d'un projet est désactivé depuis le mois de Mars 2015, et le service de Google sera définitivement fermer en le 25 janvier 2016, comme les services concurrents sont tout simplement mieux.
- C'est moche et c'est trop compliqué pour parcourir le code source (le lien est un peu enterrés)
Je ne l'ai pas utilisé donc je ne veux pas dire qu'elle est mauvaise, elle ne l'est pas. Beaucoup de projets, de l'utiliser et il est très stable et robuste, n'ai pas entendu beaucoup de mauvais à partir de n'importe quel développeur. Cependant, comme une question de personnelle, subjective avis le "design" me met hors tension.
SVN vs Git/Mercurial
Réitérer mon commentaire ci-dessus sur SourceForge obsolètes: C'est bien sûr un peu dur. Je suis toutefois convaincu que SVN est préjudiciable pour les projets open source. Tout d'abord, bizarre exigences relatives aux métadonnées pour ignorer les fichiers. Sur Git ou mercurial, vous avez un fichier nommé .gitignore ou .hgignore à la racine de votre arborescence des sources qui comprend une liste de fichiers/répertoires/modèles d'ignorer. Pas de magie svn:ignore les métadonnées dans le .svn dossier. Ce seul coups SVN hors de l'eau pour moi. Si je commence un nouveau projet Visual Studio j'ai besoin d'appliquer ensuite que la magie de métadonnées, tandis qu'avec Git/mercurial je viens de copier sur un fichier, et être fait avec elle.
Ensuite, la capacité de la fourche à la fourchette, patch et envoyer une demande d'extraction est fantastique, surtout pour les petits/on-off patchs.
Dernier mais non le moins, SourceForge est encore beaucoup trop complexe à mon goût. Ce n'est pas un mauvais hôte, mais il montre vraiment c'est l'âge à mon humble avis. Cela étant dit, il est encore solide et a beaucoup de miroirs dans le monde entier. Aussi le Bug Tracker est beaucoup plus sophistiqué que les autres.
Aussi, si votre projet pour une raison quelconque exige le strict contribution règles (ce qui peut donner un sens, par exemple, la protection juridique assurez-vous que le code est en effet légalement contribué), alors un système traditionnel comme SVN hébergé sur SourceForge peut travailler.
Edit: N'étais pas au courant que la SF a enfin hébergement distribué. Comme dit ci-dessus, il est robuste, mais tout simplement pas " cool kid, et de plus, je trouve ça beaucoup trop complexe.
TL;DR
Pour toutes les petites et moyennes projet, j'ai tout de copieux vous recommandons de GitHub, pour les petits projets où vous voulez un joli Site, j'irais avec CodePlex et pour les projets privés, j'irais avec BitBucket. Pour les grands projets qui nécessitent une très sophistiqué bug tracker, des tonnes de fonctionnalités supplémentaires et un "vrai" site, envisager de Source Forge.
Bien, vous n'avez pas dit quel système de contrôle de source que vous utilisez, ce qui influence considérablement votre choix.
(non complet)
Je suis un Git fan, mais Mercurial est assez impressionnant aussi bien. Personnellement, j'utilise GitHub pour il est impressionnant de fonctionnalités collaboratives, comme facile de bifurquer et de tirer des demandes.
Je tiens à ajouter que CodePlex n'est pas très populaire dans l'open-source à l'extérieur de l'écosystème de Microsoft camp, et c'est facile de voir à partir de leur plus téléchargées de la liste. C'est probablement une combinaison de la façon dont naturellement Microsoft-centric il est, et aussi les stigmates du passé. Si vous êtes en développement exclusivement pour .NET ou quelque chose de similaire, puis qui va changer la perspective.
Edit: Aussi, je dirais que les développeurs ne vont habituellement pas de navigation au hasard pour des projets intéressants. Vous êtes tout aussi susceptibles de passer inaperçues sur GitHub que vous êtes sur Codeplex, mais si quelqu'un ne découvrir votre projet, ils seront plus enclins à envoyer des messages de fichier/bugs/contribuer si elles ont déjà un compte sur ce site.
Depuis Github est en croissance très rapide et semble être la plus importante parmi les projets que je vois ces jours-ci. Il aurait mon vote.
Mais je pense que l'on ne doit pas dire que vous ne pouvez pas utiliser les autres. Je vois beaucoup de projets qui utilisent Github pour la source et le Google Code pour les docs. Et d'ailleurs qu'un Sourceforge lien aswell.
Il n'importe pas vraiment ce que vous utilisez comme un hôte principal, mais je vous recommande d'ajouter à vos projets sur les autres sites aswell il est donc facile à trouver.
Cette question semble être un doublon de celui-ci: https://stackoverflow.com/questions/10490/best-open-source-project-hosting-site
C'était ma réponse à cette question: https://stackoverflow.com/questions/10490/best-open-source-project-hosting-site/3433969#3433969
En général, je pense que l'important, avantages/inconvénients, le plus significativement liées au développement des fonctionnalités offertes et le public primaire de chaque site, ce qui dans ma réponse ci-dessus, je marche dans les quatre sites les plus populaires.