Outils pour déterminer l'emplacement exact lors de l'utilisation de ibeacons

Nous travaillons avec des clients de Détail qui voudrais savoir si l'utilisation de plusieurs iBeacons dans le magasin serait aider à faire le suivi d'un client emplacement exact quand ils sont à l'intérieur du magasin (bien sûr, quand ils ont le client de l'Application installée).

Je voudrais savoir quel logiciel outils sont déjà disponibles à cette fin?

Ce qui est clair, c'est que au niveau de base, l'emplacement d'un appareil peut être déterminée sur la base de sa distance par rapport à plusieurs (au moins 2) iBeacons. Si oui, n'est-ce pas là des outils qui aident à l'?

Grâce

Le centre d'aide la page est clairement dit "Questions nous demandant de recommander ou trouver un outil, une bibliothèque ou un favori off-site de ressources sont hors sujet pour Stack Overflow car ils ont tendance à attirer les opinions des réponses et le spam."; voir l'article avec la liste numérotée, le point n ° 5.
LocationWithCenterOfGravity à l'aide de trois balises

OriginalL'auteur praveen_r | 2014-01-07

ibeacon

22

Évidemment, cela est peu probable de travailler en raison de l'incohérence de la valeur RSSI (signal bluetooth). Cependant, c'est la direction que vous voulez prendre (adapté à partir de lots de stackoverflow de recherche):

Filtre RSSI

Je utiliser un rouleau de filtre avec cela à chaque fois que les balises sont rangés, à l'aide d'un kFilteringFactor de 0,1:
```
rollingRssi = (beacon.rssi * kFilteringFactor) + (rollingRssi * (1.0 - kFilteringFactor));
```
Et je l'utiliser pour obtenir un rouleau de Précision de la valeur (en mètres). (Merci David!)
```
- (double)calculateAccuracyWithRSSI:(double)rssi {
    //formula adapted from David Young's Radius Networks Android iBeacon Code
    if (rssi == 0) {
        return -1.0; //if we cannot determine accuracy, return -1.
    }


    double txPower = -70;
    double ratio = rssi*1.0/txPower;
    if (ratio < 1.0) {
        return pow(ratio,10);
    }
    else {
        double accuracy =  (0.89976) * pow(ratio,7.7095) + 0.111;
        return accuracy;
    }
}
```
Calculer XY avec Trilatération (Balises 1, 2, et 3 sont Beacon sous-classes avec de pré-série de valeurs X et Y de l'emplacement et la distance est calculée comme ci-dessus).
```
float xa = beacon1.locationX;
float ya = beacon1.locationY;
float xb = beacon2.locationX;
float yb = beacon2.locationY;
float xc = beacon3.locationX;
float yc = beacon3.locationY;
float ra = beacon1.filteredDistance;
float rb = beacon2.filteredDistance;
float rc = beacon3.filteredDistance;

float S = (pow(xc, 2.) - pow(xb, 2.) + pow(yc, 2.) - pow(yb, 2.) + pow(rb, 2.) - pow(rc, 2.)) /2.0;
float T = (pow(xa, 2.) - pow(xb, 2.) + pow(ya, 2.) - pow(yb, 2.) + pow(rb, 2.) - pow(ra, 2.)) /2.0;
float y = ((T * (xb - xc)) - (S * (xb - xa))) /(((ya - yb) * (xb - xc)) - ((yc - yb) * (xb - xa)));
float x = ((y * (ya - yb)) - T) /(xb - xa);

CGPoint point = CGPointMake(x, y);
return point;
```
Merci Duncan. Rmooney, merci pour l'exemple de code! Avez-vous ce déployé dans un monde réel scénario encore? Je me demande quelle est la fiabilité c'est et si il est prêt pour le prime time? Comme vous le savez, tout le reste est construit pour la fonction de la localisation de l'app s'effondrerait si ce n'est pas fiable. Merci encore.
J'ai fait quelques tests avec moi-même et je l'ai trouvé peu fiables, mais le calcul de l'emplacement n'a changer en fonction de mon mouvement (déplacement vers la droite augmenté de x, le déplacement vers l'avant des y croissants). Les valeurs ont été tout simplement trop loin. J'ai lu dans un YouTube post que Estimote revendiquée ils l'ont fait avec précision, mais ils n'ont pas expliqué comment réaliser que lorsque je les ai contactés.

OriginalL'auteur rmooney
9

La façon la plus simple pour obtenir l'emplacement exact est de mettre un iBeacons à chaque point vous vous souciez de, puis ont un iBeacon-conscient application de comparer la "précision" de champ (ce qui vous donne une grossière estimation de la distance j'ai mètres), et supposons que l'utilisateur est à l'iBeacon point avec le moins de "précision" de la lecture. Clairement, cette approche nécessitera un grand nombre de iBeacons pour donner une localisation précise sur un grand plan d'étage.

Beaucoup de gens ont proposé de la triangulation comme des stratégies pour l'utilisation de seulement quelques iBeacons. C'est beaucoup plus complexe, et il n'y a pas de pré-construite logiciel pour ce faire. Alors que j'ai lu beaucoup de choses sur les gens qui veulent ou tentent de le faire, je n'ai pas entendu les rapports des gens en le tirant hors encore.

Si vous voulez essayer vous-même, alors vous devez réaliser que vous êtes entreprise un peu d'un projet de science, et il y a peut être beaucoup de temps et d'efforts nécessaires pour y arriver avec des résultats inconnus.

Merci pour la réponse! C'est un peu une déception, mais parce qu'un tel scénario est l'un des nombreux que iBeacon devait permettre, mais maintenant (en fonction de votre réponse et de l'absence de solution) il me semble que ce n'est pas prêt pour le prime time! Savez-vous si Apple est à quelque chose pour rendre cela plus facile à l'avenir?
iBeacons sont très utiles pour de nombreux cas d'utilisation, même si elles ne sont pas pour la personne que vous avez en tête. Il est toujours possible qu'Apple a quelque chose d'autre en magasin, mais il me semble peu probable que cela puisse résoudre votre cas d'utilisation avec des iBeacons, compte tenu de la limitation connue de la technologie.
Je serais en désaccord avec votre commentaire que "c'est l'un des nombreux que iBeacon devait permettre l'' - Apple ne l'ai jamais dit de faire trilatération, à ma connaissance, mais c'est quelque chose que la technologie des sites de nouvelles en particulier, semblent l'avoir bien compris. La documentation d'Apple même dit explicitement pour éviter de compter sur la accuracy valeur, car il n'est pas... précis. Heureusement, je pense que la plupart des cas d'utilisation peuvent être pris en compte simplement en sachant rugueux proximité notamment des balises.
Je suis également d'accord avec James, et David a donné un plus que parfait réponse et l'explication de ce qui peut être fait et ce qui ne l'est pas. Tout simplement parce que la technologie n'a pas été faite pour offrir un emplacement à l'intérieur, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas "prêt pour le prime time". Si vous êtes vraiment à la recherche d'emplacement à l'intérieur, vous pourriez avoir de meilleurs résultats en utilisant toutes les technologies disponibles là-bas, y compris le Wifi.

OriginalL'auteur davidgyoung
2

Emplacement Exact est quelque chose qui est peu probable d'être réalisable, mais quelque chose à l'intérieur de certaines valeurs de tolérance est certainement possible. Je n'ai pas fait de tests poussés encore, mais dans une petite 3x4m région, avec trois Balises, vous pouvez obtenir un bon positionnement dans des conditions idéales, le problème est que nous n'avons pas l'habitude d'avoir des situations idéales!

La partie la plus difficile est d'obtenir un précise de la distance entre le récepteur et le iBeacon, RSSI (received signal strength) est la seule information que nous avons, à une distance que nous utilisons une mesure sur la base des intensités de signal à différentes distances de l'émetteur par exemple, Qiu, T, Zhou, Y, Xia, F, Jin, N, & Feng, L 2012. Ce bit fonctionne bien (et il est déjà mis en œuvre avec une précision moyenne dans le SDK iOS), mais malheureusement, les conditions environnementales telles que l'humidité et d'autres objets (comme les personnes) entre le récepteur et l'émetteur de dégrader le signal de façon imprévisible.

Vous pouvez lire ma recherche initiale présentation sur SlideShare, qui couvre une partie de base des effets sur l'environnement et montre l'effet sur l'exactitude de la mesure, il fait aussi référence à des articles qui expliquent comment le RSSI est transformée en distance, et les approches pour surmonter les facteurs de l'environnement. Cependant, dans un détail de la situation, le haut conseil, c'est de positionner les iBeacons sur le plafond, comme ce qui réduit le nombre de ces obstacles.

Trilatération est fondamentalement la même, quoi que vous fassiez, j'ai été en utilisant Gema Megantara de l' version. Pour améliorer le positionnement plus d'une technique sera nécessaire, qui prend de l'environnement en compte les conditions par exemple, Hyo-Sung & Wonpil 2009.

OriginalL'auteur Chris Thomson
1

La solution technique est appelée trilatération. Il y a un bon article de wiki sur elle.

Si l'on suppose que toutes les balises et le récepteur se trouvent sur le même plan, vous pouvez ignorer la dimension Z et simplifie les cercles.

Le calcul est encore un peu en désordre. Vous auriez à faire de la matrice de maths sur les positions des balises de se décaler d'une balise à l'origine et à mettre un deuxième phare sur l'axe des x, puis d'appliquer l'inverse de la matrice pour le résultat pour la convertir à la "vraie" coordonnées.

Le gros problème est que la "précision" (aka distance) la valeur est loin d'être précise. Même dans un large espace ouvert, sans interférence, la distance des signaux de varier un peu. Ajouter toutes les interférences (à l'instar de votre corps tout en maintenant le téléphone même), et ça devient de pire en pire. Ajouter les murs, les meubles, les surfaces en métal, d'autres personnes, etc, et c'est vraiment bancale.

Je l'ai sur ma liste de choses à faire pour écrire trilatération code, de mesurer une grille dans mon jardin (quand le temps se réchauffe), prendre un ruban à mesurer, et de faire quelques essais.

OriginalL'auteur Duncan C
1

Le problème avec tout cela, c'est que le signal RSSI, vous obtenez en retour est extrêmement volatile. Si vous prenez simplement le raw RSSI, vous aurez très peu fiable des réponses. Vous avez besoin d'une certaine manière de traiter les données que vous obtenez en retour avant de vous lancer à travers toutes les triangulations, et cela signifie que 1)la moyenne, ou 2)le filtrage (ou les deux). Si vous ne le faites pas, vous pouvez obtenir "IMMÉDIATE" de proximité", même si vous êtes dans les zones périphériques.

OriginalL'auteur TNBtech
1

Bluetooth Low Energy (4.0) n'est pas seulement un robuste emplacement à l'intérieur et de la cartographie de la technologie, il sera très probablement une partie du tissu de l'emplacement à l'intérieur des technologies, de la même manière les signaux wi-fi sont utilisés pour ajouter de la fidélité à des signaux GPS dans les villes. Actuellement iBeacon peut vraiment être utilisé pour assez nébuleux nœuds à l'intérieur, comme " la chaussure du ministère (en supposant un grand magasin)

- Je m'attendre via le "iBeacon" service (ou quelque chose sinon nommé), Apple travaillent sur la haute résolution de l'emplacement à l'intérieur pour les développeurs d'applications. Vous ne cherchez pas plus loin que leur achat de WifiSLAM, au milieu de 2013, pour preuve. Encore, iBeacon et de toute autre uniquement BLE de la technologie ne va pas vous donner le précis de l'emplacement à l'intérieur. (Peut-être si vous couverture de la boutique avec des balises, et de combiner un modèle probabiliste avec un modèle physique, vous pourriez le faire, mais pas avec tout pratiquement mises en oeuvre phare de la stratégie.)

Également de noter, est la discussion autour de Nokia next-gen BLE HAIP (Haute Précision à l'Intérieur de Positionnement) version http://conversations.nokia.com/2012/08/23/new-alliance-helps-you-find-needle-in-a-haystack/

Assez précises intérieur de positionnement n'existe pas à l'état sauvage encore, mais il est sur le point de...

"En fait, précise l'intérieur de positionnement n'existe pas dans la nature encore, mais c'est à propos de..." - à Moins de travailler pour l'armée, si bien établie et mature de plein air technologies de positionnement (GPS) sont loin d'être stable et précise de la façon dont une, plus simple, basé sur de très basse énergie?
Je suis sceptique étant donné que Nokia annonce a été ~il y a 18 mois. Pour John Doe, je ne pense pas que la solution sera simple, je pense que ça va être assez complexe.

OriginalL'auteur user2869067
1

Nous utilisons aussi de cardan de ibeacons pour l'intérieur de la localisation dans un 6mx11m zone. Le RSSI de fluctuation a été un problème majeur que nous avons traitées par filtrage particulaire. Le code pour le projet peut être trouvé à https://github.com/ipapapa/IoT-MicroLocation/. Le dépôt github contient l'application iOS ainsi que d'une base java serveur apache tomcat. Alors que nous ne obtenir une précision aussi élevée que 0.97 mètres, il est encore très difficile d'utiliser des balises pour les micro-emplacement fins.Vérifiez le papier http://people.engr.ncsu.edu/ipapapa/Files/globecom2015.pdf qui a été accepté pour publication dans la norme IEEE Globecom conférence.

OriginalL'auteur Fahim Zafari
0

Pour déterminer la position de l'utilisateur basée sur les iBeacons, qui ont de rester, à des positions fixes, il est possible, par la force du signal de la triangulation. Jetez un oeil à cette thèse de la Bluetooth Intérieur De Positionnement 😉

OriginalL'auteur Philip
0

Certainement si vous pouvez mesurer l'exacte position(lat/lon) de toute personne iBeacon - qui pourraient être inclus dans les balises message. Mais en supposant que l'arrêt de localisation évidemment, cela a seulement besoin d'être effectuée qu'une fois. Tri d'un organisme indépendant de "calibrage" de l'exercice - qui pourrait lui-même être automatisé.

OriginalL'auteur bart holmberg
0

Lors de la discussion de positionnement, vous devez d'abord définir vos besoins de manière plus concrète.

Ordinateur/GPS geeks suppose que vous voulez de la précision millimétrique, si ce n'est plus fine, donc ils vont être en mesure de vous fournir plus d'informations que vous avez besoin - ou de vous dire qu'il ne peut pas être fait à la fois viable réponses].

Cependant, dans le MONDE RÉEL, la plupart des gens sont à la recherche de la précision d'au plus 3 pieds[ou 1 mètre] - et le plus probable est prêt à accepter la précision de moins de 10 pieds[ie visuelle à distance].

iOS déjà vous fournit avec un niveau de précision de leur api vous donne la distance en tant que "près de, moyen, loin" - donc, à moins de 10 pieds tout ce que vous devez vérifier est que la distance est "proche" ou "moyen".

Si vos besoins vont au-delà de cela, alors vous pouvez fournir la fonctionnalité de personnalisation assez facilement. Vous avez 32 bits d'information[majeures et mineures codes] Qui est plus que suffisant d'informations à stocker la lattitude et la longitude de chaque ibeacon DANS la balise elle-même à l'aide de Morton Codage, http://www.spatial.maine.edu/~marque.un.plummer/Morton-GEOG664-Plummer.pdf

Tant que l'altitude[hauteur] n'est pas un facteur et pas de balise sera déployé à moins de 1 mètre d'une autre balise, vous pouvez encoder chaque lat/long de la paire dans un unique entier de 32 bits, et de les stocker dans la majeure et la mineure code.

En utilisant seulement les principaux code, vous pouvez déterminer l'emplacement de la balise[et donc le téléphone à moins de 100 mètres[conservatrice]. Cela signifie que de nombreuses balises à l'intérieur même de 100 mètres de rayon aura les MÊMES grandes code.

En utilisant le code mineur, vous pouvez déterminer l'emplacement de la balise à moins de 1 mètre, et l'emplacement du téléphone à moins de 10 pieds.

Le code est déjà écrit et largement disponibles il suffit de regarder pour de code qui montre comment il est "impossible" pour ce faire, d'ignorer ce que les commentaires à ce sujet n'étant pas possible, car leur axé sur la précision d'un degré plus élevé alors que vous vous souciez.

**Remarque: comme indiqué dans les messages plus tard, les facteurs externes qui affectent la force du signal - mais encore une fois ce n'est probablement pas pertinentes pour vos besoins. Il y a 3 'distance' fournis par le sdk de l'iphone, "de près, de près, de loin".

Est loin de la problématique. Supposons un phare avec un 150 plage à pied. Vérifier avec un iphone afin de déterminer ce que les 2 distances proches sont idéalement... supposons dans un délai de 5 pieds est "proche" et de 15 pieds est "proche".

Si Un téléphone est à proximité de Balise B[qui a un emplacement connu] alors vous savez que la personne est à moins de 15 pieds de point X. Si il y a beaucoup d'interférences, ils peuvent être de 3 pieds de distance, ou ils peuvent être de 15 pieds, mais dans les deux cas, elle est "à moins de 15 pieds". C'est tout ce dont vous avez besoin.

Par la même occasion, si vous avez besoin de savoir si elles sont à moins de 5 pieds, puis vous utilisez le "proche" de la mesure.

Je crois fermement que 80% de l'ensemble des besoins de positionnement est assuré par le régime actuel - où il n'est pas alors que vous faites votre initiale de mise en œuvre de la limitation comme une preuve de concept, et ensuite contacter un des nombreux ibeacon d'experts pour fournir le dernier bit de précision.

NB: la majeure et la mineure sont les codes de 16 bits chacun, pour un total de 32 bits. Ce n'est pas suffisant pour coder plein de longitude et de latitude à un 1 mètre de résolution, qui aurait besoin d'environ 50 bits. Avec 16 bits, vous aurez de la peine en vertu de l'1 km de la marque. Toutefois, si vous limitez vos balises pour une petite partie de la planète, que vous pouvez bien sûr obtenir une meilleure résolution.

OriginalL'auteur garyamort
0

Je n'ai pas fait de recherches approfondies qui, je crois, est allé dans Phil est au-dessus de la thèse de maîtrise, mais...

Il y a une autre équipe qui a affirmé avoir compris cela à l'aide de différents algorithmes d'IA . Voir ce linkedin post: https://www.linkedin.com/groups/6510475/6510475-5866674142035607552

Comme quelqu'un qui développe des balises ( http://www.getgelo.com ) je peux partager de première main que pratiquement n'importe quel objet va changer radicalement la cohérence et la précision du RSSI qui va faire le calcul de la position exacte impossible. (Phil, j'espère que vous me prouver le contraire, je n'ai pas lu votre thèse encore).

Si êtes la seule personne dans un large espace ouvert, qui a une grille de balises, alors vous pouvez sans doute obtenir que cela fonctionne, mais dès que vous ajoutez d'autres personnes, les murs, les objets, etc, alors vous êtes sur le SOL.

Vous pouvez l'emplacement approximatif qui est ce que les iBeacons faire et sont assez mauvais, mais c'est l'indécision.

Vous pourriez déployer suffisamment de balises, de sorte que l'essentiel, peu importe où vous êtes dans un magasin de détail, vous êtes debout très près d'un phare et vous pouvez avoir une grande confiance que vous êtes dans l'allée 5 sur 20 ft fait (par opposition à l'être de l'autre côté de l'allée, allée 6, et de 20 pieds vers le bas). Le coût peut devenir un problème ici.

Il y a des équipes qui sont en combinant BLE avec le Wifi et d'autres technologies afin de créer plus de précision l'intérieur de positionnement de la solution.

En bref, et ce ne sera qu'un écho de ce qui a déjà été posté, BLE n'est pas une bonne technologie pour être utilisée uniquement pour un positionnement extrêmement précis.

OriginalL'auteur Zach Dennis
-2

Le problème ci-dessus peuvent être résolus en utilisant une technologie qui combine une connexion Wi-Fi gratuite trilatération et un téléphone, des données de capteur. Nous obtenons plus de 1 mètre de précision dans des espaces qui sont équipées lorsque les entreprises dans l'intégration de notre SDK avec leur application. La précision de ces méthodes s'est considérablement améliorée au cours de la dernière année.

Downvote raison: les Sons jusqu'à moi? Pas de liens, pas de code, pas d'explication de la façon dont cela pourrait même travailler (plus de 1 mètre de précision est beaucoup plus précis encore que le GPS et le GPS ne fonctionne pas à tous à l'intérieur).

OriginalL'auteur NavizonDevon

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.