Performances de typeScript (asm.js, compilateur de fermeture) et frais généraux

Je suis à la recherche dans l'aide de TypeScript combiné avec d'un côté client MVC (le plus probable Backbone.js + Marionette.js ou Ember.js) pour des projets futurs et à cet effet, ont quelques questions liées à la performance et à l'optimisation :

  • Comment TypeScript de comparaison de sortie de JavaScript natif performance sage ?
  • Depuis asm.js est un sous-ensemble de JavaScript, serait-il possible de convertir TypeScript code dans asm.js code ? Si oui, est-ce déjà possible ?
  • Est-il possible et toujours utile pour créer des versions de AMD projets qui utilisent TypeScript avec Google Closure compiler ?
  • Combien les frais généraux ne TypeScript ajouter, en moyenne, de taille de fichier sage ?
  • Lors de l'utilisation de bibliothèques légères comme Backbone.js dans un petit projet par exemple. Est-il judicieux d'utiliser TypeScript en ce qui concerne la taille du fichier ?

J'aime les avantages supplémentaires de la TypeScript mais je ne veux pas sacrifier la performance pour le style de codage et de saisie.

Des articles /livres sur l'utilisation de TypeScript dans de grands projets, en particulier liés à la performance, des optimisations et les générations sont les bienvenues !

Vous en remercie d'avance !

source d'informationauteur m_vdbeek

  1. 24

    Nous avons évalué et testé la Machine à fond dans notre équipe et les autres équipes l'utilisent déjà, donc voici mon expérience:

    • Tapuscrit est un sur-ensemble de JavaScript et surtout se traduit par de 1:1 à JavaScript sans faire le moindre compromis de performances, donc si vous savez comment écrire efficace en JavaScript, vous savez comment écrire efficace Tapuscrit. L'une des caractéristiques d'efficacité est de l'héritage, qui est "émulé" à l'aide de JavaScript prototypes et produit plus de code que l'on pourrait écrire normalement en JavaScript. Donc, utiliser l'héritage avec prudence. Vous pouvez regarder JavaScript généré pour voir si vos constructions sont compilés assez efficace pour votre cas.
    • De la compilation de la machine à asm.js est le même problème que la compilation JavaScript pour asm.js - vous devez reproduire les caractéristiques asm.js manque par rapport à la pleine javascript... Si vous avez besoin de quelques pièces en asm.js vous auriez probablement besoin d'écrire vous-même ou de la compilation de certains plus approprié (à moins dynamique) langue par emscripten et.
    • Tapuscrit a quelques le support AMD, mais je ne peux pas parler à propos de google de soutien de fermeture... Depuis il essaie d'accomplir la même chose de manière très différente (types et metainfo dans les commentaires, en revanche, une nouvelle syntaxe), je ne pense pas qu'ils sont très compatible à l'utilisation maximale de deux...
    • La taille du fichier n'est pas vraiment un problème, il est très similaire à la taille d'un fichier lisible JavaScript, sauf si vous utilisez l'héritage beaucoup
    • À l'aide de la Machine avec la colonne vertébrale et d'autres bibliothèques a un avantage par rapport à JavaScript; la plupart des bibliothèques populaires ont déjà une définition de type de fichiers de la Machine, de sorte que vous obtenez l'auto-complétion et la vérification de type presque gratuit. Fichier différence de taille n'est pas vraiment un problème par rapport à bien écrite en JavaScript.

    Tapuscrit est encore assez jeune, et beaucoup de choses que nous voulions avoir (JSLint, la couverture du code, TDD, BDD, outils, ...) manquaient à l'époque. En outre, il y a eu plusieurs bugs dans le compilateur (qui ont été corrigés par la suite), donc nous n'avons pas choisi de l'utiliser, mais pas de point à partir de votre liste montré comme un véritable turn-down pour nous...

    Mise à jour:
    Pour voir le potentiel de la Machine, vous pouvez regarder en Ligne de Visual Studio "Monaco". Ce qu'ils ont fait, il est assez impressionnant de voir Prise en main avec la Machine rapide intro