Personnalisé de mise en œuvre de InputStream

Pour envoyer des données à un fichier sur mon serveur FTP, j'ai besoin de créer un InputStream de mise en œuvre qui lit les données de base de données ligne par ligne, le convertit au format CSV et le publie via son read() méthodes: à partir de la base de données, j'obtiens un List<Application> objet avec les données. Pour chaque Application objet, je veux créer une ligne dans le fichier CSV.

Mon idée est de charger toutes les données dans le constructeur, puis remplacer la méthode de lecture. Ai-je besoin pour remplacer tous les InputStream méthodes? J'ai essayé de googler pour certains exemples, mais n'a pas réussi - pourriez-vous éventuellement me donner un lien?

OriginalL'auteur John Manak | 2011-01-26

3

Pour, éventuellement, des données de grande taille, vous pouvez utiliser com.google.commun.io.FileBackedOutputStream de goyave.

Javadoc: Un OutputStream que commence la mise en mémoire tampon à un tableau d'octets, mais bascule vers un fichier de mise en mémoire tampon une fois les données atteint une taille configurable.

À l'aide de out.getSupplier().getInput() vous obtenez votre InputStream.

donc que je pourrais d'abord l'utiliser comme une sortie de flux, de présenter l'ensemble de mes données, et ensuite obtenir un flux d'entrée de fournir toutes les données de mon client FTP?
Oui et non, il devrait être plus facile que de le faire à la volée. S'il y a une erreur lors de la lecture, rien n'est envoyé. Vous pouvez afficher l'ensemble du contenu pendant le débogage si vous le souhaitez. C'est à vous.

OriginalL'auteur maaartinus
9

Vous ne nead à mettre en œuvre le read() méthode sans paramètres. Toutes les autres méthodes sont implémentées comme des appels à cette méthode. Pour des raisons de performances et la même facilité de mise en œuvre), il pourrait être plus facile à mettre en œuvre les trois-argument read() au lieu de la méthode et de re-mettre en œuvre les non-args read() méthode en termes de méthode.

Selon la documentation, vous avez besoin pour mettre en œuvre la() la méthode aussi.
M. Ed: il est clairement dit "devrait". Et puisque vous ne devez pas compter sur available() de savoir combien d'octets de prêt de toute façon, je dirais que le flux de travail très bien avec le défaut de mise en œuvre.
L'implémentation par défaut de() renvoie zéro. Si une fonction a invoqué, pour savoir s'ils pouvaient lire et obtenir quelque chose ou pas, cette fonction ne fonctionnera pas, à moins disponibles() fonctionne.
Ed: oui, c'est vrai. Mais une telle fonction serait brisé: available() est seulement une estimation. Et en s'appuyant sur une estimation des coûts pour être précis, c'est une erreur, à mon avis.
La documentation la plus récente, dit: "...La méthode de la classe InputStream retourne toujours 0. Cette méthode devrait être remplacé par des sous-classes. Retourne: une estimation du nombre d'octets qui peut être lu (ou ignorée) à partir de ce flux d'entrée sans blocage ou 0 quand il atteint la fin du flux d'entrée." De toute façon, la seule raison pour laquelle je l'ai mentionné en premier lieu était parce que mon programme ne fonctionne pas car je n'ai pas de définir la méthode.

OriginalL'auteur Joachim Sauer
5

Certains points très importants que j'ai rencontré lors de la mise en œuvre de mes InputStream.
1. Remplacer(). Comme la Javadoc dit:
  
  La méthode de la classe InputStream retourne toujours 0.
  Cette méthode devrait être remplacé par des sous-classes.
  
  pas ignorer cette méthode ne provoque que de tout tenter pour tester si ce flux est lisible return false. Par exemple, si vous nourrissez votre inputStream à un inputStreamReader, ce lecteur toujours return false lorsque vous appelez reader.ready().
2. return -1 dans le read(). Le doc n'a pas le souligner:
  
  Si aucun octet n'est disponible, parce que la fin du flux est atteinte, la valeur -1 est renvoyée. Cette méthode bloque jusqu'à ce que les données d'entrée sont disponibles, la fin du flux est détecté, ou une exception est levée.
  
  si vous choisissez de bloquer read() lorsque aucune donnée n'est disponible, vous devez vous rappeler de return -1 à certaines situations. Ne pas le faire pourrait provoquer un que l'autre read(byte b[], int off, int len) blocs pour le code suivant dans la source:
```
for (; i < len ; i++) {//default len is a relative large number (8192 - readPosition)
    c = read();
    if (c == -1) {
        break;
    }
    b[off + i] = (byte)c;
}
```
  Et cela provoque des(si pas tous) de haut niveau bloc de lecture, comme un lecteur de readLine(), read() etc.
OriginalL'auteur Tony
1

Pourquoi avez-vous besoin d'une custon inputstream? pourquoi ne pas simplement écrire les données au format csv, que vous générez à l'outputstream d'être écrites sur le serveur ftp?

C'est une approche agréable si vous pouvez partitionner le lit et écrit dans threads séparés.
c'est rarement utile. sur le seul moment où c'est une chose utile à faire est de savoir si le producteur et le consommateur peut à la fois arbitrairement bloquer sur certains autres ressources.

OriginalL'auteur jtahlborn
0

Si les données ne sont pas trop grandes, vous pouvez:
- Lire tous les
- Convertir au format CSV (texte)
- Obtenir le texte octets (via String.getBytes(encoding))
- Mais le tableau d'octets dans un ByteArrayInputStream
OriginalL'auteur Bart van Heukelom
0

Il n'y a absolument pas besoin de créer un personnalisé InputStream. Utilisation ByteArrayInputStream, quelque chose comme ceci:
```
public static InputStream createStream(){
    final String csv = createCsvFromDataBaseValues();
    return new ByteArrayInputStream(csv.getBytes());
}
```
Surtout compte tenu de cette citation:

Mon idée est de charger toutes les données dans le
constructeur, puis remplacer le lire
méthode.

Si vous le faire de cette façon, vous gagnez absolument rien par la mise en œuvre d'une coutume InputStream. C'est à peu près équivalent à l'approche que j'ai décrites ci-dessus.

c'est sans doute dans des dizaines de milliers de Application objets; chaque produit une ligne dans le fichier CSV de près de 100 caractères. serait-ce une bonne idée de produire une longue chaîne de caractères en mémoire ou serait-il mieux de faire un fichier temporaire et transfert quand c'est fait?
de toute façon, j'aimerais créer une interface commune qui j'avais passer les objets de l'Application, et je voudrais faire des essais StringBuilder- et File adossés à des versions de cette interface.

OriginalL'auteur Sean Patrick Floyd

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.