Petite libc pour les systèmes embarqués

• Si, techniquement, pas de réponse, je l'ai aimé.
• est une réponse. Pour un petit embarqués en temps réel du système, vous ne devriez pas être en utilisant des bibliothèques stdio et stdlib en premier lieu! MISRA-C interdictions stdio entièrement, par exemple.
• Ça dépend ... je n'aurais jamais printf() à partir d'un réel contexte de temps, mais je ne vois pas de gros problèmes à l'aide de printf() dans le non-temps critique tâches. L'appel de malloc() doit être évitée autant que possible parce que la création de la tâche besoins malloc() pour chaque tâche cadre de la pile, et la fragmentation de segment peut rapidement conduire à la OOM situations. Il est commun pour configurer freertos avec malloc(), mais une fonction free() parce que fréquent d'allocation de mémoire/deallocations sur les systèmes avec peu de mémoire est considérée comme trop "risqué".
• Qui MISRA-C conforme bibliothèque recommandez-vous?
• Pardonnez-moi ma franchise, mais les seules raisons que je peux venir avec l'aide de printf() est soit par paresse ou par manque de connaissances. Pourquoi voudriez-vous d'utiliser une fonction nécessitant x ko de flash et y*1000 instructions pour quelque chose avec l'égalité des fonctionnalités avec des <100 octets et <30 instructions?
• Comme pour la fonction malloc(), je suis entièrement d'accord avec tout indiqué. Outre les questions de la fragmentation et les fuites de mémoire, vous aussi, vous devez allouer un segment de mémoire dans la RAM (probablement plusieurs ko), et dans les systèmes de ce genre vous ont rarement assez de données en lecture/écriture pour le justifier.
• J'écris toujours mes propres bibliothèques. Mais ensuite, je n'ai pas beaucoup d'une option que je ne travaille qu'avec des systèmes critiques. Si vous recherchez MISRA de la conformité, il est également agréable d'avoir écrit les bibliothèques-vous, car il sera beaucoup plus facile à effectuer l'analyse statique de votre propre code, que sur certaines 3ème partie lib.
• Si printf() permettra de résoudre le problème à la main, je ne vois aucun problème à l'utiliser. Pour suivre votre logique, vous ne devriez pas écrire du code en c depuis l'assemblée nécessiterait moins de flash et de les exécuter plus rapidement. Diable, pourquoi êtes-vous même à l'aide d'un microcontrôleur, un pur ASIC serait encore plus efficace, et nécessitent encore moins flash 😉
• Et pour suivre votre logique, vous devez expédier un PC avec chaque produit.
• LOL, je suppose que vous avez raison 🙂 Et je comprends votre argumentation concernant l'analyse statique. Merci!
• Il n'y a rien de mal avec l'aide de printf dans les systèmes embarqués. Il y a quelque chose de mal avec printf des implémentations d'appel malloc et de faire toutes sortes de choses inutiles. Un simple printf mise en œuvre sans virgule flottante (ou qui ne tient pas compte de la précision des problèmes lors de l'impression à virgule flottante) et sans POSIX i18n %n$ argument prescripteurs, peut être mis en œuvre dans environ 2k de code, et permet à l'appelant demande à être beaucoup plus petit et plus simple que si c'était à double printf-comme la fonctionnalité de tous sur la place.
• En général, j'ai vu deux types de systèmes embarqués - ceux avec de la mémoire mesurée en kilo-octets, où on doit faire attention de ne pas glisser de l'onu-capacités nécessaires ou même laisser un compilateur initialiser les choses dans inefficace, et ceux dans lesquels vous avez reçu des dizaines de méga-octets de ram de toute façon, et en conservant la possibilité de le faire riche de sortie (au moins en dehors du chemin critique), même une option shell de connexion, etc est raisonnable et pratique.
• "Il n'y a rien de mal avec printf..." /--" "...peuvent être mis en œuvre dans environ 2k de code". Manifestement, vous n'avez pas travaillé avec des petites microcontrôleur applications. 2k est énorme. Et si vous ne pouvez même écrire une simple série RS-232 à surveiller par vous-même pour remplacer printf(), vous ne devriez pas être la programmation de systèmes embarqués en premier lieu.
• Comme Chris l'a dit, il ya une grande gamme de systèmes embarqués, et souvent des conditions comme en temps réel (délimitée opérations en temps) et échec-cas-libre sont plus importants que la très petite taille de la mémoire. Je serais beaucoup plus heureux avec un dispositif intégré qui utilise 1 MO de mémoire, mais fonctionne toujours parce que je sais que lorsque les allocations qu'à un dispositif qui "normalement" utilise 128 ko, 256 ko de mémoire physique, mais pas de strictes limites à l'utilisation, et ne parvient pas à faire son travail quand une allocation échoue.
• Vous voulez en temps réel et de sécurité et, par conséquent, l'utilisation stdio.h? Vous est blague, hein?
• Ils ne sont pas tout à fait mutuellement exclusifs, cependant.
• "2K est énorme" dépend. J'ai écrit deux RTOS qui étaient sur 2K. La quantité de fonctionnalités que j'avais mis en place dans cette 2K certains génial apps (l'une fut la robotique. Si printf me libère de la corvée de réinventer la roue, devinez quoi? Je l'utilise. Le temps c'est de l'argent, tic, tac, tac, tac. Et, oui, j'ai travaillé avec des PETITS systèmes qui étaient tous dans l'assemblée.
• Par ailleurs, si vous omettez de caractères larges de soutien ou de définir wchar_t comme char de sorte que le l modificateur peut être ignoré, et omettre la virgule flottante, et ne pas bidouiller quoi que ce soit pour les performances, je parie que vous pouvez obtenir printf beaucoup plus petit que 2k. Peut-être moins de 0,5 k même.

Tous les commentaires

• Ne uClibc soutenir autre chose que linux?
• Nope. Voir mon commentaire sur la question d'origine.