Peut C++ struct ont des fonctions de membre?
J'ai été assez confus au sujet de la différence entre la structure et de la classe comme il me semblait les voir utilisés pour à peu près les mêmes choses. J'ai googlé les différences et la seule réponse que j'ai vu, c'est que les structures ont des membres par défaut et les classes ont des membres privés par défaut. Cependant, mes professeurs n'ont vient de me dire que les structures ne peuvent pas contenir des fonctions membres. Mais j'ai vu beaucoup de discussions sur l'internet où les gens comprennent les fonctions de membre dans les structures et spécifiquement dire que c'est correct de le faire.
Mes professeurs semblaient inflexible sur le fait que les structures, par définition, ne peut pas avoir les fonctions, de sorte que ce qui se passe? La seule chose que je pouvais penser, c'est que peut-être que le compilateur changements de fonctions au sein d'une structure à autre chose, alors que techniquement ils ne contiennent pas de fonctions... il ya une réponse claire à ces contradictions?
- Peut-être qu'ils signifient C.
- Si c'est censé être un C++ sûr, de le déposer immédiatement.
- Pointez votre conférenciers de ce document. isocpp.org/files/papers/N3797.pdf -- Le projet de la norme C++, chapitre 9. Les mots de la classe et de la structure sont principalement utilisés de façon interchangeable. Le paragraphe 3 a même un exemple d'une structure à une fonction membre.
- la seule vraie différence est que, par défaut, struct l'héritage est public (comme c'est par défaut de l'accès des membres), tandis que la classe est privée. Autre que cela, ils sont EXACTEMENT les mêmes. @aschepler, sur place!
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Oui, c'est exact. En outre, les bases d'une structure (struct) sont héritées publiquement par défaut, tandis que les bases d'une classe héritée de façon privée par défaut.
La déclaration d'une fonction en tant que membre d'une structure a exactement la même sémantique que la déclaration d'une fonction en tant que membre d'une classe, à l'exception de la différence que vous avez noté. Dans chaque cas, ils sont appelés fonctions de membre.
Vos professeurs sont manifestement mal, en supposant qu'ils sont en train de parler de C++ et pas C.
C'est trivial pour le prouver à vous-même dans le code, ou ramasser Le Langage De Programmation C++ et rechercher des structures.
C++
structspeut certainement avoir des fonctions de membre du. C les structures, d'autre part, sont bien différents de bête-ils sont essentiellement des tableaux qui fournissent les noms et les informations de type pour certains indicies.Il me semble que juste parce que quelque chose est autorisé par une langue ne signifie PAS que c'est une bonne idée. Bien que, techniquement, C++ struct peut contenir des fonctions, je ne pense pas que l'intention originale de la struct type de données était de contenir des fonctions. N'était-ce pas le but principal de l'introduction d'un type de Classe pour permettre de définir les données et la logique qui agit sur les données dans un fin tricot de la relation, ce qui favorise la santé des interfaces pour les données?
Dans le C++98 standard:
et
Donc, cela signifie que la seule différence entre
structetclassest le membre par défaut de contrôle d'accès qui estpublicouprivate.Oui, ils le peuvent.
Si c'est à un cours sur le C, c'est correct.
Si c'est un cours sur le C++, il n'est pas correct.
Oui, il n'y est une réponse claire: C++ struct peut avoir les fonctions membres.
Je suis actuellement en train de travailler sur un projet, et je viens de réaliser que ma structure doit être en mesure de fournir un des opérateurs de comparaison dans l'ordre de la liste triée qu'il contient pour être en mesure de faire le tri. Il est donc logique d'avoir la surcharge d'opérateur dans une struct. C'est la seule raison légitime d'avoir une structure avec des méthodes.