Peut-on voir le modèle instancié code par le compilateur C++

est-il un moyen de savoir le compilateur instancié code pour une fonction de modèle ou d'une classe en C++

Assumer, j'ai le morceau de code suivant

template < class T> T add(T a, T b){
            return a+b;
}

maintenant quand je l'appelle

add<int>(10,2);

Je voudrais savoir la fonction que le compilateur crée pour int version spécifique.

J'utilise G++, VC++. Il sera utile si certains peuvent m'aider à souligner les options du compilateur pour atteindre cet objectif.

Espère que la question est claire. Merci à l'avance.

Voulez-vous voir la fonction en C++ ou en assemblée? Si dans l'assemblage, à l'utilisation g++ -S.
Un étroitement liés à la question: stackoverflow.com/q/4332286/57428

InformationsquelleAutor Vineel Kumar Reddy | 2010-12-15

c++

20

Vous pouvez certainement voir le code assembleur généré par le g++ à l'aide de l'option "-S".

Je ne pense pas qu'il est possible d'afficher le "C++" équivalent de code de modèle, mais je veux encore un g++ développeur à carillon pourquoi - je ne connais pas l'architecture de la gcc.

Lors de l'utilisation de l'assemblage, vous pouvez consulter le code résultant de la recherche de ce qui ressemble à votre fonction. En tant que résultat de l'exécution de gcc-S -O1 {yourcode.cpp}, je l'ai obtenu (AMD64, gcc 4.4.4)
```
_Z3addIiET_S0_S0_:
.LFB2:
    .cfi_startproc
    .cfi_personality 0x3,__gxx_personality_v0
    leal    (%rsi,%rdi), %eax
    ret
    .cfi_endproc
```
Qui est vraiment juste un int addition (leal).

Maintenant, comment décoder le c++ name mangler? il existe un utilitaire appelé c++filt, vous collez le canoniques (C-l'équivalent) nom et vous obtenez le demangled c++ équivalent
```
qdot@nightfly /dev/shm $ c++filt 
_Z3addIiET_S0_S0_ 
int add<int>(int, int)
```
- Si les gens ont été autorisés à voir le modèle généré code, il serait probablement trop de choses à lire de toute façon... dans le cas de la STL
- Eh bien, les gens sont autorisés à voir l'assembly généré, il est tout à fait un peu déjà, cependant, parfois, il est juste que vous avez besoin d'acquérir des connaissances précieuses..
- il est complètement différent de voir l'assemblée et le code c++ généré. Parfois, vous voulez générer la hiérarchie des classes à l'aide de la TypeLists alors vous aurez probablement besoin de voir les résultats sous forme de code c++ juste pour être sûr de votre hiérarchie. L'assemblée n'aide pas du tout dans ce cas.
InformationsquelleAutor qdot
31

Si vous voulez voir l'assemblée de sortie, utilisez ceci:
```
g++ -S file.cpp
```
Si vous voulez voir des (pseudo -) code C++ généré par GCC, vous pouvez utiliser ceci:
```
g++ -fdump-tree-original file.cpp
```
Pour votre add fonction, ce sera quelque chose de sortie
```
;; Function T add(const T&, const T&) [with T = int] (null)
;; enabled by -tree-original

return <retval> = (int) *l + (int) *r;
```
(J'ai passé l'paramètres par référence à la sortie d'un peu plus intéressant)

InformationsquelleAutor Job

Clang (https://clang.llvm.org/) peut pretty-print AST de instancié modèle:

Pour votre exemple:

test.cpp

template < class T> T add(T a, T b){
    return a+b;
}

void tmp() {
    add<int>(10,2); 
}

Commande pour pretty-print AST:

$ clang++ -Xclang -ast-print -fsyntax-only test.cpp

Clang-5.0 sortie:

template <class T> T add(T a, T b) {
    return a + b;
}
template<> int add<int>(int a, int b) {
    return a + b;
}
void tmp() {
    add<int>(10, 2);
}

InformationsquelleAutor random

3

La méthode la plus simple consiste à inspecter l'assembly généré. Vous pouvez obtenir un assemblage source à l'aide de -indicateur S de g++.

InformationsquelleAutor Johan Kotlinski
2

Lorsque l'optimiseur a fait de ses actes, vous avez probablement rien qui ressemble à un appel de fonction. Dans votre exemple, vous allez certainement vous retrouver avec un inline plus, au pire. Autre que cela, vous pouvez toujours émettre l'assembleur généré dans un fichier séparé lors de la compilation, et c'est là que réside votre réponse.

InformationsquelleAutor Johann Gerell
1

Si vous cherchez l'équivalent de code C++ alors non. Le compilateur génère jamais il. C'est beaucoup plus rapide pour le compilateur pour générer la représentation intermédiaire d'emblée que pour générer du c++ en premier.

InformationsquelleAutor dan_waterworth

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.