Peut opérateurs mathématiques *, /, +, -, ^ être utilisé pour convertir un nombre différent de zéro à 1?

Je travaille avec le logiciel (Oracle Siebel) qui ne prend en charge JavaScript expressions avec les opérateurs multiplier, diviser, soustraire, ajouter, et XOR (*, /, -, +, ^). Je n'ai pas d'autres opérateurs, tels que ! ou ? : disponibles.

En utilisant les opérateurs ci-dessus, est-il possible de convertir un nombre à 1 si elle est non nulle et le laisser à 0 si elle est déjà à zéro? Le nombre peut être positif, nul ou négatif.

Exemple:

var c = 55;

var d;  //d needs to set as 1

J'ai essayé c /c , mais il évalue à NaN quand c est de 0. d doit être à 0 lors de la c est de 0.

c est une valeur de la monnaie, et il aura un maximum de deux chiffres de fin et les 12 grands chiffres.

Je suis en train d'imiter un if condition par la conversion d'un nombre en une valeur Booléenne 0 ou 1, et en multipliant ensuite les autres parties de l'expression.

  • Les commentaires ne sont pas pour de longues discussions; cette conversation a été déplacé pour chat.
  • Bien qu'il existe beaucoup de commentaires, et certains d'entre eux devrait être supprimé (discussion, réponse en commentaire), la plupart d'entre eux sont vraiment en demande d'éclaircissements (par exemple). Commentaires demandant si c'est un XY problème est à la limite.
  • Oracle Siebel Opérateurs Numériques, semble être Exposant: docs.oracle.com/cd/E95904_01/books/VBLANG/...
  • Il semble qu'il y ait une distinction entre Siebel VB et Siebel eScript. Dans le second, c'est un xor au niveau du bit. Je ne sais pas lequel des deux s'applique ici.
  • si l'OP dit JavaScript puis xor il est. Mais alors ^ est un opérateur au niveau du bit afin que les autres opérateurs au niveau du bit devrait être autorisé aussi.
  • une fois la totalité d'un fil de commentaires devient trop long, nous n'allons pas traiter individuellement les commentaires différemment, comme le mod interface créée par SE administrateurs/développeurs préfère nos actions par défaut soit "move to chat" ou "supprimer tout". Si tout commentaire est utile, elle doit être éditée dans la question elle-même ou posté une réponse. Si tout commentaire est hors-sujet, ils doivent avoir été auto-taillés ou supprimés. Si vous souhaitez discuter de ce mod "fonctionnalité" et/ou "trop de commentaires" auto drapeaux modérateurs obtenir, prière d'apporter à la discussion sur Meta ou Méta.SE. Je vous remercie.
  • Vous avez l'option de ne rien faire et laisser les commentaires là, si.

InformationsquelleAutor dave | 2018-10-25
  1. 145

    c /(c + 5e-324) devrait fonctionner. (La constante 5e-324 est Nombre.MIN_VALUE, représentable le plus faible nombre positif.) Si x est égal à 0, c'est exactement 0, et si x est différent de zéro (techniquement, si x est au moins 4.45014771701440252 e-308, dont le plus petit nombre différent de zéro admis dans la question, 0.01, est), du JavaScript mathématiques à virgule flottante est trop imprécise pour la réponse sera différente de 1, de sorte qu'il va sortir comme exactement 1.

    • s/JavaScript's floating-point math/IEEE754
    • vous avez besoin de convertir l'expression bool tout d'abord, depuis l'OP est en essayant de multiplier les 0 et 1 avec other parts of the expression, et c / (c + 5e-324) * some_expression ne fonctionne pas
    • Pris d'un bug et l'a transformé en une fonction il y
    • une réponse" est un pari assez audacieux, considérant que c'est le accepté réponse, et la personne sans doute n'aurais pas accepté quelque chose qui ne répondent pas à leurs exigences. Ma lecture de la question est "non opérateurs, mais ces", pas "rien, mais ces opérateurs".
    • Obscure question.
    • oui, mais la question s'est aussi dit qu'il n'y aura jamais plus de 2 chiffres après la virgule, et 324 est beaucoup plus que 2.
    • C'est intéressant et cela pourrait fonctionner pour les OP, mais j'ai vraiment hate de venir à travers ce genre de code lorsque vous travaillez dans une équipe. À tout le moins, il devrait être bien documenté et testé.
    • Je sais, mais si vous voulez vraiment prendre de cette façon, la réponse la plus évidente devrait être Number(Boolean(n)), qui n'utilise pas de l'opérateur. Je n'ai pas dit que ce n'est pas ce que la réponse de l'OP cherchais, mais ce n'est pas la réponse à la question de l'OP décrit. Probablement devrait améliorer la question.
    • Dans ce contexte, chaque () est un appel de fonction de l'opérateur, donc non, ce ne serait pas conforme à ces exigences.
    • Pour info NaN-NaN est NaN, si vous avez réellement besoin de la constante de zéro à faire que de répondre de travail pour toutes les entrées.
    • Que faire si la constante est exactement -5e-324?
    • puis il va se casser, mais la personne a dit il n'y aura jamais plus de 2 chiffres après la virgule, alors ce ne sera pas un problème pour eux.
    • Cette méthode ne semble pas idéal pour moi, tout simplement parce que c'est en fonction des propriétés spécifiques du système sous-jacent (le format à virgule flottante, la taille du type à virgule flottante, peut-être d'autres choses) qui pourrait subtilement changer les choses dans le futur. Je recommande fortement d'OP trouver une solution fiable que cela. Cela étant dit, j'ai moi-même ne pouvions pas penser à une solution, alors il n'y a que... 🙂
    • Si quelque chose est acceptable dépend de l'OP dans le "système" de l'accepter, et c'est pas très clair, et certaines personnes croient que les OP description est erronée.
    • Il semble être très déroutant... je voudrais éviter de l'utiliser dans la production ou tout en travaillant en équipe. Cependant, je aime vraiment la façon dont vous avez tourné une restriction de langue dans une fonction (je upvoted il).

    InformationsquelleAutor Joseph Sible
  2. 212

    Utiliser l'expression n/n^0.

    Si n n'est pas nul:

     Step    Explanation
------- -------------------------------------------------------------------------------
 n/n^0   Original expression.
 1^0     Any number divided by itself equals 1. Therefore n/n becomes 1.
 1       1 xor 0 equals 1.

    Si n est égale à zéro:

     Step    Explanation
------- -------------------------------------------------------------------------------
 n/n^0   Original expression.
 0/0^0   Since n is 0, n/n is 0/0.
 NaN^0   Zero divided by zero is mathematically undefined. Therefore 0/0 becomes NaN.
 0^0     In JavaScript, before any bitwise operation occurs, both operands are normalized.
         This means NaN becomes 0.
 0       0 xor 0 equals 0.

    Comme vous pouvez le voir, toutes les valeurs non nulles sont convertis à 1, et 0 reste à 0. Il exploite le fait qu'en JavaScript, NaN^0 est de 0.

    Démo:

    JS:

    [0, 1, 19575, -1].forEach(n => console.log(`${n} becomes ${n/n^0}.`))

    • TIL: Number.NaN ^ n === n o_O (où n est un nombre fini)
    • Il semble que lorsqu'il est utilisé comme un bit à bit d'opérande, NaN est idéalement converti à zéro. Voir: les opérations bit à Bit sur les numéros non
    • Peut-être ~~NaN === 0 semble plus naturel
    • La multiplication et l'exponentiation ont la même priorité en JavaScript?
    • Il n'est pas exponentiation (qui utilise **), c'est un XOR au niveau du bit. Opérations au niveau du bit ont une très faible priorité dans le javascript de sorte que la division arriver en premier.
    • Oh bah... Désolé, été à l'aide de haskell trop récemment.
    • Notie que c'est similaire à (n/n) ^ 0, qui sera 1 ^ 0 sauf pour falsy les valeurs qui seront 0 ^ 0.
    • n est défini. Pendant ce temps, -1**2 est une erreur de syntaxe. :-/
    • ^ est xor au niveau du bit opérateur. Je doute si ^ dans l'OP est xor au niveau du bit lorsque tous les autres opérateurs sont des opérateurs arithmétiques. C'est probablement l'opérateur exponentiel (** en JavaScript).
    • OP dit explicitement que ^ est l'opérateur XOR.

    InformationsquelleAutor CRice
  3. 17

    (((c/c)^c) - c) * (((c/c)^c) - c) retournera toujours 1 pour des négatifs et des positifs et 0 pour 0.

    Il est certainement plus de confusion que la réponse choisie et plus. Cependant, j'ai l'impression que c'est moins hacky et en ne s'appuyant pas sur des constantes.

    EDIT: Comme @JosephSible mentionne, une version plus compacte de la mine et @CRice est la version qui n'utilise pas de constantes est:

    c/c^c-c
    • CRice la réponse n'a pas été choisi, Joseph Sible a été. En toute honnêteté je n'ai pas remarqué CRice de réponse jusqu'à ce que après l'affichage.
    • Il n'utilise pas de constantes cependant, seuls les opérateurs et la variable donnée.
    • donc serait "c/c^(c-c)"
    • Oui, c'est une bien meilleure façon, Malade de le modifier dans.
    • est juste c
    • n'est n'est pas. Veuillez poster un lien vers un violon ou quelque chose si vous pensez qu'il est.
    • Je lisais ^ que l'exponentiation, comme l'implique l'OP "multiplier, diviser, soustraire, ajouter, et exposant (*, /, -, +, ^)". Si ^ est XOR avec son JavaScript priorité alors je me trompe. J'ai demandé des précisions sur l'OP.
    • ce n'est pas ce que l'OP a écrit: quelqu'un a édité la question. J'ai restauré à la manière de l'OP en fait demandé.

    InformationsquelleAutor Kyle Wardle
  4. 2

    Très compliqué de répondre, mais qui ne dépendent pas de la précision limitée: Si vous prenez x^(2**n), ce sera toujours égal à x+2**n si x est égal à zéro, mais il sera égal à x-2**n si x a un dans le n-ième place. Ainsi, pour x=0, (x^(2**n)-x+2**n)/(2**(n+1) sera toujours de 1, mais il va parfois être égal à zéro pour x !=0. Donc, si vous prenez le produit de (x^(2**n)-x+2**n)/(2**(n+1) sur tous les n, alors XOR qu'avec 1, vous obtenez votre fonction désirée. Vous devez coder manuellement à chaque facteur. Et vous aurez à modifier si vous utilisez floating points.

    Si vous avez la == l'opérateur, puis (x==0)^1 œuvres.

    • Ni ** ni == est disponible.
    InformationsquelleAutor Acccumulation