Pointeur au vecteur vs vecteur de pointeurs vs pointeur au vecteur de pointeurs

Me demandais ce que vous pensez est la meilleure pratique au sujet de vecteurs en C++.

Si j'ai une classe contenant un vecteur de variable membre.
Quand faut-il le vecteur d'être déclarée:

  1. L'ensemble de l'objet" vecteur membre varaiable contenant des valeurs, c'est à dire vector<MyClass> my_vector;
  2. Pointeur sur un vecteur, j'.e vector<MyClass>* my_vector;
  3. Vecteur de pointeurs, c'est à dire vector<MyClass*> my_vector;
  4. Pointeur de vecteur de pointeurs, c'est à dire vector<MyClass*>* my_vector;

J'ai un exemple précis dans une de mes classes où je suis actuellement a déclaré un vecteur de cas 4, c'est à dire vector<AnotherClass*>* my_vector;
où AnotherClass est une des classes que j'ai créé.

Puis, dans la liste d'initialisation de mon constructeur, je créer le vecteur à l'aide de nouvelles:

MyClass::MyClass()
: my_vector(new vector<AnotherClass*>())
{}

Dans mon destructeur je ne les suivants:

MyClass::~MyClass()
{
  for (int i=my_vector->size(); i>0; i--)
  {
    delete my_vector->at(i-1);
  }
  delete my_vector;
}

Les éléments des vecteurs sont ajoutés dans l'une des méthodes de ma classe.
Je ne sais combien d'objets seront ajoutés à mon vecteur à l'avance. C'est décidé, quand le code s'exécute, basé sur l'analyse d'un fichier xml.

Est-ce une bonne pratique? Ou si le vecteur lieu d'être déclaré comme l'un de l'autre des cas 1, 2 ou 3 ?

Quand utiliser quel cas?

Je sais que les éléments d'un vecteur doit être pointeurs si ils sont des sous-classes d'une autre classe (polymorphisme). Mais doit pointeurs être utilisé dans tous les autres cas ?

Merci beaucoup!!

source d'informationauteur Lisa

  1. 5

    Généralement la solution 1 est ce que vous voulez puisque c'est le plus simple en C++: vous n'avez pas à prendre soin de la gestion de la mémoire, C++ fait tout cela pour vous (par exemple, vous n'avez pas besoin de fournir toute destructeur de l'époque).

    Il y a des cas où cela ne fonctionne pas (plus particulièrement lorsque l'on travaille avec polymorphe des objets), mais en général c'est la seule bonne façon.

    Même lorsque l'on travaille avec polymorphe objets ou lorsque vous avez besoin de tas objets alloués (pour quelque raison que ce soit) les pointeurs sont presque jamais une bonne idée. Au lieu de cela, utiliser un pointeur intelligent ou contenant des pointeurs intelligents. Moderne compilateurs C++ fournir shared_ptr à partir de la prochaine norme C++. Si vous utilisez un compilateur qui n'ont pas encore de cela, vous pouvez utiliser le la mise en œuvre de Boost.

  2. 2

    Certainement le premier!

    Vous utilisez vecteur pour sa gestion automatique de la mémoire. À l'aide d'un pointeur brut pour un vecteur signifie que vous n'obtenez pas de gestion automatique de la mémoire plus, ce qui ne fait pas de sens.

    Que pour le type de valeur: tous les conteneurs fondamentalement assumer de valeur de type sémantique. Encore une fois, vous auriez à faire la gestion de la mémoire lors de l'utilisation de pointeurs, et c'est le vecteur le but de le faire pour vous. C'est également décrit dans l'article 79 du livre C++ Normes De Codage. Si vous avez besoin d'utiliser le partage de la propriété ou de la "faiblesse" des liens, utilisez le pointeur intelligent à la place.

  3. 1

    La suppression de tous les éléments dans un vecteur à la main est un anti-modèle et viole l'idiome RAII en C++. Donc, si vous devez stocker des pointeurs vers des objets dans un vectormieux l'utilisation d'un pointeur intelligent' (par exemple boost::shared_ptr) afin de faciliter la ressource destructions. boost::shared_ptr , par exemple, appelle delete automatiquement lorsque la dernière référence à un objet est détruit.

    Il n'est également pas nécessaire d'allouer MyClass::my_vector à l'aide de new. Une solution simple serait:

    class MyClass {

   std::vector<whatever> m_vector;
};

    En supposant whatever est un type pointeur intelligent, il est pas de travail supplémentaire à faire. Ça y est, toutes les ressources sont automatiquement détruits lors de la durée de vie d'un MyClass instance se termine.

    Dans de nombreux cas, vous pouvez même utiliser une plaine std::vector<MyClass> - c'est lorsque les objets dans le vecteur sont sans danger pour la copie.

  4. 1

    Dans votre exemple, le vecteur est créé lorsque l'objet est créé, et il est détruit lorsque l'objet est détruit. C'est exactement le comportement que vous obtenez lors de la prise de la vector un membre normal de la classe.

    Aussi, dans votre approche, vous allez courir dans des problèmes lors de la réalisation de copies de votre objet. Par défaut, un pointeur seraient le résultat d'une copie à plat, ce qui signifie que toutes les copies de l'objet serait de partager le même vecteur. C'est la raison pour laquelle, si vous gérez manuellement les ressources, vous avez généralement besoin Les Trois Grands.

    Un vecteur de pointeurs est utile dans le cas des objets polymorphes, mais il existe des alternatives à considérer:

    1. Si le vecteur possède les objets (ce qui signifie que leur durée de vie est limitée par celle du vecteur), vous pouvez utiliser un boost::ptr_vector.
    2. Si les objets ne sont pas détenus par le vecteur, vous pouvez soit utiliser un vecteur de boost::shared_ptrou d'un vecteur de boost::ref.
  5. 0

    Un pointeur vers un vector est très rarement utile - un vector est bon de le construire et détruire.

    Pour les éléments dans le vectoril n'y a pas de bonne réponse. Combien de fois le vector changement? Combien coûte-t-il de copier-construire les éléments de la vector? Faire d'autres conteneurs avez des références ou des pointeurs vers les vector éléments?

    Comme une règle du pouce, j'irais avec pas de pointeur jusqu'à ce que vous voir ou mesure que la copie de vos cours est cher. Et bien sûr, le cas que vous avez mentionné, dans lequel vous stockez les différentes sous-classes d'une classe de base dans la vectorexigera des pointeurs.

    Un comptage de référence de pointeur intelligent comme boost::shared_ptr sera probablement le meilleur choix si votre conception de l'sinon vous obliger à utiliser des pointeurs comme vector éléments.

  6. 0

    Réponse complexe : elle dépend.

    si votre vecteur est partagé ou a un cycle de vie différent de la classe qui l'intègre, il pourrait être préférable de le garder comme un pointeur.
    Si les objets que vous faites référence n'ont pas (ou ont cher) copie des constructeurs , alors il est préférable de garder un vecteur de pointeur. Dans le cas contraire, si vos objets utiliser la copie superficielle, à l'aide de vecteur d'objets vous empêcher de fuite...

  7. 0

    Il dépend. Dans le doute que ce soit de choisir de la déclaration de 1 ou 3, de penser comment feriez-vous déclarer un objet de ce type. Lorsque vous décidez d'utiliser le nombre 1 ou 2, numéro 1 est généralement le bon choix, car un vecteur est un récipient avec de la non-correction de la tailledonc vous n'avez pas besoin de le changer au moment de l'exécution.