PostgreSQL: la Différence entre le texte et le type varchar (character varying)

Quelle est la différence entre le text type de données et la character varying (varchar) types de données?

Selon la documentation

Si le caractère variable est utilisée sans le spécificateur de longueur, le type accepte les cordes de n'importe quelle taille. Ce dernier est une extension PostgreSQL.

et

En outre, PostgreSQL fournit le type de texte, qui stocke des chaînes de n'importe quelle longueur. Bien que le type de texte n'est pas dans le standard SQL, plusieurs autres systèmes de gestion de base de données SQL ont ainsi.

Alors, quelle est la différence?

InformationsquelleAutor Adam Matan | 2011-01-31
  1. 666

    Il n'y a pas de différence, sous le capot c'est tout varlena (de longueur variable tableau).

    Vérifier cet article de Depesz: http://www.depesz.com/index.php/2010/03/02/charx-vs-varcharx-vs-varchar-vs-text/

    Quelques faits saillants:

    Pour résumer:

    • char(n) – prend trop de place lorsque vous traitez avec des valeurs plus courtes que n (plaquettes à n), et peut conduire à de subtiles erreurs à cause de l'ajout de fuite
      espaces, plus il est difficile de modifier la limite
    • varchar(n) – il est problématique pour modifier la limite dans l'environnement live (nécessite un verrou exclusif tout en modifiant le tableau)
    • varchar – tout comme le texte
    • texte pour moi un gagnant – dessus (n) types de données parce qu'elle manque de leurs problèmes, et plus varchar – parce qu'il a distinct nom

    L'article ne détaillées de test pour montrer que la performance des inserts et sélectionne pour chacun des 4 types de données sont similaires. Il prend également un regard détaillé à d'autres moyens sur le fait de contraindre la longueur en cas de besoin. Fonction des contraintes ou des domaines de l'avantage de l'augmentation de la contrainte de longueur, et sur la base que la diminution d'une chaîne de caractères de longueur de contrainte est rare, depesz conclut que l'un d'eux est généralement le meilleur choix pour une limite de longueur.

    • C'est un excellent article. Vous pouvez simplement dire, "Pourriez-vous tirer de certains extraits dans le cas où l'article ne va jamais vers le bas?" J'ai essayé de résumer brièvement le contenu de l'article/conclusions. J'espère que c'est assez à l'aise de vos préoccupations.
    • strictement parlant, la première réponse a été de dire "sous le capot, c'est tout varlena", ce qui est certainement utile de l'information qui distingue cette réponse à partir d'un lien seule réponse.
    • Une chose à garder à l'esprit avec des possibilités infinies de la chaîne, c'est qu'ils ouvrent la porte à des abus. Si vous permettre à un utilisateur d'un nom de n'importe quelle taille, vous pouvez avoir quelqu'un stocker de GRANDES quantités d'informations dans votre nom de domaine. Dans un article sur le développement de reddit, ils donnent des conseils à "Mettre une limite sur tout".
    • Bon point, même si en général les contraintes sont appliquées de plus en demande ces jours—de sorte que les règles (et les tentatives de violations/tentatives) peuvent être traitées en douceur par l'INTERFACE utilisateur. Si quelqu'un ne voulons encore faire ce genre de chose dans la base de données qu'ils pourraient utiliser des contraintes. Voir blog.jonanin.com/2013/11/20/postgresql-char-varchar qui comprend "un exemple de l'utilisation du TEXTE et des contraintes pour créer des champs avec plus de souplesse que VARCHAR".
    • l'augmentation de la taille n'est pas, encore un point intéressant.
    • blog.jonanin.com/2013/11/20/postgresql-char-varchar -> C'est vers le bas, mais a trouvé ici archive.est/6xhA5 .
    • vous devriez modifier / supprimer le commentaire si possible il est ne s'applique pas à des réductions de croissant la taille ne déclenchent pas une table de réécriture.
    • Depuis qu'ils ont "texte" et "varchar" sont très similaires performance sage et la mise en œuvre de la sagesse en postgres - et puisque le texte n'est pas ansi sql et "varchar" est la norme ansi sql - puis "varchar" devrait être une bonne option si ce n'est le gagnant. Vient de simple de vérifier sur les deux Postgress Intégré et H2 mémoire dbs où seule la première a permis l'ajout d'index sur la "texte". Je vois que @Ethan mentionné "texte" a plus de contrainte de flexibilité que "varchar". Ou ai-je raté quelque chose d'autre significatif? Il semble donc qu'un compromis chacun a à faire.

    InformationsquelleAutor Frank Heikens
  2. 105

    Comme "Les Types De Caractères" dans la documentation souligne, varchar(n), char(n), et text sont tous stockés de la même façon. La seule différence est extra cycles sont nécessaires pour vérifier la longueur, si l'un est donnée, et l'espace et le temps requis si le rembourrage est nécessaire pour char(n).

    Toutefois, lorsque vous avez seulement besoin de stocker un caractère unique, il y a un léger avantage en termes de performances à l'aide de la type "char" (conserver le double-quotes — ils font partie du nom du type). Vous obtenez un accès plus rapide sur le terrain, et il n'y a pas de frais généraux pour stocker la longueur.

    Je viens de faire un tableau de 1 000 000 aléatoire "char" choisi de les minuscules de l'alphabet. Une requête pour obtenir une distribution de fréquence (select count(*), field ... group by field) prend environ 650 millisecondes, contre environ 760 sur les mêmes données à l'aide d'un text champ.

    • techniquement, les guillemets ne font pas partie du nom de type. ils sont nécessaires pour la différencier de la char mot-clé.
    • Techniquement, vous avez raison @Jasen... Qui, bien sûr, est le meilleur type de corriger
    • type de données "char" n'est pas char?? Il est valable dans de nos jours de PostgreSQL 11+? ... Oui: "Le type "char" (notez les guillemets) est différent de char(1) en ce qu'il utilise uniquement un octet de stockage. Il est utilisé en interne dans les catalogues système, comme un simpliste de type énumération.", guide/type de données: caractère.
    InformationsquelleAutor George
  3. 48

    La mise à JOUR des critères de référence POUR 2016 (pg9.5+)

    Et à l'aide de "pur SQL" points de référence (sans script externe)

    1. utiliser tout string_generator avec l'UTF8

    2. principaux critères de référence:

      2.1. INSÉREZ

      2.2. SÉLECTIONNEZ le comparant et le comptage

    CREATE FUNCTION string_generator(int DEFAULT 20,int DEFAULT 10) RETURNS text AS $f$
  SELECT array_to_string( array_agg(
    substring(md5(random()::text),1,$1)||chr( 9824 + (random()*10)::int )
  ), ' ' ) as s
  FROM generate_series(1, $2) i(x);
$f$ LANGUAGE SQL IMMUTABLE;

    Préparer les épreuves spécifiques (exemples)

    DROP TABLE IF EXISTS test;
-- CREATE TABLE test ( f varchar(500));
-- CREATE TABLE test ( f text); 
CREATE TABLE test ( f text  CHECK(char_length(f)<=500) );

    Effectuer un test de base:

    INSERT INTO test  
   SELECT string_generator(20+(random()*(i%11))::int)
   FROM generate_series(1, 99000) t(i);

    Et d'autres tests,

    CREATE INDEX q on test (f);

SELECT count(*) FROM (
  SELECT substring(f,1,1) || f FROM test WHERE f<'a0' ORDER BY 1 LIMIT 80000
) t;

    ... Et l'utilisation de EXPLAIN ANALYZE.

    De NOUVEAU mis à JOUR 2018 (pg10)

    peu modifier pour ajouter 2018 résultats et de renforcer les recommandations.

    Résultats en 2016 et 2018

    Mes résultats, après en moyenne, dans de nombreuses machines et de nombreux essais: tout de même
    (statistiquement moins de tham écart-type).

    Recommandation

    • Utilisation text type de données,
      éviter les vieux varchar(x) parce que parfois, il n'est pas une norme, par exemple dans CREATE FUNCTION clauses varchar(x)≠varchar(y).

    • express limites (avec les mêmes varchar performance!) par avec CHECK clause dans le CREATE TABLE
      par exemple CHECK(char_length(x)<=10).
      Avec une perte négligeable de la performance dans l'INSERTION/mise à JOUR que vous pouvez également de plages de contrôle et la structure de la chaîne
      par exemple CHECK(char_length(x)>5 AND char_length(x)<=20 AND x LIKE 'Hello%')

    • Donc, il n'a pas d'importance que j'ai fait toutes mes colonnes de type varchar, au lieu de texte? Je n'ai pas de spécifier la longueur, même si certains ne sont que 4 - 5 caractères et certainement pas 255.
    • oui, il n'a pas d'importance
    • cool, j'ai refait pour être sûr et j'ai fait tout ce texte de toute façon. Il a bien travaillé et il est super facile d'ajouter des millions de documents historiques rapidement de toute façon.
    • et le lecteur: la seule exception est le plus rapide type de données "char", qui n'est pas char, même de nos jours, de PostgreSQL 11+. Comme le guide/type de données: caractère dit "Le type "char" (notez les guillemets) est différent de char(1) en ce qu'il utilise uniquement un octet de stockage. Il est utilisé en interne dans les catalogues système, comme un simpliste de type énumération.".
    • toujours valable avec pg11 en 2019: texte>varchar(n)>text_check>char(n)
    InformationsquelleAutor Peter Krauss
  4. 32

    Sur PostgreSQL manuel

    Il n'y a pas de différence de performances entre ces trois types, à l'exception de l'augmentation de l'espace de stockage lors de l'utilisation de la vierge-collier type, et un supplément de quelques cycles CPU pour vérifier la longueur lors de la stocker dans une longueur de contrainte de colonne. Tout caractère(n) a les avantages de performance dans certains autres systèmes de base de données, il n'existe pas de tels avantages en PostgreSQL; en fait character(n) est généralement le plus lent des trois, à cause de ses coûts de stockage. Dans la plupart des situations de texte ou le caractère variable doit être utilisée à la place.

    J'ai l'habitude d'utiliser du texte

    Références: http://www.postgresql.org/docs/current/static/datatype-character.html

    InformationsquelleAutor
  5. 18

    À mon avis, varchar(n) a ses propres avantages. Oui, ils utilisent tous le même type sous-jacent et tout ça. Mais, il convient de rappeler que les indices dans PostgreSQL a sa limite de taille de 2712 octets par ligne.

    TL;DR:
    Si vous utilisez text type sans contrainte et les index sur les colonnes, il est très possible que vous atteignez cette limite, pour certaines de vos colonnes et d'erreur lorsque vous essayez d'insérer des données, mais avec l'aide de varchar(n), vous pouvez l'empêcher.

    Un peu plus de détails: Le problème ici est que PostgreSQL ne donnent pas toutes les exceptions lors de la création d'index pour text type ou varchar(n) où n est supérieure à 2712. Cependant, il donnera l'erreur lors d'un enregistrement avec le comprimé de taille supérieure à 2712 est tenté d'être inséré. Cela signifie que vous pouvez insérer 100.000 caractère de la chaîne est constituée par la répétition des caractères facilement car il sera compressé loin au-dessous de 2712, mais vous ne pouvez pas être en mesure d'insérer une chaîne de caractères avec 4000 caractères, car la compression de la taille est supérieure à 2712 octets. À l'aide de varchar(n) où n n'est pas trop supérieure à 2712, vous êtes à l'abri de ces erreurs.

    • Plus tard, postgres erreurs en essayant de créer l'indexation de texte ne fonctionne que pour les varchar (version sans le (n)). Testé uniquement avec embedded postgres si.
    • Se référant à : stackoverflow.com/questions/39965834/... qui a un lien vers PostgreSQL Wiki: wiki.postgresql.org/wiki/... a max taille de la Ligne comme 400GO, à partir de ce qu'il regarde comme l'a déclaré 2712 limite d'octets par ligne est mauvaise. La taille maximale d'une base de données? illimité (32 TB bases de données existent) taille Maximale d'un tableau? 32 TB taille Maximale d'une ligne? 400 GO taille Maximale d'un champ? 1 GO nombre Maximum de lignes dans une table? illimitée
    • Les chiffres que vous avez posté ne tiennent pas compte de la mise indices de bien. 2712 octet est d'environ btree max limites, c'est un détail d'implémentation, de sorte que vous ne pouvez pas le trouver sur les documents. Cependant, vous pouvez facilement tester vous-même ou tout simplement google en recherchant "postgresql indice de la taille de la ligne dépasse le maximum 2712 pour l'indice" e.g..
    • Je suis nouveau sur PostgeSQL, alors je ne suis pas l'expert. Je suis en train de travailler sur un projet où je veux stocker des articles d'actualité dans une colonne dans une table. Ressemble à de la colonne de texte type est ce que je vais utiliser. Une taille totale de la ligne de 2712 octets semble bien trop faible pour une base de données qui est supposé être à peu près le même niveau qu'Oracle. Dois-je vous comprends bien que vous faites référence à l'indexation d'un large champ de texte? Ne pas essayer de contester ou d'en discuter avec vous, juste pour essayer de comprendre les limites réelles. Si il n'y a pas d'index impliqués, serait alors la ligne limite de 400GO comme dans le wiki?? Merci pour votre réponse rapide.
    • Vous devriez la recherche sujet de Recherche en Plein Texte. Vérifier ce lien par exemple,
    InformationsquelleAutor sotn
  6. 15

    texte et varchar ont différentes implicite des conversions de type. L'impact le plus important que j'ai remarqué, c'est la manipulation des espaces. Par exemple ...

    select ' '::char = ' '::varchar, ' '::char = ' '::text, ' '::varchar = ' '::text

    retourne true, false, true et pas true, true, true comme vous vous en doutez.

    InformationsquelleAutor bpd
  7. 4

    Un peu OT: Si vous êtes à l'aide de Rails, le standard de mise en forme de pages web peuvent être différentes. Pour la saisie des données des formulaires text boîtes sont défilement, mais character varying (Rails string) cases d'une ligne. Afficher les points de vue sont aussi longtemps que nécessaire.

    InformationsquelleAutor Greg
  8. 0

    character varying(n), varchar(n) - (Le même). la valeur est tronquée à n caractères sans générer une erreur.

    character(n), char(n) - (Le même). de longueur fixe et pad avec des espaces jusqu'à la fin de la longueur.

    text - Longueur illimitée.

    Exemple:

    Table test:
   a character(7)
   b varchar(7)

insert "ok    " to a
insert "ok    " to b

    Nous obtenons des résultats:

    a        | (a)char_length | b     | (b)char_length
----------+----------------+-------+----------------
"ok     "| 7              | "ok"  | 2
    • Alors que MySQL en silence à tronquer les données lorsque la valeur dépasse la taille de la colonne, PostgreSQL ne va pas, et va soulever une "valeur trop long pour le type character varying(n)" erreur.
    InformationsquelleAutor ofir_aghai