Pour accéder à l'élément à l'index spécifié dans un "SortedSet'

Comment puis-je accéder à l'élément à l'index spécifié (position) dans une SortedSet?

Contrairement à SortedList, SortedSet n'offre pas une Item de la propriété.

(Aussi, contrairement à SortedList, SortedSet applique à chacun de ses membres d'être unique. C'est, d'une SortedSet est garanti pas à contenir des doublons.)

InformationsquelleAutor DavidRR | 2013-12-19
  1. 15

    C'est parce que SortedSet a la sémantique d'un ensemble et n'est pas un Listconstruire. Par conséquent, il ne permet pas de mettre en œuvre IList (qui vous donnent la possibilité d'aborder les éléments par index via le Item propriété).

    Comme le fait remarquer @DavidRR, vous pouvez utiliser l'extension Linq méthode Énumérable.ElementAt(). Cependant, depuis le magasin de sauvegarde d'un SortedSet est un rouge-noir arbre -- une hauteur équilibrée arbre binaire, l'accès à un élément à l'index par ElementAt() implique un arbre de marche — O(N), dans le pire des cas et O(N/2) sur la moyenne, pour se rendre à l'élément souhaité. À peu près la même que la traversée d'une liste liée individuellement pour accéder à la Nème de l'élément.

    Donc...pour les grands ensembles, les performances sont susceptibles d'être pauvres.

    Si ce que vous voulez, c'est une collection unique qui offre tableau-comme sémantique, pourquoi ne pas rouler vos propres IList<T> de mise en œuvre qui permettrait de renforcer l'unicité, tout comme SorteSet<T> n' (en ignorant ajoute des éléments qui existent déjà dans la collection). Utiliser un List<T> comme le support de sauvegarde. Le maintenir dans la séquence triée de sorte que vous pouvez utiliser une recherche binaire pour déterminer si l'élément est ajouté existe déjà. Ou, tout simplement sous-type List<T> et de remplacer les méthodes appropriées pour obtenir la sémantique que vous voulez.

    • Merci pour l'explication de la peine encourue dans l'accès à un membre de SortedSet via ElementAt(). Pouvez-vous offrir une réponse à la question qui est plus efficace?
    • voir mon modifiée réponse.
    • Dans l'esprit du coût de la maintenance du code dans le long terme, plusieurs sont d'avis que l'utilisation d'un fournisseur directement l'API est généralement préférable d'écrire du code personnalisé, lorsque le fournisseur de l'API répond aux exigences. (Exigences peuvent inclure les performances d'exécution.) Cela dit, un code doit certainement être documenté pour indiquer le potentiel de dégradation des performances. Microsoft a inclus Enumerable.ElementAt() pour une raison...il y a certainement des occasions où il est pratique et idéal!
    • Oui, mais je n'ai pas conceptuellement comme ElementAt pour IEnumerable<T>s depuis IEnumerable<T> n'est pas appliquer un certain ordre. Par exemple, des méthodes comme ElementAt, Last etc ne fait pas de sens pour un HashSet<T>. Néanmoins, vous pouvez mettre en œuvre un IndexedSortedSet<T> pour éviter la recherche de peine, mais cela pourrait également signifier que vous dégrader Add et Remove performance.
    InformationsquelleAutor Nicholas Carey
  2. 3

    EDIT: ordinaire (non ordonnée) telle que HashSet<T> gère ses éléments dans aucun ordre particulier. Ainsi, l'indice d'un élément particulier dans un non-ordonnée jeu n'a pas de signification particulière.

    En revanche cependant, il fait sens sémantique à la demande d'un élément par sa position (index) dans un SortedSet<T>. Pourquoi s'embêter avec les frais généraux d'une collection ordonnée, sinon?

    Cela dit, pour un petit SortedSet<T> où la performance n'est pas un sujet de préoccupation (voir exemple ci-dessous), l'extension Linq méthode Énumérable.ElementAt() fournit un moyen commode de la récupération d'un élément par son indice. Cependant, pour un grand SortedSet<T> où les performances d'exécution de la récupération d'un élément est d'une importance primordiale, envisager de mettre en œuvre une collection personnalisée comme @Nicolas Carey décrit dans sa réponse.

    Réponse Originale À Cette Question:

    Vous pouvez accéder à un élément d'intérêt par son index (position) de votre SortedSet via le Énumérable.ElementAt<TSource> méthode:

    var item = mySortedSet.ElementAt(index);

    Démonstration:

    using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

class SortedSetDemo
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var words = new string[]
            {"the", "quick", "brown", "fox", "jumps",
             "over", "the", "lazy", "dog"};

        //Create a sorted set.
        var wordSet = new SortedSet<string>();
        foreach (string word in words)
        {
            wordSet.Add(word);
        }

        //List the members of the sorted set.
        Console.WriteLine("Set items in sorted order:");
        int i = 0;
        foreach (string word in wordSet)
        {
            Console.WriteLine("{0}. {1}", i++, word);
        }

        //Access an item at a specified index (position).
        int index = 6;
        var member = wordSet.ElementAt(index);

        Console.WriteLine("\nThe item at index {0} is '{1}'!", index,
                          member);
    }
}

    Résultat Attendu:

    The set items in sorted order is:
0. brown
1. dog
2. fox
3. jumps
4. lazy
5. over
6. quick
7. the

The item at position 6 is 'quick'!
    InformationsquelleAutor DavidRR
  3. 0

    Si vous avez l'intention de charger les données dans un ensemble, puis d'accéder à l'ensemble, l'utilisation HashSet et ImmutableSortedSet au lieu de SortedSet.

    Charger vos données dans le HashSet, puis d'appeler ToImmutableSortedSet() convertir à une immuable ensemble trié qui peuvent être indexés.

    InformationsquelleAutor Aaron Queenan
  4. 0

    vous pouvez utiliser MCollections qui n'insérer, de modifier, de supprimer, de recherche et d'index de recherche En O(Lg N)) de temps, il utilise de la STB et de stocker nombre de sous-nœuds dans chaque nœud d'accès à l'élément à l'index spécifié

    InformationsquelleAutor M.Khooryani