Pourquoi avoir une classe statique publique à l'intérieur d'une classe

J'ai été en passant par un peu de code et j'ai vu ceci:

public class A {
    public A(SomeObject obj) {
      //Do something
    }
    //Some stuff
  public static class B {
    //Some other stuff
  }
}

Je me demandais depuis même à l'intérieur de la classe est public pourquoi l'avoir comme imbriquées et non pas une catégorie distincte?
Aussi, puis-je le faire ici: new A.B(SomeObject) ? Je sens cela va à l'encontre de l'objectif d'une classe statique, mais j'ai vu cette mise en œuvre ainsi donc voulu savoir.

source d'informationauteur noMAD

java nested-class

18

Je me demandais depuis même à l'intérieur de la classe publique est pourquoi il imbriquée et non pas une catégorie distincte?

C'est vraiment une question à poser à celui qui a écrit la classe. Il peut permettre l'extérieur de la classe pour agir comme un "mini-espace de noms" - si la classe imbriquée est seulement utile dans le contexte de l'extérieur de la classe, il semble raisonnable. Il indique délibérée de couplage étroit entre les deux classes. J'ai le plus souvent voir ce dans le contexte du générateur de modèle:
```
Foo foo = new Foo.Builder().setBar(10).build();
```
Ici, il fait sens pour moi d'avoir Foo.Builder imbriquée dans Foo plutôt que comme un des pairs de la classe qui sera probablement appelé FooBuilder.

Remarque que cela donne aussi de la visibilité des différences en comparaison avec seulement les classes indépendantes.

Aussi, puis-je le faire ici: new A.B(SomeObject) ?

Non, parce que B n'a pas de constructeur avec une SomeObject paramètre uniquement A (dans l'exemple que vous avez donné).

Je sens cela va à l'encontre de l'objectif d'une classe statique

Vous devriez essayer de travailler sur exactement que ce que vous estimez le but d'une classe statique, et de quelle manière cela va à l'encontre de cet objectif. Actuellement, c'est trop vague, une déclaration qui sera discuté de façon réaliste.
5

Vous auriez un à l'intérieur de la classe, comme cela, afin
- vous pouvez garder une classe qui n'existe que pour soutenir l'extérieur de la classe encapsulé.
- vous voulez être en mesure d'accéder à private membres de l'extérieur de la classe ou d'autres classes imbriquées.
- vous voulez une classe imbriquée avec les champs statiques (une faiblesse de la raison pour laquelle je sais 😉
- vous avez une classe avec des noms génériques comme Lock ou Sync qui vous ne voulez pas être mélangé avec d'autres classes du même nom utilisé par les classes du même package.
puis-je le faire ici: new A. B(SomeObject) ?

Vous le pouvez.

Je sens cela va à l'encontre de l'objectif d'une classe statique

Il faut s'y habituer, mais une fois que vous commencez, vous pouvez avoir de la difficulté à ne pas transformer l'ensemble de votre programme dans un file.java 😉
2

1. Un static inner la classe est connue comme Top-Level Classe.

2. Cette static class a accès direct à l'Extérieur de la classe méthode Statique et variables.

3. Vous devez initialiser la static Inner class de cette façon, à partir de l'Extérieur...
```
    A a = new A();
    A.B b = new A.B();
```
4. new A.B(SomeObject) ne fonctionne pas... parce que vous n'ont pas un constructeur avec SomeObject comme paramètre...

5. Mais quand l'Intérieur de la classe est Non statique, puis il ont des références implicites à l'Extérieur de la classe.

6. L'intérieur et l'extérieur de la classe peut s'étend à différentes classes.

7. Un interface's method peut être mis en œuvre plus d'une fois de différentes ou de la même façon, en utilisant Intérieure.

Ce modèle est très souvent utilisé avec le générateur de modèle. Non seulement il fait clairement la relation entre une classe et son créateur, mais aussi cacher le vilain constructeur constructeur/l'usine et le fait générateur plus lisible. Par exemple, dans le cas où vous avez besoin de votre objet construit à option et pas une option propriétés.

public class AnObject {
   public static class AnObjectBuilder {

       private AnObject anObject;

       private AnObjectBuilder() {
       }

       private void newAnObjectWithMandatory(String someMandatoryField, ...) {
           anObject = new AnObject(someMandatoryField,...)
       }

       public AnObjectBuilder withSomeOptionalField(String opt) {
           ...
       }
   }

   public static AnObjectBuilder fooObject() {
        return (new AnObjectBuilder()).newAnObjectWithMandatory("foo")
   }

   public static AnObjectBuilder barObject() {
        return (new AnObjectBuilder()).newAnObjectWithMandatory("bar")
   }
}

De cette façon, le code du client d'appeler d'abord la méthode statique sur le AnObjectBuilder classe, puis utiliser l'option builder méthodes:

AnObject.fooObject("foo").withSomeOptionalField("xxx").build(); sans créer le constructeur de l'objet.

Assez lisible 🙂

2

Je me demandais depuis même à l'intérieur de la classe publique est pourquoi il imbriquée et non pas une catégorie distincte?

Avoir un oeil sur ce thread: Pourquoi étrange convention de nommage de "AlertDialog.Builder" au lieu de "AlertDialogBuilder" dans Android

Aussi, puis-je le faire ici: new A. B(SomeObject) ?

(Mise à jour) Non, vous ne pouvez pas faire cela, car B n'a pas un constructeur qui demande SomeObject.

J'espère que cette aide.
0

Je me demandais depuis même à l'intérieur de la classe est public pourquoi l'avoir comme
imbriquées et non pas une catégorie distincte?

La simple raison qu'il est permis d'emballage de commodité.

Statique de la classe imbriquée dans Java, pourquoi?

http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/nested.html

oui, vous pouvez faire de nouveaux A.B(SomeObject). Mais vous n'avez pas à prendre mon mot pour lui, l'essayer.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.