Pourquoi certains sites répartis à travers www2, www3 sous-domaines, tandis que d'autres gérer la mise à l'échelle sans elle?
Je sais que c'est d'avoir une variété de serveurs d'équilibrage de charge, mais pourquoi certains sites utilisent différemment nommé "www" sous-domaines (www2.somesite.com, www3.somesite.com etc) alors que d'autres peuvent être parfaitement massive sans le faire - c'est à dire tout le trafic est à www.hugesite.com.
Indique-t-il certaines décisions en matière d'architecture /ont un but précis? Peut-il être évité ou est-ce une limitation de la présence du site à l'échelle d'une certaine manière?
OriginalL'auteur Ray | 2009-07-20
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
www[n] est un moyen facile d'ajouter de plus en plus de serveurs pour faire face à la charge puisque vous pouvez équilibrer la charge très facilement entre les différents serveurs - par www[n] vous pouvez simplement rediriger la requête vers le serveur approprié et oublier les demandes ultérieures - parce que le client traite ensuite avec www1 ou www2 etc... l'Ajout de serveurs est simple... mais c'est non persistant en termes de demandes subséquentes
L'alternative est pour l'équilibrage de charge pour maintenir un pool de backend nœuds qui sont maintenus "derrière les coulisses". Il garde la trace de nœud de l'utilisateur a été alloué à - normalement en utilisant des cookies de session pour identifier le nœud backend l'utilisateur a été alloué. Il maintient juste un gros dans la mémoire hashmap () de l'id de session à backend nœuds, déléguer les demandes à partir d'un navigateur de l'utilisateur vers le serveur cible nœud à chaque fois... c'est plus complexe à installer, mais plus puissant dans le long terme.
Plus d'infos ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Load_balancing_%28computing%29
Salut Evert, pourriez-vous ellaborate sur ce que tu veux dire, j'ai spécifié que les cookies de session sont un moyen de parvenir à ce résultat - il en existe d'autres bien sûr...
OriginalL'auteur Jon