pourquoi est nul de ne pas égal à null false

J'ai été la lecture de cet article:
Obtenir null == null en SQL

Et le consensus est que lorsque vous essayez de tester l'égalité entre deux (nullable) les colonnes sql, la bonne approche est:

where ((A=B) OR (A IS NULL AND B IS NULL))

Lorsque A et B sont NULS, (A=B) renvoie toujours FAUX, car NULLE n'est pas égal à NULL. C'est pourquoi la vérification supplémentaire est nécessaire.

Ce sujet lors de l'essai d'inégalités? La suite de la discussion ci-dessus, il m'a fait penser que pour tester les inégalités j'aurais besoin de faire quelque chose comme:

WHERE ((A <> B) OR (A IS NOT NULL AND B IS NULL) OR (A IS NULL AND B IS NOT NULL))

Cependant, j'ai remarqué que ce n'est pas nécessaire (au moins pas sur informix 11.5), et que je peux le faire:

where (A<>B)

Si A et B sont NULS, ce renvoie la valeur FALSE. Si la valeur NULL n'est pas égal à NULL, alors il faut bien que ce retour VRAI?

MODIFIER

Ce sont toutes de bonnes réponses, mais je pense que ma question est un peu vague. Permettez-moi de reformuler:

Étant donné que A ou B peut être NULLE, est-ce suffisant pour vérifier leur inégalité de traitement avec les

where (A<>B)

Ou ai-je besoin explicitement vérifier comme ceci:

WHERE ((A <> B) OR (A IS NOT NULL AND B IS NULL) OR (A IS NULL AND B IS NOT NULL))

Reportez-vous à cette fil pour la réponse à cette question.

  • En bref, anything = NULL est NUL (ni vrai ni faux). et anything <> NULL est NULL.
InformationsquelleAutor |
  1. 26

    relationnel expressions impliquant NULL réellement le rendement NULL encore

    modifier

    ici, <> se tient pour arbitraire opérateur binaire, NULL est l'espace réservé SQL, et value est n'importe quelle valeur (NULL est pas une valeur):

    • NULL <> value -> NULL
    • NULL <> NULL -> NULL

    la logique est: NULL signifie "pas de valeur" ou "valeur inconnue", et donc toute comparaison avec n'importe quel réel valeur n'a pas de sens.

    est X = 42 vrai, faux, ou inconnu, étant donné que vous ne savez pas quelle valeur (si tout) X détient? SQL dit qu'il est inconnu. est X = Y vrai, faux, ou inconnu, étant donné que les deux sont inconnus? SQL, dit le résultat est inconnu. et il le dit pour n'importe quel binaire opération relationnelle, ce qui est logique (même si les valeurs Null dans le modèle n'est pas en premier lieu).

    SQL fournit également deux unaire postfix opérateurs, IS NULL et IS NOT NULL, ces renvoient TRUE ou FALSE en fonction de leur opérande.

    • NULL IS NULL -> TRUE
    • NULL IS NOT NULL -> FALSE
    • Hey, après la lecture de votre explication, j'obtiens "erreur de compilation dans ma tête". Je veux dire, pourquoi est-comparaison binaire même permis alors? Si j'écris select * from A where A.xxx <> null - je obtenir un jeu de résultats vide. Cependant, si j'écris select * from A where null c'est une erreur de syntaxe. Si quelque chose ne fonctionne pas pour moi avec la valeur "<> null => null" explication...pouvez-vous m'aider sur la façon de penser "le droit" de façon à ce propos?
    • pourrait-il être, qu'il serait plus judicieux de penser comme value <> null => false et value = null => false trop? Cela permettrait d'éviter le type d'erreur dont je parle. En outre, comme cela on peut raisonner sur le sens de quelque chose comme value <> null AND 1=1, alors que les null AND 1=1 nouveau serait syntaxiquement étrange... comme je l'ai dit, je suis juste essayer d'envelopper ma tête autour de cela.
    • foo OP NULL est permis parce que SQL est cassé.
    • l'ensemble de la réponse est de savoir comment n'a aucun sens et va à l'encontre à la fois la norme et le réel de la sémantique. pour une autre prise sur cela, répondez à la question suivante: "la chose dans ma main est une pomme". vrai ou faux? la seule réponse que vous pouvez donner est inconnu. maintenant, répondez à ceci: "j'ai une chose dans ma main". encore une fois, vous ne savez pas.
    • "qui" qui n'a pas de sens bien sûr, est de penser que les deux foo != NULL et foo = NULL sont fausses. ils sont inconnu.
    InformationsquelleAutor just somebody
  2. 34

    Parce que le comportement suit établi ternaires de la logique où NULL est considéré comme une valeur inconnue.

    Si vous pensez à la valeur NULL comme inconnu, il devient beaucoup plus intuitive:

    Est unknown a égal à unknown b? Il n'y a aucun moyen de savoir, donc: unknown.

    • Excellent point de vue! Une autre façon de voir les choses, c'est que si "inconnu" est égal à "inconnus " b", alors ils ne peuvent pas vraiment être inconnu, puisque vous savez quelque chose sur eux. Type de mécanique quantique-y.
    • En effet, vous savez que vous ne connaissez pas 😉
    InformationsquelleAutor Ben S
  3. 7

    Toutes les comparaisons impliquant null ne sont pas définis, et la valeur false. Cette idée, qui est ce qui empêche null être évaluée comme équivalente à null, empêche également null être évalué comme n'étant PAS équivalent à null.

    • Pas sûr de qui downvoted cette. Toute comparaison impliquant nulls autres que is retournera false sur une DB qui suit le standard SQL.
    • Merci, je me demandais où j'avais tort.
    • Je l'ai fait. toute comparaison impliquant null retourne NULL
    • quelqu'un: Oui, la "valeur" de la comparaison est nulle, mais depuis que la "valeur" ne peut jamais vraiment être inspectés, la pratique de l'évaluation est faux.
    • C'est tellement plus facile de comprendre ce une comparaison va le faire, même si, si vous savez que la règle de base: Tout ce qui a trait null opérande, à l'exception des IS NULL et IS NOT NULL tests, produit NULL.
    • Je ne vois pas comment l'affirmation que "l'une comparaison impliquant une ou plusieurs nulls renvoie toujours null" est plus significatif (et encore moins utile) que "une comparaison impliquant une ou plusieurs nulls toujours la valeur false". Vous devez faire la prochaine étape de "parce qu'il prend la valeur null, n'est pas true, faire de est-pour l'essentiel,--faux". Veuillez expliquer en quoi c'est plus clair.
    • Robinson: Vous pouvez inspecter la valeur à l'aide de PL/SQL Oracle: v_b:=null=null; if (v_b = false) then /* not reached */ elsif (v_b is null) then /* reached */ end if; donc, même si null = null n'est pas vrai, il n'est toujours pas faux non plus.
    • Brillant: C'est le point; le comparaison est toujours évalué à false. Comme vous le démontrer, la elsif bloc est ce qui est évalué. Vous pouvez inverser la comparaison (if (v_b = true)...) et la relative chemins de code serait le même; la elseif bloc est ce qui va être évalué.
    • Robinson: La comparaison de la valeur est null. Il n'est pas évalué à false. si il l'a fait, (v_b = false) serait vrai, il ne l'est pas. Le if direction de est uniquement suivi si le résultat est true, de sorte qu'il regarde comme le résultat est faux, mais ce n'est certainement pas faux.
    • Brillant: je pense que vous avez peut-être confondu par la phraséologie; si c'est le cas, je m'en excuse. Comme je l'ai déjà indiqué, le valeur de la comparaison est null (voir commentaire ci-dessus), mais la pratique effet, c'est que la comparaison elle-même évalue à false (en d'autres termes, il ne sera jamais true). Vous êtes en instaurant une autre couche à l'aide de PL/SQL, ce n'est pas SQL (c'est un langage procédural qui est conçu pour interagir avec SQL).
    • Robinson: je suis juste essayer d'éclaircir ce alors qu'il n'est jamais vrai, il n'est jamais faux. La comparaison prend la valeur null (techniquement: pour un "inconnu"). Il n'est pas faux car si c'était le cas, vous pouvait le nier et d'une vraie, qui vous ne pouvez pas. La branche n'est jamais prise (ou la ligne ne correspond jamais avec) car elles s'appuient sur des valeurs qui sont vraies. Wikipédia l'explique mieux que moi..
    • En fait, je suis content que vous l'avez relevé avec pl/sql, il fait le raisonnement derrière ce qu'il se passe beaucoup plus clair ici.

    InformationsquelleAutor Adam Robinson
  4. 4

    La réponse courte est... les valeurs Null sont bizarre, ils n'ont pas vraiment de se comporter comme vous le souhaitez.

    Voici un excellent article sur la façon dont les valeurs Null dans SQL. Je pense que ça va aider à améliorer votre compréhension du sujet. Je pense que les sections sur la gestion des valeurs null dans les expressions sera particulièrement utile pour vous.

    http://www.oracle.com/technology/oramag/oracle/05-jul/o45sql.html

    InformationsquelleAutor Robert Greiner
  5. 3

    La valeur par défaut (ANSI) le comportement de la valeur null dans une expression entraînera une valeur null (il y a assez d'autres réponses avec le cas de l').

    Il existe cependant quelques cas limites et mises en garde que je place lorsque vous traitez avec MS Sql Server qui ne sont pas listés.

    • Les valeurs null dans une déclaration qui est un regroupement des valeurs ensemble, sera considérée comme l'égale, et de les regrouper.
    • Les valeurs Null dans une déclaration à la commande sera considérée comme égale.
    • Les valeurs Null sélectionné dans une déclaration à l'aide distinctes seront considérées comme égales lors de l'évaluation de l'aspect distinct de la requête

    Il est possible en SQL Serveur à remplacer l'expression logique à propos de l'Null = Null test, à l'aide du SET ANSI_NULLS, ce qui vous donnera ensuite l'égalité entre les valeurs null - ce n'est pas recommandé de se déplacer, mais n'existe pas.

    SET ANSI_NULLS OFF

select result =
    case
        when  null=null then 'eq' 
        else 'ne'
    end

SET ANSI_NULLS ON

select result =
    case
        when  null=null then 'eq' 
        else 'ne'
    end
    InformationsquelleAutor Andrew
  6. 2

    Ici est une solution Rapide

    ISNULL(A,0)=ISNULL(B,0)

    0 peut être changé pour quelque chose qui ne peut jamais arriver dans vos données

    InformationsquelleAutor
  7. 0

    Est pas une égale inconnu b? Il n'y a aucun moyen de savoir, donc: inconnu."

    La question était : pourquoi la comparaison du rendement FAUX ?

    Donné logique tri-valuée, en effet, il serait judicieux pour la comparaison de rendement INCONNU (pas FAUX). Mais le langage SQL rendement FAUX, et il n'est pas INCONNU.

    L'un des myriades de perversities dans le langage SQL.

    En outre, les éléments suivants doivent être pris en compte :

    Si "inconnu" est une valeur logique dans ternaires de la logique, elle devrait être le cas, une comparaison d'égalité entre deux valeurs logiques que les deux se trouvent être (la valeur de) "inconnu", alors que la comparaison devrait rendement VRAI.

    Si la valeur logique est elle-même inconnu, alors évidemment ce ne peut être représentée par mettre la valeur "inconnu", parce que cela impliquerait que la valeur logique est connu pour être "inconnu"). C'est, une.o., comment la théorie relationnelle prouve que la mise en œuvre de 3 à valeur logique pose l'exigence d'un 4-valeur logique, qu'un 4 évalués logique conduit à la nécessité pour un enfant de 5-évalué la logique, etc. etc. ad infinitum.

    InformationsquelleAutor