Pourquoi est-seq mauvais?

Autant que je sache, un polymorphe seq fonction est mauvaise, parce qu'elle affaiblit gratuit théorèmes ou, en d'autres termes, certaines égalités qui sont valables sans seq ne sont plus valides avec seq. Par exemple, l'égalité

map g (f xs) = f (map g xs)

vaut pour toutes les fonctions g :: tau -> tau', toutes les listes xs :: [tau] et toutes les fonctions polymorphes f :: [a] -> [a]. Fondamentalement, cette égalité états qui f ne pouvez réorganiser les éléments de sa liste d'arguments ou de chute ou de dupliquer des éléments, mais ne peut pas inventer de nouveaux éléments.

Pour être honnête, il peut inventer les éléments qu'il pourrait "insérer" un non-terminaison de calcul/erreur d'exécution dans les listes, comme le type de l'erreur est polymorphe. C'est, cette égalité déjà pauses dans un langage de programmation comme Haskell sans seq. La fonction suivante définitions de fournir un contre-exemple de l'équation. En gros, sur le côté gauche g "cache" l'erreur.

g _ = True
f _ = [undefined]

Afin de résoudre l'équation, g doit être stricte, qui est, il a à la carte une erreur, une erreur. Dans ce cas, l'égalité tient à nouveau.

Si vous ajoutez un polymorphe seq opérateur, l'équation pauses à nouveau, par exemple, à la suite de l'instanciation est un contre-exemple.

g True = True
f (x:y:_) = [seq x y]

Si l'on considère la liste xs = [False, True], nous avons

map g (f [False, True]) = map g [True] = [True]

mais, d'autre part

f (map g [False, True]) = f [undefined, True] = [undefined]

Qui est, vous pouvez utiliser seq pour rendre l'élément d'une certaine position de la liste dépendent de la definedness d'un autre élément dans la liste. L'égalité tient à nouveau si g est total. Si vous êtes intereseted en libre théorèmes découvrez la gratuit théorème de générateur, qui vous permet de spécifier si vous envisagez une langue avec des erreurs ou même une langue avec seq. Bien, cela semble être de moins en moins de pertinence pratique, seq sauts de certaines transformations qui sont utilisés pour améliorer la performence des programmes fonctionnels, par exemple, foldr/build fusion échoue dans la présence de seq. Si vous êtes intereseted dans plus de détails au sujet du libre-théorèmes en présence de seq, prendre un coup d'oeil dans Gratuit Théorèmes en Présence de seq.

Autant que je sache, il avait été connu qu'un polymorphe seq sauts de certaines transformations, lorsqu'il est ajouté à la langue. Cependant, la althernatives ont aussi des inconvénients. Si vous ajoutez un type de la classe de base seq, vous pourriez avoir à ajouter beaucoup de classe du type de contraintes à votre programme, si vous ajoutez un seq quelque part, profondément vers le bas. En outre, il n'avait pas été un choix d'omettre seq comme il l'avait déjà été connu qu'il y a des fuites qui peut être fixé à l'aide de seq.

Enfin, je pourrais manquer quelque chose, mais je ne vois pas comment un seq opérateur de type a -> a serait de travailler. L'indice de seq est qu'il évalue une expression à la tête de forme normale, si une autre expression est évaluée à la tête de forme normale. Si seq a type a -> a il n'y a pas de façon de faire de l'évaluation d'une expression dépend de l'évaluation d'une autre expression.