Pourquoi JavaScript eval besoin des parenthèses pour eval données JSON?

J'ai appris (à la dure) que j'ai besoin d'ajouter des parenthèses autour des données JSON, comme ceci:

stuff = eval('(' + data_from_the_wire + ')');
//where data_from_the_wire was, for example {"text": "hello"}

(Dans Firefox 3, au moins).

Quelle est la raison derrière tout cela? Je déteste écrire du code sans comprendre ce qui est derrière le capot.

Je vois que vous n'êtes pas un locuteur natif anglais, mais '(' et ')' sont entre parenthèses. Il peut aider d'autres personnes à trouver votre post si vous en corriger.

InformationsquelleAutor Tomo | 2009-06-08

38

De mettre des parenthèses autour de data_from_the_wire est en fait l'équivalent de
```
stuff = eval('return ' + data_from_the_wire + ';');
```
Si vous étiez à eval sans les parenthèses, puis le code devrait être évaluée, et si vous aviez un nom de fonctions à l'intérieur d'elle ceux qui seraient définis, mais n'est pas retourné.

Prendre comme exemple la possibilité d'appeler une fonction comme il le han été créé:
```
(function() { alert('whoot'); })()
```
Appelle la fonction qui vient d'être défini. La suite, cependant, ne fonctionne pas:
```
function() { alert('whoot'); }()
```
Nous voyons donc que les parenthèses efficacement tournez ensuite le code dans une expression qui renvoie, plutôt que de simplement l'exécution de code.
- +1 Très claire explication. Merci.
- +1 pour la même raison que Oliver 🙂
- La première partie n'est pas tout à fait correcte; eval interprète la chaîne comme premier niveau de code, de sorte que le retour ne fonctionne pas. Le problème avec des fonctions est similaire à la question d'origine, parce que c'est une ambiguïté entre une fonction déclaration et une fonction expression (voir karim79 de réponse).
- Je pense vraiment que cette réponse est incomplète pourquoi JSON littérale, lorsque l'argument de eval(), doivent être placés entre parenthèses. @karim79 la réponse est plus claire sur ce point: le JSON littérale du {...} serait analysée comme bloc mais pas littéral d'objet (qui doit l'être).
InformationsquelleAutor Kazar
62

eval accepte une séquence d'instructions Javascript. Le parser Javascript
interprète le ‘{’ token, se produisant dans un énoncé comme le début d'un bloc et non le début d'un objet littéral.

Lorsque vous placez votre littérale dans les parenthèses comme ceci: ({ data_from_the_wire })
vous passez le parser Javascript dans l'expression mode d'analyse. Le jeton ‘{’ à l'intérieur d'une expression signifie le début d'un objet littéral de déclaration et de pas un bloc, et donc Javascript accepte comme un objet littéral.

InformationsquelleAutor karim79
11

Je ne suis pas sûr de la raison, mais je parser JSON en utilisant la classe JSON de json.org. Il est beaucoup plus sûr que d'utiliser eval.
- Pourquoi le downvote? Il semble comme une réponse valable. L'utilisation d'eval est dangereux.
- Il n'est pas demandant comment utiliser la fonction eval correctement pour le parsing JSON, il leur demande pourquoi il est nécessaire pour la parenthèse.
- Je me rends compte que je n'étais pas répondre directement à la question mais quand quelqu'un pointe une arme à feu à leur pied et se demande pourquoi ils ont besoin pour enlever la sécurité, j'ai d'abord informer que pointant un pistolet sur vos pieds peut-être pas une bonne idée.
- Oui, mais si je demande comment airbags travail, la bonne réponse est de décrire comment ils fonctionnent, il ne dit pas écraser une voiture est mauvaise 🙂
- Ce est généralement la meilleure réponse. Sauf si vous travaillez avec un grand nombre de données provenant d'une source sûre d'être envoyé à un vieux navigateur qui affiche des messages d'erreur tous les 5 000 000 d'états. Lors de la que qui se passe en remplacement de nice sûr JSON.parse avec eval("(" + response + ")") est une nécessité.
- Aussi, j'ai essayer d'enlever la sécurité avec une arme à feu pointée à mon pied, vous demandez-vous pourquoi les voitures à avoir un airbag... je pense que cette réponse est digne. PS: Pour soutenir une opinion nous n'avons pas nécessairement besoin d'être sérieux. Les deux commentaires ci-dessus a fait ma journée.
InformationsquelleAutor Garry Shutler
9

En JavaScript, les accolades sont utilisées pour créer des blocs d'instructions:
```
{
var foo = "bar";
var blah = "baz";
doSomething();
}
```
Les lignes ci-dessus peut être mis à l'intérieur d'une chaîne de caractères et evalzanne, sise sans problème. Maintenant, considérez ceci:
```
{
"foo": "bar",
"blah": "baz"
}
```
Les accolades cause le moteur JavaScript pense que c'est un groupe d'expression, d'où l'erreur de syntaxe autour de la : caractère. Citation de MDN...JavaScript Guide...Littéraux d'Objet:

Vous ne devriez pas utiliser un objet littéral au début d'un énoncé.
Cela conduira à une erreur ou ne pas se comporter comme prévu, parce que le {
sera interprété comme le début d'un bloc.

La solution d'emballage de l'objet littéral à l'intérieur de () œuvres en disant le moteur pour traiter son contenu comme une expression, non pas comme un bloc de déclaration. Donc cela ne fonctionne pas:
```
({
var foo = "bar";
var blah = "baz";
doSomething(evil);
})
//parse error
```
Mais ce n':
```
({
"foo": "bar",
"blah": "baz"
})
//returns object
```
InformationsquelleAutor Salman A
2

Cela se produit parce que sans tour accolades JavaScript tente d'interpréter {"text": ... comme une étiquette et échoue. Essayez-la dans la console et vous obtiendrez "étiquette non valide" erreur.

InformationsquelleAutor drdaeman
1

Il dépend de la valeur de data_from_the_wire, en fait. Dans la plupart des cas, votre syntaxe est ok, mais une ligne qui commence avec { est analysée comme une étiquette, et le vôtre n'est pas valide. Si vous l'entourent avec la parenthèse, il empêche l'analyseur d'une mauvaise interprétation de votre expression.

Juste une analyse de problème, vraiment. Avec des chaînes de caractères, de chiffres ou de fonctions, tu n'aurais pas ce problème.

Une solution est toujours eval instructions et de ne pas les expressions. Vous pouvez écrire
```
eval('var stuff = {"text": "hello"}');
```
InformationsquelleAutor Alsciende
-2

Je ne sais pas, et je suis vraiment intéressé par la réponse à cette question, mais je pense que sans les parenthèses les données dans data_from_the_wire pourrait être interprété comme une fermeture. Peut-être que les parenthèses de la force de l'évaluation et de sorte que le tableau associatif est 'retourné'.

C'est le genre de deviner qui mène à downvotes bien =).

MODIFIER

Douglas Crockford mentionne une syntaxe ambiguïté sur son JSON site mais ça n'a pas vraiment m'aider.

InformationsquelleAutor Oliver N.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.