Pourquoi je reçois le message “warning: missing initialiseur de membre”? [-Wmissing-champ-des initialiseurs]

Voici un exemple simple:

#include <iostream>

struct S {
  int a;
  int b;
};

int main() {
  S s { 1 }; //b will be automatically set to 0
             //and that's probably(?) not what you want
  std::cout<<"s.a = "<<s.a<<", s.b = "<<s.b<<std::endl;
}

Il donne cet avertissement:

missing.cpp: In function ‘int main()’:

manquant.rpc:9:11: avertissement: manque d'initialiseur pour le membre 'S::b' [-Wmissing-champ-des initialiseurs]

Le programme imprime:

s.a = 1, s.b = 0

L'avertissement est juste un rappel à partir du compilateur qui S a deux membres, mais vous ne explicitement initialisée l'un d'eux, l'autre sera mis à zéro. Si c'est ce que vous voulez, vous pouvez ignorer cet avertissement.

Dans ce simple exemple, il semble stupide et ennuyeux; si votre structure a beaucoup de membres, alors cet avertissement peut être utile (la capture des bugs: les erreurs de comptage du nombre de champs ou des fautes de frappe).

---

Pourquoi le non initialisée les structures ne générant pas un avertissement?

Je suppose que ce serait tout simplement de générer trop de mises en garde. Après tout, c'est légal et c'est seulement un bug si vous utilisez le non initialisée membres. Par exemple:

int main() {
  S s;
  std::cout<<"s.a = "<<s.a<<", s.b = "<<s.b<<std::endl;
}

missing.cpp: In function ‘int main()’:

manquant.rpc:10:43: avertissement: s‘.S::b " est utilisé non initialisée dans cette fonction [-Wuninitialized]

manquant.rpc:10:26: warning: s‘.S::a " est utilisé non initialisée dans cette fonction [-Wuninitialized]

Même si elle n'a pas de m'avertir au sujet de la non initialisée membres de s, il ne me mettent en garde sur l'utilisation de la non initialisée champs. Tout est très bien.

Pourquoi le initialisé les structures de la génération d'un avertissement?

Il ne vous avertit que si vous l'avez explicitement mais partiellement initialiser les champs. C'est un rappel que la structure a plus de champs que vous avez énuméré. À mon avis, on peut se demander quelle est l'utilité de cet avertissement: Il peut en effet générer trop de fausses alarmes. Eh bien, il n'est pas activé par défaut pour une raison...

Le compilateur prévient que tous les membres ne sont pas initialisés lors de l'initialisation de la structure. Il n'y a rien à mettre en garde sur le fait de déclarer un non initialisée struct. Vous devriez obtenir les mêmes mises en garde lorsque vous (partiellement) initialiser le non initialisée des structures.

struct sigaction old_handler, new_handler;
old_handler = {};
new_handler = {};

Donc, c'est la différence. Votre code qui ne produisent pas l'avertissement n'est pas une initialisation à tous. Pourquoi gcc met en garde sur zéro initialisé struct est au delà de moi.

Vous aidez à résoudre le symptôme mais pas le problème. Par mon exemplaire de "Advanced Programming in the UNIX Environment, Deuxième Édition", à l'article 10.15:

Noter que nous devons utiliser sigemptyset() pour initialiser la sa_mask membre de la structure. Nous ne sommes pas de la garantie de la loi.sa_mask = 0 fait la même chose.

Donc, oui, vous pouvez le silence de l'avertissement, et non ce n'est pas la façon dont vous initialisez une struct sigaction.