Pourquoi la plupart Delphi exemples d'utilisation FillChar() pour initialiser les registres?

J'ai juste demandé pourquoi la plupart des Delphi exemples d'utilisation FillChar() pour initialiser les registres. 

type
  TFoo = record
    i: Integer;
    s: string; // not safe in record, better use PChar instead
  end;

const
  EmptyFoo: TFoo = (i: 0; s: '');

procedure Test;
var
  Foo: TFoo;
  s2: string;
begin
  Foo := EmptyFoo; // initialize a record

  // Danger code starts
  FillChar(Foo, SizeOf(Foo), #0);
  s2 := Copy("Leak Test", 1, MaxInt); // The refcount of the string buffer = 1
  Foo.s = s2; // The refcount of s2 = 2
  FillChar(Foo, SizeOf(Foo), #0); // The refcount is expected to be 1, but it is still 2
end;
// After exiting the procedure, the string buffer still has 1 reference. This string buffer is regarded as a memory leak.

Ici (http://stanleyxu2005.blogspot.com/2008/01/potential-memory-leak-by-initializing.html) est ma note sur ce sujet. L'OMI, de déclarer une constante avec la valeur par défaut est une meilleure façon.

InformationsquelleAutor stanleyxu2005 | 2009-04-23
  1. 36

    Des raisons historiques, la plupart du temps. FillChar() remonte à la Turbo Pascal jours et a été utilisé à de telles fins. Le nom est vraiment un peu un abus de langage car il dit RemplissezChar(), c'est vraiment RemplirOctet(). La raison en est que le dernier paramètre peut prendre un caractère ou un octet. Donc FillChar(Foo, SizeOf(Toto), #0) et FillChar(Foo, SizeOf(Toto), 0) sont équivalentes. Une autre source de confusion est que de Delphi 2009, FillChar encore seulement remplit octets, même si Char est équivalent à WideChar. En regardant les utilisations les plus courantes pour FillChar afin de déterminer si la plupart des gens utilisent FillChar remplir la mémoire avec des données de caractère, ou simplement l'utiliser pour initialiser la mémoire avec une certaine valeur d'un octet, nous avons trouvé que c'était le dernier cas qui a dominé son utilisation plutôt que de l'ancien. Avec qui nous avons décidé de garder FillChar octet-centrique.

    Il est vrai que la compensation d'un enregistrement avec FillChar qui contient un champ déclaré à l'aide de l'un des "géré" types (chaînes de caractères, Variante, l'Interface, les tableaux dynamiques) peuvent être dangereux si pas utilisé dans le contexte approprié. Dans l'exemple que vous avez donné, cependant, il est réellement sans danger pour appeler FillChar sur l'déclarés localement variable d'enregistrement aussi longtemps que c'est la première chose que vous avez à faire pour l'enregistrer dans cette étendue. La raison en est que le compilateur a généré le code d'initialisation de la chaîne de champ dans l'enregistrement. Ce sera déjà le champ de type chaîne de 0 (nul). L'appel de FillChar(Foo, SizeOf(Toto), 0) permet de remplacer simplement l'ensemble de l'enregistrement avec 0 octets, y compris la chaîne de terrain qui est déjà à 0. À l'aide de FillChar sur la variable d'enregistrement après une valeur a été attribuée à la chaîne de champ, n'est pas recommandée. À l'aide de votre initialisé constante de la technique est une très bonne solution à ce problème, car le compilateur peut générer le bon code pour s'assurer de l'enregistrement existant valeurs sont correctement finalisé au cours de la mission.

    • >>> à l'Aide de FillChar sur la variable d'enregistrement lorsqu'une valeur a été attribuée à la chaîne de champ, n'est pas recommandé Dans de tels cas, vous devez utiliser Finaliser(V); FillChar(V, SizeOf(V), 0); Si vous le faites souvent, vous pouvez écrire une nouvelle fonction, ce qui n'Finaliser + FillChar. Je pense que l'utilisation de FillChar sera plus rapide en l'affectant à une constante, mais il n'est probablement pas pertinent aujourd'hui. Plus important encore, vous n'avez pas besoin de déclarer une constante pour chaque enregistrement de type.
    • >> je pense que l'utilisation de FillChar sera plus rapide en l'affectant à une constante, mais il n'est probablement pas pertinent aujourd'hui. Plus important encore, vous n'avez pas besoin de déclarer une constante pour chaque enregistrement de type. << C'est pourquoi je considère cela comme un abus. Ce serait formidable, si le compilateur prend en charge réserve mot "void", de sorte qu'il nous suffit d'écrire "Toto := vide;" pour initialiser un record.
    • je l'utilise dès que je peux, car il me permet de suivre Ouverte/Fermée principe. ensuite, lorsqu'un enregistrement a une nouvelle (non-string) membre de, la poursuite de l'initialisation n'est pas nécessaire.
    InformationsquelleAutor Allen Bauer
  2. 18

    Si vous avez Delphi 2009 et versions ultérieures, utilisez le Default appel à initialiser un record.

    Foo := Default(TFoo);

    Voir La réponse de David à la question Comment bien gratuit, des dossiers qui contiennent différents types de Delphes à la fois?.

    Edit:

    L'avantage de l'utilisation de la Default(TSomeType) appel, c'est que le dossier est finalisé avant l'autorisation. Pas de fuites de mémoire et explicite pas dangereux faible niveau de l'appel à FillChar ou ZeroMem. Lorsque les dossiers sont complexes, peut-être contenant des enregistrements imbriqués, etc, le risque de faire des erreurs est éliminé.

    Votre méthode pour initialiser les dossiers peuvent être encore plus simple:

    const EmptyFoo : TFoo = ();
...
Foo := EmptyFoo; // Initialize Foo

    Parfois, vous voulez un paramètre d'avoir une non-valeur par défaut, puis faire comme ceci:

    const PresetFoo : TFoo = (s : 'Non-Default'); // Only s has a non-default value

    Cela permettra d'économiser un peu de temps et l'accent est mis sur les choses importantes.

    • Merci pour vos informations. OMI, pour les anciens compilateurs delphi nous devrions définir des valeurs par défaut d'enregistrement des constantes plutôt que d'utiliser la magie FillChar fonction. Pour les modernes, les compilateurs Delphi, nous devons déclarer les constructeurs pour les types d'enregistrement ainsi. Si vous avez des intérêts, vous pouvez les extraire les projets open source de la page mon profil. J'ai le code de ces projets, selon le principe je l'ai indiqué dans le commentaire.
    • Ajout de quelques simplifications pour définir const enregistrements.
    • Merci pour le merveilleux () de la construction, je n'ai pas eu d'idée Delphi peut le faire.
    InformationsquelleAutor LU RD
  3. 9

    FillChar est très bien pour vous assurer de ne pas obtenir toutes les ordures dans un nouveau, non initialisée structure (enregistrement, le tampon, arrray...).

    Il ne devrait pas être utilisé pour "reset", les valeurs sans savoir ce que vous êtes en train de réinitialiser.

    Pas plus que d'écrire MyObject := nil et s'attendant à éviter les fuites de mémoire.

    Dans particulart tous les types gérés doivent être surveillés attentivement.

    Voir la Finaliser fonction.

    Lorsque vous avez le pouvoir de jouer directement avec la mémoire, il y a toujours un moyen de se tirer dans le pied.

    • c'était pour moi, avant, parfois je n'ai pas utilisé fillchar pour mon dossier, et certains should_be_empty membres de cet enregistrement a obtenu déchets de la chaîne, depuis lors, j'ai toujours utiliser fillchar ou zeromemory.
    • François: je n'ai pas demandé pour la confirmation de cette question. Je comprends qu'il n'y a pas de problème si elle est utilisée /attentivement/. Je me demandais, pourquoi FillChar a été utilisé pour de nombreuses années pour intializing enregistrements.
    InformationsquelleAutor François
  4. 4

    FillChar est généralement utilisé pour remplir Tableaux ou enregistrements avec seulement les types numériques et tableau. Vous avez raison qu'il ne devrait pas être utilisé quand il y a chaînes (ou toute réf compte de variables) dans le enregistrement.

    Bien que votre suggestion de l'utilisation d'un const pour initialiser ça marcherait, un problème entre dans le jeu quand j'ai un de longueur variable tableau que je veux initialiser.

    InformationsquelleAutor Jim McKeeth
  5. 3

    La question peut également se poser:

    Il n'y a pas de ZeroMemory fonction dans Windows. Dans les fichiers d'en-tête (winbase.h) c'est une macro qui, dans le C monde, se retourne et appelle memset:

    memset(Destination, 0, Length);

    ZeroMemory est le langage le terme neutre pour "votre plate-forme de la fonction qui peut être utilisée à zéro de la mémoire"

    Delphi équivalent de memset est FillChar.

    Depuis Delphi n'a pas de macros (et avant le jour de l'inlining), l'appel de ZeroMemory signifiait souffrir la peine d'ajouter un appel de fonction avant d'arriver à FillChar.

    Donc, à bien des égards, l'appel de FillChar est une performance en micro-optimisation - qui n'existe plus maintenant que ZeroMemory est incorporé:

    procedure ZeroMemory(Destination: Pointer; Length: NativeUInt); inline;

    Bonus De Lecture

    Windows contient également de la SecureZeroMemory fonction. Il fait exactement la même chose que ZeroMemory. Si il fait la même chose que ZeroMemory, pourquoi existe-t-elle?

    Parce que certains smart compilateurs C/C++ peut reconnaître que l'établissement de la mémoire à 0 avant de vous débarrasser de la mémoire est un gaspillage de temps et d'optimiser loin l'appel à ZeroMemory.

    Je ne pense pas que Delphi compilateur est aussi intelligent que de nombreux autres compilateurs; donc il n'y a pas besoin d'un SecureFillChar.

    InformationsquelleAutor Ian Boyd
  6. 2

    Traditionnellement, un personnage, un seul octet (qui n'est plus vrai pour Delphi 2009), l'utilisation d'un fillchar avec un #0 initalize la mémoire allouée pour qu'il ne contient que des zéros, ou byte 0, ou bin 00000000.

    Vous devriez plutôt utiliser la ZeroMemory fonction pour la compatibilité, qui a les mêmes paramètres d'appel que l'ancien fillchar.

    • Pourquoi continuez-vous à répondre aux mêmes questions que moi au même moment? Cette fois, vous me battre en 35 secondes.
    • doit être quelque chose dans l'eau.
    • FillChar fonctionne de la même comme il l'a toujours. Son nom n'est pas tout à fait approprié, mais autre que cela, il n'y a pas de différence.
    • ZeroMemory() n'a pas les mêmes paramètres. Tout d'abord, FillChar() s'attend à 3 args, tandis que ZeroMemory() s'attend à seulement 2 args. Ensuite, FillChar() a besoin d'une variable de référence, ZeroMemory() veut un pointeur (au moins au XE et dans les premières API). J'ai une autre définition de "même".
    InformationsquelleAutor skamradt
  7. 1

    Cette question a des implications plus larges, qui a été dans mon esprit depuis des siècles. Moi aussi, j', a été porté sur l'utilisation de FillChar pour les enregistrements. C'est sympa car nous avons souvent ajouter de nouveaux champs à la (des données) enregistrement et de cours FillChar( Rec, SizeOf( Rec), #0 ) prend soin de ces nouveaux champs. Si nous le faisons correctement", nous avons pour itérer sur tous les champs de l'enregistrement, certains sont des types énumérés, dont certains peuvent être des enregistrements eux-mêmes et que le code résultant est moins lisible ainsi être éventuellement erronées si nous n'avons pas d'ajouter de nouveaux champs d'enregistrement de manière diligente. Les champs de type chaîne sont communs, ainsi FillChar n'est pas maintenant. Il y A quelques mois, j'ai converti tous mes FillChars sur des enregistrements avec des champs de type chaîne de itéré de compensation, mais je n'étais pas heureux avec la solution et je me demande si il existe un moyen sympa de faire du "Remplissage" il suffit de types (ordinal /float) et "Finaliser" sur les variantes et les chaînes de caractères?

    • La fonction "Finaliser" ne l'aide. Mais j'ai toujours penser le faire correctement en l'affectant à un const enregistrement vide. Une fois que vous avez modifié la structure de votre dossier, le compilateur va vous rappeler de mettre à jour cet enregistrement vide ainsi.
    • Brian, voir ma réponse et suivez le lien. C'est le pur réponse que vous cherchez 🙂
    • Finaliser + ZeroMemory/FillChar permettra de couvrir tous les cas et de satisfaire tous les besoins. Et c'est probablement plus rapide que d'attribuer à la constante enregistrement vide.
    InformationsquelleAutor Brian Frost
  8. 0

    Ici est une meilleure façon d'initialiser des trucs sans l'aide de FillChar:

    De Record en record (Ne peut pas initialiser)

    Comment initialiser un tableau statique?

    InformationsquelleAutor Ultralisk