Pourquoi la valeur par défaut est la longueur maxi pour une entrée 524288?

Par défaut la longueur maximale d'une entrée HTML (<input type="text">) est 524288 caractères. Cela semble être une très particulière nombre, pourquoi est-il choisi?

Il est documenté, au moins ici.
Ai-je raté quelque chose? Que seulement les documents qu'il est défini à 524288, pas de pourquoi c'est qui, qui est ce que l'OP est de poser des questions...
Est-il limité par la spec, ou est-ce juste une limitation imposée par certains navigateurs? bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=44883
le w3c ne semble pas mentionner les w3.org/TR/html5/... seulement qu'il doit être un nombre positif et doit refléter le contenu prévu de l'élément d'entrée. Êtes-vous ce qui est vrai sur tous les navigateurs? w3schools est pas une source fiable.
Je pense qu'ils voulaient une valeur qui n'est pas trop long pour éviter les problèmes de sécurité, mais assez pour stocker des informations. Peut-être qu'ils ont décidé d'utiliser une puissance de 2 et ils ont choisi d'être 2^19 simplement parce que dans l'hex il a l'air sympa: 80000.

OriginalL'auteur Mike | 2014-10-20

  1. 14

    Selon la w3c la valeur maximale est illimité:

    maxlength = nombre [CN]

    Lorsque le type de l'attribut a la valeur "texte" ou "mot de passe", cet attribut spécifie le nombre maximal de caractères que l'utilisateur peut entrer. Ce nombre peut dépasser la taille spécifiée, dans ce cas, l'agent utilisateur doit offrir un mécanisme de défilement. La valeur par défaut de cet attribut est un nombre illimité.

    Malgré cela, j'ai remarqué que dans google Chrome, en effet par défaut le maxlength à 524288, ce qui semble un " bug " pour moi, ou au moins d'un choix délibéré de la pac de l'entrée à 512 KO (grâce à Benjamin Udink ten Cate pour le pointage).

    Ah, donc c'est de 512 ko. J'ai supposé que c'était totalement un nombre aléatoire, parce que ce n'est pas vraiment 512_kilo_bytes, mais 512_kibi_bytes. Google convertisseur doit utiliser la norme la plus récente
    Au départ, j'étais confus parce que 524288 bytes n'est pas 512KO plus (il a récemment été changé pour base 1000), qui est ce qui a motivé ma question initiale. Tous triés maintenant, merci
    C'est juste du marketing. Je vais le garder pour le code 😉 . Il a été depuis des années, et à mon avis il l'est toujours.
    Je ne comprends pas les raisons, autres que de confondre 99,9% des gens qui savent ce qu'est un [x]octet est (ou a été). Très ennuyeux! Qu'est ce qui a motivé la question initialement de toute façon, comme je viens de faire une rapide conversion de Google, s'attendant à le nombre à 512 KO, mais plutôt suis un nombre aléatoire
    "Le standard a changé récemment." Elle me semble totalement dénué de sens de la déclaration. Le nombre de bits impliqués dans la représentation devrait être tout ce qui compte pour les fins de codage.

    OriginalL'auteur Patrick Hofman