Pourquoi laisser faire “mov esp,ebp” en x86 assemblée?

Il est dit que les leave instruction est la même chose que :

mov esp,ebp
pop ebp

Mais qu'est-ce que mov esp,ebp ici? Il ne semble pas valable pour moi...

InformationsquelleAutor compile-fan | 2011-03-29
  1. 90

    mov esp,ebp définit le pointeur de pile, à l'image de base de l'adresse, de manière efficace en libérant de l'ensemble de l'image. (N'oubliez pas que c'est Intel de la syntaxe, de la destination qui vient en premier.) Si vous ne l'avez pas, une fois que vous appelez ret, vous seriez encore à l'aide de la fonction appelée pile du cadre de votre fonction d'appel, avec crashtastic conséquences.

    • Désolé, mais ce n'est pas mov esp,ebp définir le pointeur vers le pointeur de pile de l'adresse? mov ebp,esp permettrait de mettre à jour le pointeur de pile à point, à l'image de base.
    • cela dépend de si vous utilisez AT&T de style de démontage ou Intel style de démontage. Depuis que les instructions n'ont pas la longueur des suffixes et les registres ne sont pas préfixés avec %, nous parlons d'Intel de style, où la destination qui vient en premier. L'équivalent AT&T de style de démontage pour cette question, vous pensez probablement d', et où la destination est le dernier, serait movl %ebp, %esp.
    • Ah, bien sûr. Merci beaucoup pour votre explication.
    InformationsquelleAutor zneak
  2. 4

    Je pense que votre problème est le fait qu'il y a deux façons différentes d'écrire x86 assemblée. L'un est le AT&T la notation et l'autre est le processeur Intel notation. L'ordre des arguments d'une instruction sont inversés dans Intel notation plutôt que AT&T. Votre version de l'assemblée semble être en Intel notation, ce qui signifie que mov esp, ebp actaully déplace la valeur dans ebp à esp. Dans le plus logique (à mon avis) de AT&T de la notation, il serait mov %ebp, %esp.

    • Il serait movd au lieu de mov, trop.
    • Il est "plus logique" si vous affichez la sémantique que move ebp into esp. Le "Intel" notation", qui est antérieure à Intel par un loooooooooooong temps-par exemple le Interdata 16 bits de la série qui remonte aux années 60 utilise exactement ce format et ne fut pas le premier...) a une sémantique plus comme move such that esp = ebp.
    • incorrect. movd est en fait un MMX l'instruction. Si vous vouliez inclure une taille suffixe (qui dans ce cas est facultatif, vous l'esprit) que vous souhaitez utiliser movl
    • En fait, Intel style de notation est beaucoup plus commun. Tous les autres de l'assemblée langues que je connais ont destination qui vient en premier. Vous pouvez penser que comme une cession. esp = ebp
    • J'ai réalisé très tôt que Intel X86 l'assemblée utilise ce que nous appelons la Notation polonaise Inversée, qui a causé beaucoup de confusion entre les majors qui ont été habitués à la plus "anglais" comme de la droite vers la gauche notation utilisée dans l'algèbre, et à opérer de calculatrices Texas Instruments. À l'inverse, la Hewlett-Packard calculatrices traiteur pour les ingénieurs et utilisé la Notation polonaise Inversée. Comme j'ai commencé à apprendre à utiliser les différents assembleurs, j'ai vite découvert que la plupart d'entre eux utilisent également polonaise Inversée. Qui inclus Univac Exec-8 assemblage et IBM BAL (Assemblage de Base de la Langue), utilisé sur IBM 360/370 classe des mainframes.
    • Pas RPN pour assurer, dans la RPN les opérandes précèdent l'opération, je ne sais pas du tout langage d'assemblage qui fait cela.

    InformationsquelleAutor Abhay Buch
  3. 1

    Le compilateur d'utiliser cette instruction pour libérer de l'espace utilisé par la fonction dans la pile, la leave instruction a le même comportement que mov esp, ebp avec pop ebp.

    • Sûrement enter et leave ne peut pas deux être dans le but de libérer de l'espace utilisé sur la pile?
    • Oui, vous avez raison, il suffit de le laisser instruction, j'ai fait une erreur
    InformationsquelleAutor kabab