Pourquoi mon segment est endommagé?

J'obtiens une erreur de corruption de segment de mémoire, ne peut pas comprendre pourquoi.

Ma base :

h:

class Base
{
public :
    Base(char* baseName, char* cityName);
    virtual ~Base();

    list<Vehicle*>::const_iterator GetEndList();
    void PrintAllVehicles(ofstream &ResultFile) const;
    char* GetBaseName() const;
    char* GetLocation() const;
    void InsertNewVehicleToBase(Vehicle* newVehicle);
    list<Vehicle*>::const_iterator FindVehicle(char* id);
    void RemoveVehicle (list<Vehicle*>::const_iterator beg);



 private:
    char* m_name;
    char* m_location;
    list<Vehicle*> m_baseVehicles;

};

rpc :

Base::Base(char* baseName, char* cityName)
{
    m_name = new char [strlen(baseName)+1];
    strcpy(m_name, baseName);
    m_location = new char [strlen(cityName)+1];
    strcpy(m_location, cityName);
}

Base::~Base()
{
    delete [] m_name;
    delete [] m_location;
    //m_baseVehicles.clear();
}

armée de terre destructeur :

Army::~Army()
{
    list<Base*>::iterator baseIter = m_basesList.begin();
    for (baseIter ; baseIter != m_basesList.end() ; ++baseIter)
        delete (*baseIter);
    m_basesList.clear();
 }

Ce que je fais mal?

Comment m_basesList obtenir remplie en premier lieu?
Nous ne pouvons pas dire si nous avons compilable code.
En aparté, pourquoi êtes-vous à l'aide de char* et non pas std::string.
devoirs exigence.
moron exigence (mauvais jeu de mots 😉 )

OriginalL'auteur Roy Gavrielov | 2010-09-27

  1. 7

    Il n'y a évidemment rien de mal avec le code que vous avez montré, si les chances sont que l'erreur est dans le code, vous n'avez pas indiqué.

    La plus immédiatement suspect chose pour moi est que la Base classe possède deux pointeurs et ne possède pas de constructeur de copie ou d'affectation définies par l'opérateur. Cela signifie que vous ne devez jamais copier un Base objet, vous allez vous retrouver avec deux Base objets pointant vers les mêmes données, et quand ils détruisent, ils vont le supprimer à deux reprises, provoquant une altération de tas.

    La Army classe peut aussi avoir ce problème (car il possède plusieurs Base pointeurs), mais vous n'avez pas afficher la définition de la classe, de sorte qu'il n'est pas évident de savoir si il a un constructeur de copie et l'opérateur d'affectation ou pas.

    Enfin, vous n'avez pas indiqué où le Base les objets sont alloués. Est-il possible qu'ils sont en train d'être passé dans une Army objet et également supprimé quelque part à l'extérieur de la Army objet? Ou peut-être la Base* contenue par la Army objet se référant à des objets sur la pile ne doit pas être supprimé?

    Votre deuxième para m'a aidé à trouver mon bug: vous pouvez ajouter à cela para: chaque fois qu'une telle Base objet est passé en paramètre, elle DOIT être faite par référence (si ce n'est que le pointeur). Dans mon cas, c'était une simple structure qui a été trivialement copier-construit (et vous ne voulez pas savoir d'où dans mon code qui bug surface) thx dude 🙂

    OriginalL'auteur Tyler McHenry

  2. 7

    Visible des problèmes avec ce code:

    • utiliser des char* pas de std::string nécessite manuel de gestion de la mémoire
    • Utilisation de
      raw pointeurs dans des conteneurs STL
      overcomplicates code de nettoyage
    • utilisation de la CRT pour la manipulation de chaîne est
      en C++ code de l'odeur"

    OriginalL'auteur Steve Townsend

  3. 5

    Rien de mal avec le morceau de code donné.
    Mais avec ce genre de code, il y a une forte possibilité de mutiple de suppression, je veux dire deletin un bloc de mémoire deux fois qui conduit à la corruption de segment.

    OriginalL'auteur bala sreekanth

  4. 3

    Vous n'avez pas de poste de la partie du code qui a le problème, parce que tout cela semble assez normal. Cependant, il a beaucoup de const-correctness problèmes:

    Base(char* baseName, char* cityName);

    Les chaînes doivent être transmis en tant que const char*, sauf s'ils sont en cours de modification.

    virtual ~Base();

    Aucune idée si cela doit être virtual; ne peut pas voir ce que ses sous-classes.

    list<Vehicle*>::const_iterator GetEndList();

    Devrait être un const méthode, puisque c'est un const_iterator: list<Vehicle*>::const_iterator GetEndList() const;

    char* GetBaseName() const;
char* GetLocation() const;

    Ces devrait revenir const char*, depuis votre code n'est pas configuré pour gérer le nom et l'emplacement en cours de modification.

    list<Vehicle*>::const_iterator FindVehicle(char* id);

    De nouveau, doit être un const méthode: list<Vehicle*>::const_iterator FindVehicle(char* id) const;

    Base::~Base()
{
    delete [] m_name;
    delete [] m_location;
    //m_baseVehicles.clear();
}

    Vous n'avez pas besoin m_baseVehicles.clear(); parce qu'il arrive de toute façon à droite après le destructeur. Toutefois, vous devez supprimer les véhicules, s'ils ne sont pas référencés, ou vous aurez une fuite.

    armée distructor :

    "destructeur". Et où est le reste de Army?

    Army::~Army()
{
    list<Base*>::iterator baseIter = m_basesList.begin();
    for (baseIter ; baseIter != m_basesList.end() ; ++baseIter)
        delete (*baseIter);
    m_basesList.clear();
 }

    Encore une fois, vous n'avez pas besoin m_basesList.clear();.

    OriginalL'auteur Mike DeSimone

  5. 1

    Je ne vois pas de problème. Tout comme Matt Kane dit, comment fait-il peuplé?

    OriginalL'auteur Prof. Falken

  6. 1

    Altérations de tas venez de copier plus de données dans un alloués tas de cellules de la mémoire allouée à la cellule. Le début et la fin de tas de cellules contenant les données que lors de l'écrasement sera signalé comme un tas de corruption.

    Vous n'avez pas posté tout le code et je ne vois pas un problème dans le code que vous avez posté, mais je vous conseille à l'aide d'un outil de mémoire comme Valgrind pour vous aider à diagnostiquer le problème.

    OriginalL'auteur doron