Pourquoi ne Clojure ont 5 façons de définir une classe au lieu d'un seul?

Clojure a gen-classe, réification, proxy et aussi deftype et defrecord pour définir une nouvelle classe-comme les types de données. Pour une langue que les valeurs syntaxiques simplicité et abhorre la complexité inutile, il semble comme une aberration.
Quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi il en est ainsi? Pourrait Common Lisp-style classe de déf. active ont suffi?

InformationsquelleAutor Salil | 2011-08-22
  1. 87

    C'est un mélange de trois facteurs différents:

    1. Le type particulier de système de la jvm
    2. La nécessité d'légèrement différente de la sémantique pour différents cas d'utilisation lors de la définition des types de
    3. Le fait que certains de ces systèmes ont été développés plus tôt et, pour certains, plus tard, que la langue a évolué.

    Alors d'abord, considérons ce que ces faire. deftype et gen-classe sont similaires en ce qu'ils définissent une classe nommée à l'avance, le temps de compilation. Gen-classe est venu en premier, suivi par deftype en clojure 1.2. Deftype est préféré, et a de meilleures caractéristiques de performance, mais il est plus restrictive. Un deftype classe peut se conformer à une interface, mais ne peut pas hériter d'une autre classe.

    Réification et proxy sont tous deux utilisés pour créer dynamiquement une instance d'une classe anonyme au moment de l'exécution. Proxy est venu en premier, réification est venu avec deftype et defrecord en clojure 1.2. Réification est préféré, comme deftype est, où la sémantique ne sont pas trop restrictifs.

    Qui laisse la question de savoir pourquoi les deux deftype et defrecord, car ils sont apparus à la même époque, et ont un rôle similaire. Pour la plupart des fins, nous aimerions utiliser defrecord: il a tous les différents clojure bonté que nous connaissons et aimons, sequability et ainsi de suite. Deftype est conçu pour être utilisé comme un faible niveau bloc de construction pour la mise en œuvre d'autres structures de données. Il ne comprend pas le régulier clojure interfaces, mais il a l'option de champs mutables (même si ce n'est pas la valeur par défaut).

    Pour en savoir plus découvrez:

    L'clojure.org les types de données page

    Le groupe google thread où deftype et réification ont été introduites

    • Le groupe google fil a été très précieux. Ma compréhension est pour java-interop proxy, gen-classe sont supplantés par réification et deftype la plupart du temps. Je suis heureux que nous ayons de moins en moins de "recommandé" façons de définir les types de maintenant.
    • Super réponse, et merci pour le lien du fil.
    • Désolé, ce n' "sequability" signifie? Google n'est pas d'une grande aide...
    • La capacité à traiter l'objet comme une séquence de paires clé-valeur. Presque tout ce qui est natif de clojure peut être traitée comme une séquence, qui est très puissant.
    • proxy est parfois préférable car il permet la modification des méthodes au moment de l'exécution. (par exemple, La Joie de Clojure, 2e ed. suggère que c'est peut être pratique pour la modification des rappels dans un site web handler.)
    InformationsquelleAutor Rob Lachlan
  2. 49

    La réponse courte est qu'ils ont tous différents et utile. La complexité est due à la nécessité d'interagir efficacement avec les différentes caractéristiques de la sous-jacentes de la JVM.

    Si vous n'avez pas besoin de Java interop de 99% du temps, vous êtes mieux de rester avec soit defrecord ou un simple Clojure carte.

    • Utilisation defrecord si vous souhaitez utiliser des protocoles
    • Autrement régulièrement Clojure carte est probablement la plus simple et la plus compréhensible

    Si vos besoins sont plus complexes, alors le diagramme suivant est un excellent outil pour expliquer pourquoi vous choisissez une de ces options sur les autres:

    http://cemerick.com/2011/07/05/flowchart-for-choosing-the-right-clojure-type-definition-form/

    Pourquoi ne Clojure ont 5 façons de définir une classe au lieu d'un seul?

    • merci beaucoup pour le lien vers organigramme. Il est utile que le blog est par le co-auteur de O'reilly - Programmation Clojure. Je pense que cette prise de décision est assez complexe. Sont les différences entre l'interface et la classe de béton ou de la nécessité de définir des méthodes statiques ou pas ou le nom du type ou de type anonyme sont tellement vastes qu'ils ont besoin d'une langue différente de construire?
    • les différences ne sont pas très vastes, mais ils sont philosophiquement différents en termes de ce que vous essayez d'atteindre. Je pense que les multiples approches en Clojure de tenir compte de ces différences sous-jacentes, ce qui est une bonne raison pour laquelle ils doivent être donné des noms différents.
    • +1. N'avais pas vu que l'organigramme d'avant, c'est génial.
    • L'organigramme est grande, mais ne couvre pas toutes les possibilités ou les raisons pour l'utilisation de l'un ou l'autre des options, ou une combinaison d'entre eux. Pas simple tableau.
    InformationsquelleAutor mikera