Pourquoi ne pas indexOf travail sur un tableau IE8?

Ci-dessous la fonction fonctionne très bien sur Opera, Firefox et Chrome. Cependant, dans IE8 il échoue sur la if ( allowed.indexOf(ext[1]) == -1) partie.

Personne ne sait pourquoi? Est-il une erreur évidente?

function CheckMe() {
    var allowed = new Array('docx','xls','xlsx', 'mp3', 'mp4', '3gp', 'sis', 'sisx', 'mp3', 'wav', 'mid', 'amr', 'jpg', 'gif', 'png', 'jpeg', 'txt', 'pdf', 'doc', 'rtf', 'thm', 'rar', 'zip', 'htm', 'html', 'css', 'swf', 'jar', 'nth', 'aac', 'cab', 'wgz');
    var fileinput=document.getElementById('f');
    var ext = fileinput.value.toLowerCase().split('.');
    if ( allowed.indexOf(ext[1]) == -1) 
    {
        document.getElementById('uploadsec').innerHTML = document.getElementById('uploadsec').innerHTML;
        alert('This file type is not allowed!');
    }
}

La grande question, la grande réponse. Merci de me donner exactement ce dont j'avais besoin.

InformationsquelleAutor nLL | 2010-09-02

485

Versions d'IE avant IE9 n'avez pas de .indexOf() fonction de Tableau, de définir l'exacte version spec, exécutez ceci avant d'essayer de l'utiliser:
```
if (!Array.prototype.indexOf)
{
  Array.prototype.indexOf = function(elt /*, from*/)
  {
    var len = this.length >>> 0;

    var from = Number(arguments[1]) || 0;
    from = (from < 0)
         ? Math.ceil(from)
         : Math.floor(from);
    if (from < 0)
      from += len;

    for (; from < len; from++)
    {
      if (from in this &&
          this[from] === elt)
        return from;
    }
    return -1;
  };
}
```
C'est la version de MDN, utilisé dans Firefox/SpiderMonkey. Dans d'autres cas, tels que IE, il va ajouter .indexOf() dans le cas qu'il en manque... en gros IE8 ou au-dessous de ce point.
- Ah OK, je ne l'avais pas vu les liens.
- Remarque la mise en garde que si vous (ou les bibliothèques que vous utilisez), utilisez la pour les/dans la syntaxe d'énumérer les tableaux (ex. pour(idx dans nom_tableau)stmt;) que cette méthode sera énumérée en tant que bien. C'est parce que les propriétés intégrées ne sont pas énumérées par dans le mais définis par l'utilisateur sont.
- C'est un autre problème...vous ne devriez pas être à l'aide d'un for...in boucle iterate un tableau, il doit être utilisé pour énumération seulement.
- C'est un problème connexe. L'énumération de la liste des éléments dans un ensemble. Itération, avec un index de tableau comme l'mutable état, est une méthode commune de l'énumération. Lorsqu'elles sont disponibles, de sorte que est dans. C'est une particularité de la spécification ECMA que ces deux méthodes fournissent des différentes énumérations de (apparemment) d'un même ensemble sous certaines conditions. C'est ainsi convention pour l'utilisation de l'itération pour trouver l'énumération qui exclut les éléments indésirables, telles que les fonctions. Cette convention est à noter que pour ceux qui utilisent la réponse ci-dessus car, auparavant, code de travail qui n'a pas suivi la convention peut échouer.
- Vous itérer sur un tableau pour plus de raisons pour que..comme l'obtention de vos résultats dans le bon ordre dans les navigateurs. À l'aide de for..in sur un tableau ne fera que causer des problèmes, ce n'est pas seulement une convention..c'est non intentionnels de l'utilisation et de l'autre incorrecte. La commande et les touches sont à la fois pas complètement spécifié, ils sont dépendant de l'implémentation...par exemple IE énumérer les éléments de tableau dans l'ordre où ils ont été ajouté, et non par leur index. Cependant, vous pouvez iterate correctement, l'accès par index.
- Et qui illustre la différence entre l'énumération des éléments et à l'aide d'un indice de l'itération. C'est pourquoi nous avons deux concepts. Vous pouvez énumérer les valeurs dans une liste, ou vous pouvez analyser la liste, et renvoyer les valeurs de l'un à l'autre. L'un est un concept mathématique, est une procédure d'instruction.
- À l'aide de for ... in sur un tableau d'objet est tout d'avoir des ennuis, et pratiquement 100% du temps, je les ai vu faire (ici DONC, et d'ailleurs), il a été fait par quelqu'un qui n'en sait pas plus, et pas par quelqu'un avec une profonde compréhension de l'effectif de la sémantique.
- Oui! Et puisque beaucoup de la recherche pour "Pourquoi ne pas indexOf travail sur un tableau IE8?" peut-être à un moindre niveau de sophistication WRT js, il peut être utile de le signaler comme un corollaire de la réponse. Si tout le monde avait déjà une compréhension profonde de la spec et les différences entre les implémentations des threads comme ceux-ci n'existent pas. @Nick Vous faire des hypothèses fortes sur la justesse. Il existe de nombreuses opérations pour lesquelles l'ordre n'a pas d'importance (p. ex., jeu de différence.) Aussi, le commentaire d'origine ne fait aucune mention de l'énumération dans l'index de la séquence, c'est juste que pour/en comprend user def du fn.
InformationsquelleAutor Nick Craver
150

Si vous utilisez jQuery, vous pouvez utiliser $.inArray() à la place.
- Je suis d'accord que c'est plus utile. C'est l'une des principales raisons pour utiliser JQuery - il fait beaucoup pour soulager la croix incompatibilités entre navigateurs.
InformationsquelleAutor tiegz
16

Si vous utilisez jQuery et souhaitez continuer à utiliser indexOf sans vous soucier des problèmes de compatibilité, vous pouvez le faire :
```
if (!Array.prototype.indexOf) {
    Array.prototype.indexOf = function(val) {
        return jQuery.inArray(val, this);
    };
}
```
Cette fonction est utile lorsque vous souhaitez continuer à utiliser indexOf, mais de fournir une solution de secours quand il n'est pas disponible.
- malheureusement, cela génère une erreur de dépassement de pile
- Oui, probablement parce qu'il n'avait pas inclure jQuery _(ツ)_/ C'est une syntaxe valide.
InformationsquelleAutor Mehdiway
9

Une explication approfondie et d'une solution, non seulement pour indexOf mais d'autres fonctions de tableau manquant dans IE découvrez la StackOverflow question Fixation JavaScript les fonctions de Tableau dans Internet Explorer (indexOf, forEach, etc.)

InformationsquelleAutor Luis Perez
5

S'il vous plaît attention avec $.inArray si vous voulez l'utiliser.
Je viens de constater que le $.inArray est ne fonctionne qu'avec les "Array", pas avec de la Ficelle.
C'est pourquoi cette fonction ne fonctionne pas avec IE8!

Le jQuery API de faire la confusion

L' $.inArray() la méthode est semblable à du JavaScript natif .indexOf()
méthode en ce qu'elle renvoie -1 si il ne trouve pas de correspondance. Si l'
premier élément dans le tableau correspond à la valeur, $.inArray() renvoie 0

--> Ils ne le dis pas "Similaires". Depuis indexOf support "Chaîne" aussi!
- Il est appelé inArray. Qui semble assez définitivement de s'appliquer à des tableaux. C'est pourquoi il est "semblable" et non pas "identique à."
- Bonne note. Le plus drôle, le fait est indexOf dans un objet String est entièrement trouvé dans IE alors que indexOf dans la gamme prototype n'est pas trouvé dans IE <= 8.
- Vous êtes de la lier à la matrice de prototype, donc sa ne va pas affecter les chaînes.
InformationsquelleAutor ptgamr

Le problème

IE<=8 il suffit de ne pas avoir un indexOf() méthode pour les tableaux.

La solution

Si vous avez besoin d' indexOf dans IE<=8, vous devriez envisager d'utiliser les éléments suivants polyfill, qui est recommandé à la MDN :

if (!Array.prototype.indexOf) {
    Array.prototype.indexOf = function(searchElement, fromIndex) {
        var k;
        if (this == null) {
            throw new TypeError('"this" is null or not defined');
        }
        var o = Object(this);
        var len = o.length >>> 0;
        if (len === 0) {
            return -1;
        }
        var n = +fromIndex || 0;
        if (Math.abs(n) === Infinity) {
            n = 0;
        }
        if (n >= len) {
            return -1;
        }
        k = Math.max(n >= 0 ? n : len - Math.abs(n), 0);
        while (k < len) {
            if (k in o && o[k] === searchElement) {
                return k;
            }
            k++;
        }
        return -1;
    };
}

Minifiés :

Array.prototype.indexOf||(Array.prototype.indexOf=function(r,t){var n;if(null==this)throw new TypeError('"this" is null or not defined');var e=Object(this),i=e.length>>>0;if(0===i)return-1;var a=+t||0;if(Math.abs(a)===1/0&&(a=0),a>=i)return-1;for(n=Math.max(a>=0?a:i-Math.abs(a),0);i>n;){if(n in e&&e[n]===r)return n;n++}return-1});

InformationsquelleAutor John Slegers

Vous pouvez l'utiliser pour remplacer la fonction si elle n'existe pas:

<script>
if (!Array.prototype.indexOf) {
    Array.prototype.indexOf = function(elt /*, from*/) {
        var len = this.length >>> 0;

        var from = Number(arguments[1]) || 0;
        from = (from < 0) ? Math.ceil(from) : Math.floor(from);
        if (from < 0)
            from += len;

        for (; from < len; from++) {
            if (from in this && this[from] === elt)
                return from;
        }
        return -1;
    };
}
</script>

InformationsquelleAutor Bob Cadmire

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.